Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering) анонсировал (http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2012-Oct...) релиз системного менеджера systemd 195 (http://www.freedesktop.org/software/systemd/). Systemd 195 является последним выпуском, новшества которого будут включены в состав дистрибутива Fedora 18. Начиная со следующего выпуска начнётся реализация возможностей, которые будут интегрированы в Fedora 19.
Из новшеств, появившихся в systemd 195:
- В демоне ведения журнала событий появилась поддержка ротации и упаковки логов на основании заданных промежутков времени, в дополнение к ранее реализованной ротации на основании занимаемого дискового пространства;- В утилиту journalctl добавлены новые опции "--since"/"--until=" и "--unit" для фильтрации вывода по времени и юнитам;
- В Journal добавлено ведение индекса значений для каждого из полей, что позволило реализовать такие возможности, как опция "-F" в journalctl для вывода всех значений для указанного поля и улучшенный механизм отображения результатов поиска значений в логе;- Расширено число связанных с работой сервисов событий, записываемых в структурированном виде и распознаваемых по идентификатору сообщения;
- Для мини-сервисов timedated, localed и hostnamed, используемых для изменения времени, локали и имени хоста из графических конфигураторов, теперь подготовлены консольные утилиты, позволяющие выполнить указанные действия из командной строки;- Добавлена утилита "systemd-coredumpctl" для вывода списка core-дампов и из извлечения из БД Journal;
- В gatewayd добавлен режим "follow" для выполнения таких задач, как live-синхронизации и фильтрация;
- В gatewayd и journalctl добавлена поддержка вывода событий в форматах HTML5/JSON.
URL: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2012-Oct...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35152
Как написано в рассылке, именно этот релиз окончательно войдет в Fedora 18, а значит, ив RHEL7.
> Как написано в рассылке, именно этот релиз окончательно войдет в Fedora 18,
> а значит, ив RHEL7.Впрочем, бэкпортировать фичи и багфиксы все-таки будут.
Скорее бы допилили аутентификацию и HTTPS в gatewayd, как обещали - тогда по части защищенности синхронизации rsyslog будет проигрывать всухую (а то сейчас она на равных, т.е. никакая).
> Вы сами systemd уже используете? Думаю что нет, а уже матом кроете, не красиво.Вообще-то я писал своё мнение. Если они его не вылижут и не распилят на части, то я на винду уйду. Там проще будет. А пока есть возможность сидеть без него, всё хорошо.
И да, что бы узнать что это гуано не надо много ложек съесть. Хватит и запашка от продукта.
Кстати, и мата в моих словах не было. Прочитай ещё раз.> Стандарты это хорошо, не спорю. Systemd пока ещё не стабилен, когда будит стабилен, поставлю и посмотрим что и как, а пока вы просто толсто тролите, причём в пустою.
Впустую??? То есть возможно кусок от самбы4 впилят в ситсемд, для решения это проблемы, а я тролю. Ну-ну. Тебе ясно написано что эти наколенные поделки с авторизацией нафиг не нужны. Нужно нормальное решение. Или бегать и в несколько десятков серверов отдельно логины пароли колотить и керберос непонятно как прикручивать. Потом будет как в винде. Там проще не переделать поделки админа локахоста, а с нуля всё сделать. Туда и твой системд движется с авторизацией и прочей дрянью.
> В первую очередь любой проект это труд программистов, его нужно уважать.
С какой радости уважать это гуано? Красношапные менеджеры хотят сделать вендор-локин используя труд леннарта и других чувачков. Мне это совершенно не нравится.
> Если вы такой понтовый чел, то напишите в рассылку проекта, что такая фича действительно нужна и востребована. Орать на форумах все могу.
Там вон один писал про сборку удев отдельно, для проектов ембеддед. Так его послали в рассылке - нам это пока не интересно. А может и вообще не интересно будет. Даже патч от него не приняли. Второй случай - срач с участием Линуса, Сиверса и остальных в лкмл. Пока Линус не обложил в три слоя этих кренделей они свой удев чинить не хотели, отказывались от патчей. Орали что ядро кривое. Нахер это поделие нужно, если на него повлиять может человек с авторитетом минимум уровня Торвальдса.
Вы пишите свой мнение, а я пишу своё.
Линус пока молчит, значит устраивает это движение.
Red Hat пилит под себя, пусть пилят если хотят.
Systemd не является монолитным куском, не нужно вам journald, не используйте. Все так уверены что systemd это один большой бинарник, там так-то система модулей.
Debian даже в планах не собирается на systemd.
> Red Hat пилит под себя, пусть пилят если хотят.Что непонятно во фразе: красношляпые делают вендор-локин?
> Systemd не является монолитным куском, не нужно вам journald, не используйте. Все так уверены что systemd это один большой бинарник, там так-то система модулей.
После этих слов я уверен, что ты по опеннетовским обсуждениям знаешь о системд.
http://www.spinics.net/lists/hotplug/msg05619.html
Extra dependencies and L. Poettering's position that running udev
without systemd is a dead end and will not be supported in the future
(this seem to be already discussed here before).http://permalink.gmane.org/gmane.comp.sysutils.systemd.devel...
We properly support *running* (and distros can do such packaging) a
standalone udev, for people who run systems without systemd. We just
do not support fully separated standalone *builds* at the moment, and
maybe we never will.Человек пишуший всё это упорот до невозможности. Жостко прибил гвоздями запуск гдм на первую консольку. О чём с ним разговаривать.
> Systemd не является монолитным куском, не нужно вам journald, не используйте.
ну-ну. А хедеры от него лежат в хидерах системд. Это конечно для большей модульности.
> Что непонятно во фразе: красношляпые делают вендор-локин?В каком месте оно локин? Кто угодно в праве пойти куда угодно и делать что им угодно. А то что им может оказаться удобнее с systemd из-за ряда факторов - ну да, бывает. Ссать против ветра не всегда удобно и результативно. Но чисто технически в опенсорсе вы в вашем праве хоть кверху ногами висеть. В отличие от проприетари при этом не прибегают надзиратели с дубинками, вопящие что так делать нельзя.
> В каком месте оно локин?ты читать умеешь? выше написано что над работниками этого ситсемд, удев и иже с ними мог повлиять только Линус. патч для нормальной отдельной сборки они послали к чёрту. И что будет с тем кто форкнуть решит это поделие и сам поддерживать? Да он через некоторое время будет вынужден стать перепаковщиком исходников. Потому что просто не осилит свои патчи протолкать в апстрим.
> Кто угодно в праве пойти куда угодно и делать что им угодно. А то что им может оказаться удобнее с systemd из-за ряда факторов - ну да, бывает.
да ты что. и как там рпм сторонними силами развивается? а как коливасовский шедуллер? а как рт не от инго работает? а где тот етцнет что альты пилили? а где новые глибсы, а не эта бооольшая куча кода от ульриха? а как там ттм от тунстенов поживает? а опенрц, апстарт, и прочие где? а где иксгл от новелов? а как там поживает опенвз?
Странно, все эти решения не вошли. А вот решения "от корпораций" вошли в продакшн.> Но чисто технически в опенсорсе вы в вашем праве хоть кверху ногами висеть. В отличие от проприетари при этом не прибегают надзиратели с дубинками, вопящие что так делать нельзя.
Чисто теоретически ты можешь пойти олигархом стать вроде абрамовича. Фигли каждый вправе - у нас даже в конституции записано. А ты вместо это трындишь на опеннете.
В приведённых Вами ссылках только обсуждение о том что идёт слияние udev и systemd и о наличии форка udev для работы без systemd, я же вам писал о journald и других фичах, которые не затрагивают основной функционал systemd.
>Жостко прибил гвоздями запуск гдм на первую консольку. О чём с ним разговаривать.Пруф?
>А хедеры от него лежат в хидерах системд. Это конечно для большей модульности.хз, по большей части это не критично.
По мне systemd конечно не идеал, но это движение в перёд, нельзя постоянно сидеть на sysVinit. Поттеринга можно материть сколько угодно, но его основная идея при создании systemd была избавление от "зоопарка" в дистрибутивах Linux, с моей точки зрения это правильно.
Почитайте systemd for Administrators, "не так страшен черт как его малюют"
> В приведённых Вами ссылках только обсуждение о том что идёт слияние udev и systemd и о наличии форка udev для работы без systemd, я же вам писал о journald и других фичах, которые не затрагивают основной функционал systemd.То есть слова " running udev without systemd is a dead end and will not be supported in the future" это мелочи, не стоит обращать внимание. И потихоньку втягивание всего гну окружения внутрь это так и надо. Это та самая модульность.
>>Жостко прибил гвоздями запуск гдм на первую консольку. О чём с ним разговаривать.
> Пруф?Пруф был здесь, в недавних комментах к вяленому, либо системд. арису тому свидетель:)
Гуглить за тебя патч лёньки в гномовую рассылку мне лень.> хз, по большей части это не критично.
То есть не смущает что начиналось как "мне надо последние 10 строк от логов демона" и закончилось логротейтом, хттп сервером с авторизацией и это ещё не конец.
> По мне systemd конечно не идеал, но это движение в перёд, нельзя постоянно сидеть на sysVinit. Поттеринга можно материть сколько угодно, но его основная идея при создании systemd была избавление от "зоопарка" в дистрибутивах Linux, с моей точки зрения это правильно.
Расскажи что стало с РПМ как избавлением от зоопарка всякого в дистрах. И почему спек-файлы и фишки рпм в разных дистрах разные.
> Почитайте systemd for Administrators, "не так страшен черт как его малюют"
Пусть сначала всё устаканит и в доках опишет что как и куда. А то он только недавно в рассылке выложил доки на формат журнала. Задрали его видно этими вопросами.
И вообще мне хватает раз в эндцать недель зайти в их рассылку, посмотреть что там происходит. И тут же понятно что ещё на много недель я даже трогать это не буду.
>Пусть сначала всё устаканит и в доках опишет что как и куда.Ну собственно это я и хотел сказать.
ээээ, правильно ли я понимаю что вкатывание системд в дистры без устаканивания есть гуд и всё нормуль? По мне так он только под большим давлением согласился формат журналд описать. Если с остальным такой же геморрой, что тогда будет с системой...
У вас есть методы тестирования open-source проектов такого плана без реального использования в дисрибутивах? Поделитесь.
Использование в "лабораторных условиях" это одно, а "боевой опыт" совсем другое.
kernel
На главной новость про потерю данных на екстфс. В каком дистре данный кернел? Как это они умудрились так сделать что баговое ядро отсутствует в дистрах? Маги-кудесники не иначе.
>В каком дистре данный кернел?У меня ubuntu 10.04 на kernel 3.6.2 и что?
Это в дистре 10.04 такое ядро? Или это самопал неизвестного происхождения?
Это лично собранное ядро, также есть готовый пакеты от Ubuntu http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/
Наверху же явно написано про засовывание в дистр баговых поделок. А как пример вещицы что с багами, но в дистр не утрамбовывается, сразу как выйдет, приведён кернел. У тебя самосбор, а не официальное ядро. Так что это не считается.
Там ссылка на оф.сборку Ubuntu
> Там ссылка на оф.сборку UbuntuТам наверху написано про ЛТС версию 10.04. Которая ещё в районе 2.6чегототам болтается. А 12.10 вышло на 3.5. И если я правильно помню апдейты там идут на 3.5. А если ты себе дейли билды подсунул в сурсес-лист, или бекпорты не поддерживаемые, или левый ППА - ты ССЗБ. В официальном дистре такого нет.
> У вас есть методы тестирования open-source проектов такого плана без реального
> использования в дисрибутивах? Поделитесь.Да -- обкатка на _желающих_ вместо попыток втюхать _всем_ на основании того, что "я знаю лучше, что вам надо". Разница огромна: такие люди ожидают проблем и реагируют на них конструктивно; выискивают сами вместо того, чтобы ждать, пока подорвётся сосед; подсказывают и шлют патчи, а не матерят и шлют лесом. Совсем другой настрой и КПД.
Скорей бы в шляпе поняли, где опять лопухнулись (как и со скоропостижными похоронами RHL в пользу RHEL в своё время)...
PS: s/ожидать/ждать/
Желающие уже давно поставили и обкатывают.
А не желающие? Ну те у которых гном3 кусками стал требовать этот системд. Это ещё только начало. Дальше больше закрутят гаек и вообще не поставить не получится.
> А не желающие? Ну те у которых гном3 кусками стал требовать этот
> системд.Ни Gnome3 единым жив linux
>Дальше больше закрутят гаек и вообще не поставить не получится.
Это будит называться GnomeOS, которую они обещали в скором времени выпустить
> Red Hat пилит под себя, пусть пилят если хотят.Беда в агрессивном уничтожении или повреждении функциональности _других_ проектов либо завязывании их конкретно на этот (как с GNOME3).
Ощущение, что в шляпе завёлся свой MSDN camp[1], продолжает крепнуть.
> Вообще-то я писал своё мнение. Если они его не вылижут и не
> распилят на части, то я на винду уйду. Там проще будет.Ваще право. Хоть коленку себе простреливайте, мы тут при чем?
> А пока есть возможность сидеть без него, всё хорошо.
А эту возможность полностью забрать как-то кишка тонка будет. Ну, если есть сорс, редактор и компилер - запасной вариант "сделать самому так как надо" всегда есть. Вопрос конечно в ресурсоемкости. Ну так никто и не обязан лично вас и ваши хотелки задаром обслуживать. Если ни совпали с чьими-то еще - можно и нахаляву проскочить за счет реюза усилий. А если нечто надо только вам - вы и вкалываете. Я нахожу данную схему вполне честной. Никто не обязан обслуживать вас и ваши прихоти забесплатно.
Это не ты на днях вяленный защищал в веточке про релиз? Манера речи и впаривания туфты от ведущих собаководов очень похожа.
>Не нравится виндовые средства покажи на примере лдапа и кербероса.Структура любого LDAP рассчитана в первую очередь на максимальную скорость поиска и чтения, а запись в ней весьма трудоёмкий процесс.
>>Не нравится виндовые средства покажи на примере лдапа и кербероса.
> Структура любого LDAP рассчитана в первую очередь на максимальную скорость поиска и
> чтения, а запись в ней весьма трудоёмкий процесс.Естественно подразумевалось использование авторизации данными средствами при получении логов через очередной системд-ХыТыТыПыД.
Сетевая аутентификация ... HTTPS ... домен ...
В системе загрузки операционной системы? О.О Я, видимо, отстал от жизни.
Возник такой вопрос, все системные инит скрипы входят в systemd? Особенно интересует скрипт для настройки сети
> Возник такой вопрос, все системные инит скрипы входят в systemd? Особенно интересует скрипт для настройки сетиsystemd, в отличие от, например, openrc, не занимается настройкой сети (за исключением lo). Все-таки, он не настолько комбайн :)
Совместно с systemd можно использовать любую удобную для вас схему настройки сети, например, простой ifup@ethX.service, как сделано в опенсусе, или NetworkManager (если нужны всякие фичи типа запуска служб при подъеме интерфейсов, или поддержки нескольких профилей настроек), или что-нибудь еще (например, wicd).
>> Возник такой вопрос, все системные инит скрипы входят в systemd? Особенно интересует скрипт для настройки сети
> systemd, в отличие от, например, openrc, не занимается настройкой сети (за исключением
> lo). Все-таки, он не настолько комбайн :)
> Совместно с systemd можно использовать любую удобную для вас схему настройки сети,
> например, простой ifup@ethX.service, как сделано в опенсусе, или NetworkManager (если
> нужны всякие фичи типа запуска служб при подъеме интерфейсов, или поддержки
> нескольких профилей настроек), или что-нибудь еще (например, wicd).Спасибо за ответ, я полагал, что стандартные сервисы он все же предоставляет
> Спасибо за ответ, я полагал, что стандартные сервисы он все же предоставляетСтандартные - это fsck и mount по fstab :) Их - предоставляет.
> Стандартные - это fsck и mount по fstab :) Их - предоставляет.Спасибо, я это и имел ввиду, жаль только с сетью ничего стандартного нет.
И ради этого ты Царя сбрасывал?!(С)Городок
> Релиз systemd 195 с поддержкой ротации логов по времениИмхо, поддержка push-синхронизации (follow-mode) гораздо более важное новшество (это если говорить о заголовке новости).
Полный отказ от syslog будет уже в 18? Или в следующих..
Предполагалось в 19ой. И то, journald там хотели воткнуть по умолчанию, а возможность установки традиционных логов должна была остаться.
Правильно, зачем нам logrotate, развели тут юникс-вей, понимаешь.
Да, сбылась мечта идиота. Наконец будут уничтожены все эти архаичные юниксовые приблуды. С нетерпеним ждем поглощения ядра систем-дой и переименования GNU/Linux" в "Poettering/Poettering".Даешь замену простого сложным!
Даешь криптографию везде и всюду!
Даешь бинарь в конфигах, ведь их тоже может подменить враг!
я не пойму зачем для конфигов использовать xml? их очень трудно читать и редактировать, а если нужно добавить какуюто секцию вообще жуть.
H
H
H
> я не пойму зачем для конфигов использовать xml? их очень трудно читать
> и редактировать, а если нужно добавить какуюто секцию вообще жуть.
> H
> H
> HЫнтырпрайзно. Настолько, что даже парсеры патентами обложены.
> я не пойму зачем для конфигов использовать xml? их очень трудно читать и редактировать, а если нужно добавить какуюто секцию вообще жуть.Любопытный вопрос. Для конфигов, с которыми работает только программа, xml позволяет гарантировать целостность структуры и легкий способ проверки даных. А для редактируемых пользователем конфигов xml, разумеется, не нужен.
А что, вы в systemd где-то видели xml-конфиги? По-моему там все .conf, .service и прочие в легко читаемом ini-формате.. Он несет с собой пару кусочков xml в месте, где оно интегрируется с dbus, но это не для ручной правки и, в общем, вынуждено (dbus требует xml).
> Для конфигов, с которыми работает только программа, xml позволяет гарантировать целостность структуры и легкий способ проверки даных.А какой формат НЕ позволяет гарантировать целостность структуры и легкий способ проверки данных?
> А какой формат НЕ позволяет гарантировать целостность структуры и легкий способ проверки
> данных?ini к примеру - нет разделения на число/строка, для xml сожно схему заюзать
> ini к примеру - нет разделения на число/строкаТак это разделение существует не в ini или xml, а в вашей программе, которая эти файлы читает. Если программа ожидает прочитать из конфига int, а читает какую-то фигню, то именно программа должна обработать эту ошибочную ситуацию, а не ini или xml. А уж какой из этих форматов у неё при этом на входе - вообще не имеет никакого значения.
>> ini к примеру - нет разделения на число/строка
> Так это разделение существует не в ini или xml, а в вашей
> программе, которая эти файлы читает. Если программа ожидает прочитать из конфига
> int, а читает какую-то фигню, то именно программа должна обработать эту
> ошибочную ситуацию, а не ini или xml.xml обладает фичей xsd, которая и описывает где какие данные могут быть. и именно xsd позволяет формально проверить рабочий ли xml или нет.
для ini такого нет.
Ещё раз. Если программа хочет прочитать из конфига int, а читает хрень, какая разница из какого формата она эту хрень берёт?
> Ещё раз. Если программа хочет прочитать из конфига int, а читает хрень,
> какая разница из какого формата она эту хрень берёт?Вай дорогой, зачем писать то, что уже написано другими.
>> Для конфигов, с которыми работает только программа, xml позволяет гарантировать целостность структуры и легкий способ проверки даных.
> А какой формат НЕ позволяет гарантировать целостность структуры и легкий способ проверки
> данных?Собственно все для которых нет СТАНДАРТА на описание структуры данных.
имея на руках xml+xsd можно понять кто конкретно накосячил. а для других форматов увы стандарт не предусмотрен.
ЗЫ может быть сделают описание схемы для JSON. но когда это будет - вопрос.
Да причём здесь стандарт на описание структуры! При любом стандарте кривизну данных конфига будет разруливать ПРОГРАММА, а не стандарт. А уж кто конкретно накосячил (имя пользователя), можно установить только контролируя доступ к файлу.
>имея на руках xml+xsd можно понять кто конкретно накосячил. а для других форматов увы стандарт не предусмотрен.Dooooooo!!!
Поиграйся как нить с Solaris 10+ и smf-ом ейным ... там всё на xml ... очень быстро захочется повесить долбаков притащивших в Unix _это_ :(
А теперь и не в Unix :(
> имея на руках xml+xsd можно понять кто конкретно накосячил. а для других
> форматов увы стандарт не предусмотрен.В контексте конфигов, имея это на руках можно не писать собственные обработки, а узнать синтаксически привальный конкретный файл или нет. Всего-то.
Для мини-сервисов cpd, mvd и rmd, используемых для копирования, перемещения и удаления файлов из графических программ, теперь подготовлены консольные утилиты, позволяющие выполнить указанные действия из командной строки;
gvfs-copy, gvfs-move, gvfs-rm
> gvfs-copy, gvfs-move, gvfs-rmгнум? нетпути
> Для мини-сервисов cpd, mvd и rmd, используемых для копирования,
> перемещения и удаления файлов из графических программ,
> теперь подготовлены консольные утилиты, позволяющие выполнить
> указанные действия из командной строкиFilesCopyKit, FilesMoveKit, FilesDeleteKit
http://hrafn.me/2012/11/06/new-security-feature-in-fedora-18.../ был у нас SELinux. Всё работало хорошо, хоть и не совсем просто, теперь у нас есть системд и чтобы снова заработал SELinux нам нужно нагородить таааааакиииих костылей.…