По данным (http://gs.statcounter.com/) рейтинга StatCounter, осуществляющего мониторинг общемировой статистики использования web-браузеров, 18 марта впервые за многие годы Internet Explorer был смещён на второе место. За последние три месяца среднемесячная доля IE сократилась (http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-201102-201203) с 41% до 35%, в то время как доля Chrome повысилась с 26% до 31%. Доля Firefox сохранилась на отметке 25%.
<center><a href="http://gs.statcounter.com/#browser-ww-daily-20110321-2012032... src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1332407932.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></a></center>При рассмотрении отдельных дней (http://gs.statcounter.com/#browser-ww-daily-20120221-20120321), пик использования Chrome приходится на выходные, в которые Chrome последние месяцы вплотную приблизился к IE, а 18 марта впервые обогнал его. Подобная тенденция свидетельствует о том, что Internet Explorer остаётся востребован корпоративными пользователями, в то время как Chrome стремиться к доминированию на домашних ПК.
<center><img src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1332407563.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></center>
URL: http://www.theregister.co.uk/2012/03/22/chrome_number_one_fo.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33420
Совсем даже не местная! Появляется этот ua9oa или как он ещё представляется Миша Рыцеревъ на многих сайтах, в частности на новосибирком ngs почти все новости комментирует. Стиль его рассуждений везде одинаков, а ещё у него сайт собственный есть (кажется в профиле у него ссылка), посетив его трудно остаться со здоровым мозгом.
Может MS проще перевести IE на WebKit?
Всем бы пошло на пользу, и разрабу, и пользователю.
IE существует не для пользы, а для вендор-лока.
Поэтому он всегда будет "like no other", пока не сдохнет окончательно.
Да и потом, вы представьте себе сложность задачи - повторить все глюки IE6-9 на нормальном движке...
Вы пользу MS пропустили.К тому же эта компания умеет взять любой стандарт (или стандартный движек) и реализовать его таким образом, что создатели движка потом много лет допиливают его до совместимости с такой реализацией.
> Может MS проще перевести IE на WebKit?
> Всем бы пошло на пользу, и разрабу, и пользователю.Баллмеру задавали такой вопрос в 2008 году)
http://tapazukk.net/browsers/iewebkitif-lt-ie-8/
Предполагалось, что кризис поможет руководству MS принять это решение.
К сожалению, кризис кончился раньше, чем нужно.А Google поступили, как настоящие IT'шники - сделали костыль для IE:
http://habrahabr.ru/post/70351/
Снаружи ie, внутри - chrome.
Нет. Лучше на gecko под лисензии mit.
Как в свое время Netscape...
Но я так понимаю это ещё не чистая победа, Хром опередил ИЕ только в прошедшие выходные, а в будни ИЕ всё ещё остаётся лидером. Так что рано пить шампанское :)
Шампанское будем пить, когда firefox «вырвет очко» у IE. ;))
Не знаю как он может что-то вырвать если и ФФ и ие стабильно падают. :)
На винде что ли? На линуксе как-то совсем падений не вижу. Не то чтобы у меня файрфокс жил после запуска больше двух недель (компы - десктопы, не выключаются в принципе) - то обновления браузера, то ядра - но чтобы падал я уже и не припомню. Это при том что я на работе на аврорах сижу. Дома 11-й - та же ситуация. Вот опера - эта да, с интервалом в недельку в среднем падает.
> На винде что ли?На графике =)
> Не знаю как он может что-то вырвать если и ФФ и ие стабильно падают. :)Я что-то на картинке вижу в основном как хром кусает долю IE. Какого-то ощутимого падения лисы там в последнее время не просматривается.
Ну так IE - зона хомяков. Откуда вывод, что хром - браузер для хомяков. Он просто занимает свою рыночную нишу.
> Ну так IE - зона хомяков.Это что же, получается что раньше было 90% хомяков, а сейчас только 40? Слишком круто чтобы быть правдой :)
> Откуда вывод, что хром - браузер для хомяков. Он просто занимает свою рыночную нишу.
Ишака не жалко, это угробище даже webm не умеет играть. Единственное из популярных браузеров.
Считать умеешь? Как было три месяца назад 66% хомяков, так и осталось.
Собственно, доля здравомыслящих людей стабильна - 25%, а вот хомячки под воздействием агрессивной рекламы научились-таки ставить себе другой "интернет".
> Собственно, доля здравомыслящих людей стабильна - 25%, а вот хомячки под воздействием
> агрессивной рекламы научились-таки ставить себе другой "интернет".Дурилка ты картонная :) Эти "хомячки" ставят Хром не из-за рекламы (я её кстати даже не видел ни разу) а из-за того что Хром де-факто шустрее. Именно ради этого я его и поставил. Разумеется только после того как сам лично скурпулёзно потестил и ФФ и Оперу. Очень хотел остаться на ФФ, но он слишком тормознутый.
Хром идеален для не очень мощной машины в которой хватает памяти, а память сейчас добавить намного проще и дешевле чем апгрейдить процессор с материнкой. Так что Хром - наш хомячковый выбор! :))
> Хром не из-за рекламы (я её кстати даже не видел ни разу)Да ну? Полно рекламы в тырнете, начиная с главной страницы гугла. Видел также по телеку.
>> Хром не из-за рекламы (я её кстати даже не видел ни разу)
> Да ну? Полно рекламы в тырнете, начиная с главной страницы гугла. Видел
> также по телеку.По телеку реально не видел (может потому что я с Украины и у нас такого нет), а против рекламы в интернете всегда юзал Адблок :)
> а против рекламы в интернете всегда юзал Адблок :)Это тот который в хроме качает рекламу? Ну спасибо, конечно, за такой "адблок" :)
Эти "хомячки" хром не ставят, он сам молча со всех щелей лезет, например поставив фоксит реадер внезапно находим ярлык хрома на раб. строле и т.п.
> Эти "хомячки" хром не ставят, он сам молча со всех щелей лезет,
> например поставив фоксит реадер внезапно находим ярлык хрома на раб. строле
> и т.п.Как раз Foxit Reader "хомячки" не ставят, ибо пользуют единственный и самый правильный pdf-ридер от компании Адобе :)
>> Эти "хомячки" хром не ставят, он сам молча со всех щелей лезет,
>> например поставив фоксит реадер внезапно находим ярлык хрома на раб. строле
>> и т.п.
> Как раз Foxit Reader "хомячки" не ставят, ибо пользуют единственный и самый
> правильный pdf-ридер от компании Адобе :)Чёрт...
Да там тоже по умолчанию нужная галочка уже стоит -- http://get.adobe.com/reader/
:)
> Как раз Foxit Reader "хомячки" не ставят,Да, его ставят эникейщики от винды, что впрочем является лишь чуть заапгрейженной версией хомяка :)
> Хром быстре ФФ в чем?
> Он быстрее заставляет интернет качать станицы?Не тупи, скачать быстрее он разумеется не сможет, а вот отобразить - всегда пожалста.
> А не пробовали открыть в Хроме 50 закладок, а в ФФ? :)
50 не пробовал, мне это не нужно, а вот с типичным для меня количеством вкладок 10...20 Хром справляется куда лучше ФФ.
> Хром хорош когда 2-5 закладок
Бред.
Товарищ, это что же за страница должна быть чтобы была разница на глаз в отображении? :)
> Товарищ, это что же за страница должна быть чтобы была разница на
> глаз в отображении? :)Ещё раз повторю, я вместо чтения чужих аффторитетных мнений и браузеросрачей сам лично поставил ФФ, Оперу и Хром, и юзал их по нескольку недель каждый не отдавая предпочтение никому. И уже потом сравнил свои субъективные впечатления и пришёл к выводу что Хром всёже шустрее. Вот и всё. Просто многие бегают по сайтам, орут что их браузер самый крутой и лучший, при этом сами альтернатив серьёзно не юзали, ставили только "напосмотреть". И я почему-то думаю что и вы из их числа :)
Ставил Хром и не раз и пользовался долго.
Типичная ситуация с ним: на машине свободно 2-3 Гб ОЗУ, практически ничего кроме Хрома не загружено. Открыто 5-10 закладок. Сворачиваем его. Через 5 минут разворачиваем - страшные тормоза и дрожжание винта. Нафига он все сбросил в своп/кэш? И такое повторялось не раз и не на одной машине. Конфигурация дефолтная, никаких плагинов.
> Ставил Хром и не раз и пользовался долго.
> Типичная ситуация с ним: на машине свободно 2-3 Гб ОЗУ, практически ничего
> кроме Хрома не загружено. Открыто 5-10 закладок. Сворачиваем его. Через 5
> минут разворачиваем - страшные тормоза и дрожжание винта. Нафига он все
> сбросил в своп/кэш? И такое повторялось не раз и не на
> одной машине. Конфигурация дефолтная, никаких плагинов.Про кеш ответил тебе ниже - выключи свой своп, дубина, он тебе не нужен, и будет тебе счастье!
Хе-хе:
1. У меня его нет
2. Лечить проблемы приложений твиканьем ОС. Да вы мсье знаете толк.
> Хе-хе:
> 1. У меня его нетА ты уверен, что твоя ось именно так, как тебе кажется, работает с памятью?
> 2. Лечить проблемы приложений твиканьем ОС. Да вы мсье знаете толк.
Тащемта так 35 лет делают.
> и будет тебе счастье!... в виде харжкорного OOM при открытии сотни вкладок :)
Это да. Хром (Хромиум, точнее) как-то странно себя ведёт при большом количестве вкладок. Даже если памяти достаточно после какого-то числа и через определенное время он их, судя по всему, свапит на диск или творит что-то подобное - и при переключении во вкладку виден белый экран в течение нескольких секунд.
Только что выше написал об этом :)
Значит не у меня одного такое и это радует. А реклама Хрома уже надоела.
Но ситуация со свопиингом говорит только о том, что девелоперы нифига не юзают свой браузер или открывают только 1-2 закладки.
> Только что выше написал об этом :)
> Значит не у меня одного такое и это радует. А реклама Хрома
> уже надоела.
> Но ситуация со свопиингом говорит только о том, что девелоперы нифига не
> юзают свой браузер или открывают только 1-2 закладки.Может немного не по теме, но я давно уже избавился от свопа как на линуксе так и в винде, с нынешними ценами на память ставить многогиговый своп (а какой ещё он должен быть при нескольких гигах памяти?!) и ожидать переключение контекста по несколько секунд это имхо идиотизм полный.
Не по теме, потому что у меня 8 Гигов ОЗУ и занято из низ 2-3. Своппит все равно.
>>ожидать переключение контекста по несколько секунд это имхо идиотизм полный.это идиотизм разработчиков Хрома. Вероятно памяти не хватает у них.
У ФФ с 300 закладками такого нет ;)
> Не по теме, потому что у меня 8 Гигов ОЗУ и занято
> из низ 2-3. Своппит все равно.
>>>ожидать переключение контекста по несколько секунд это имхо идиотизм полный.
> это идиотизм разработчиков Хрома. Вероятно памяти не хватает у них.
> У ФФ с 300 закладками такого нет ;)Разработчики Хрома здесь вообще не при чём, распределением ресурсов занимается ОС. А вот чей это идиотизм я тебе скажу апсолютно точно - это твой! Ибо включать своп имея 8 гиг озу при 3 занятых может только полный идиот и ламер в последней стадии!
У меня нет свопа.
>>Распределением ресурсов занимается ОСДа и это национализм по браузерности: под ФФ выделяет нормально, а под Хром нет? :)
Расскажите это ФФ с 300 открытыми вкладками ;)
> У меня нет свопа.Ты же писал выше что свопит? Сам не можешь разобраться что у тебя в компе происходит, да? :)
Спроси у девелоперов Хрома.
Или мне смотреть исходники?
Свопить может и само приложение. Что он там творит - черт егознает, но само поведение подтверждаю. Начинается это на многих вкладках (больше 30 точно) и при каком-то времени неактвиности хрома.
> Свопить может и само приложение. Что он там творит - черт егознает,
> но само поведение подтверждаю. Начинается это на многих вкладках (больше 30
> точно) и при каком-то времени неактвиности хрома.Ок, тогда так и запишем - для тех извращенцев которые юзают 30+ вкладок Хром не подходит :)
Так запишем - на машине больше 5 км в день, воды не более 100 мл в день, они же не для этого предназначены, а в принципе чтобы ездить и пить, а много низзя!
> Так запишем - на машине больше 5 км в день, воды не
> более 100 мл в день, они же не для этого предназначены,
> а в принципе чтобы ездить и пить, а много низзя!Не передёргивайте, цифры не соразмерны. Большинству пользователей 30 вкладок за глаза хватит, а 5 км и 100 мл мало.
пользователи без тебя разберутся чего им хватит
> Так запишем - на машине больше 5 км в день, воды не более 100 мл в день,И больше 640Кб памяти нельзя - 640Кб хватит всем!
> Ок, тогда так и запишем - для тех извращенцев которые юзают 30+
> вкладок Хром не подходит :)Ок, так и запишем, для извращенцев которым надо более 640Кб памяти, msdos не подходит.
> Свопить может и само приложение.В общем случае не должно - не приложеньевское это дело, разбираться виртуальная память или нет. Это прозрачно рюхается ядром системы + процессором с MMU и приложения в общем случае вообще не знают что вот ща оказывается был page fault, ядро все поставило колом и слазило за нужной страницей, возобновив прогу как будто проц и не выкидывал исключения.
>> Свопить может и само приложение.
> В общем случае не должно - не приложеньевское это дело, разбираться виртуальная
> память или нет.Кто ж ему запретит? Записал на диск и осободил память, а как понадобилось - сделал всё обратно, что тут такого нереализуемого в приложении? Особенно ценно это тем, что приложение (тут не о хроме речь) может более-менее обоснованно прогнозировать что ему долго не понадобится, а что нужно оставить в оперативке. А вот для ОС это задача более сложная и решается она не понимаем что это за данные у приложения и когда они понадобятся, а тем когда в эти данные в последний раз лезли и как часто такое случалось.
> Ибо включать своп имея 8 гиг озу при 3 занятых
> может только полный идиот и ламер в последней стадии!Ой, дяденька, а мне диагноз выпишете? А то при tmpfs по несколько десятков гиг (и RAM соответственно) своп делаю для того, что вполне может в него сползти и отлежаться.
PS: надо будет разработчикам гимпа рассказать, а то у них тоже рукодельный своп когда-то был и местами даже выручал во времена 486 с 16M...
>> Только что выше написал об этом :)
>> Значит не у меня одного такое и это радует. А реклама Хрома
>> уже надоела.
>> Но ситуация со свопиингом говорит только о том, что девелоперы нифига не
>> юзают свой браузер или открывают только 1-2 закладки.
> Может немного не по теме, но я давно уже избавился от свопа
> как на линуксе так и в винде, с нынешними ценами на
> память ставить многогиговый своп (а какой ещё он должен быть при
> нескольких гигах памяти?!) и ожидать переключение контекста по несколько секунд это
> имхо идиотизм полный.It depends от менеджера памяти ОС и реализации fork(). Тащемта.
Ты сильно удивишься, но многие ядра многих ОС при форке процесса ЗАРАНЕЕ резервируют в свопе страницы под подкачку конкретно этого процесса. И без свопа - вне зависимости от количества плашек! - можно тупо поймать OOM.
Вы видимо давно не сравнивали эти два браузера.
Да он ощутимо быстрее даже последних Aurora сборок. При этом жрет память как не в себя. В разы больше чем FF ест. Но и при 50 и при 150 вкладках продолжает одинаково быстро работать.Я на него перешел с FF после долгих лет использования FF (пользовал с тех пор, когда он еще назывался Phoenix и Firebird). Потому что FF последнее время откровенно тупит.
И теперь тестирую каждую новую ветку FF на предмет того, чтобы вернуться. Но FF регулярно оказывается НАМНОГО медленнее. И это на core i7 и 8 гигах памяти + быстром SSD.
> Вы видимо давно не сравнивали эти два браузера.
> Да он ощутимо быстрее даже последних Aurora сборок. При этом жрет память
> как не в себя. В разы больше чем FF ест. Но
> и при 50 и при 150 вкладках продолжает одинаково быстро работать.
> Я на него перешел с FF после долгих лет использования FF (пользовал
> с тех пор, когда он еще назывался Phoenix и Firebird). Потому
> что FF последнее время откровенно тупит.
> И теперь тестирую каждую новую ветку FF на предмет того, чтобы вернуться.
> Но FF регулярно оказывается НАМНОГО медленнее. И это на core i7
> и 8 гигах памяти + быстром SSD.Простите, можно ещё раз?
У вас FF тупит на i7/8gb/ssd ?
А какие именно операции тупят?
> и при 50 и при 150 вкладках продолжает одинаково быстро работать.При 150 вкладках он у меня обычно OOM провоцирует, пардон. На 8Gb RAM ;]
>> и при 50 и при 150 вкладках продолжает одинаково быстро работать.
> При 150 вкладках он у меня обычно OOM провоцирует, пардон. На 8Gb
> RAM ;]Вопрос и к тебе. НАХРЕНА тебе открывать одновременно 150 вкладок и что ты там видишь? Понты жмут? Скажи мне, как можно реально с ними работать и что в них делать, а?
> Вопрос и к тебе. НАХРЕНА тебе открывать одновременно 150 вкладок и что
> ты там видишь?Ответ и к тебе: мне так удобно. Открыл все что хотелось бы в перспективе посмотреть, оно в фоне закачалось и отрендерилось, пока я читаю что-то еще. Ну и я неспешно так разгребаю. Без ожидания рендеринга и загрузки _совсем_ поэтому оно там в фоне может хоть минуту упираться, если хочет :). В пике может быть 150-200 табов. Ах да, я TabMixPlus-ом переопределил что вкладки открывать рядом, так что они кучкуются по тематике. Например новости с новостного сайта - живут компактной группой. И если я открыл 10 интересных и они вгрузились в фоне пока я первую читаю - отлично, закроем одно - пойдем читать другое. С _нулевым_ ожиданием загрузки и рендеринга.
А вот если браузер внезапно провоцирует при этом OOM - вот это совсем никак не удобно. Да и список процессов где среди срача браузерными процессами остальное не видно лично меня не радует. Прямо как апач какой-то.
Сразу видно "хомячка". На всё остальное "пофиг", главное, чтоб страничка вконтактика быстрее открывалась.
> Сразу видно "хомячка". На всё остальное "пофиг", главное, чтоб страничка вконтактика быстрее
> открывалась.А всё остальное, в первую очередь функционал, у всех браузеров сейчас практически одинаково. Различия есть, но они слишком мелкие и не принципиальные. Если бы вы чаще вылазили из своей пещеры и интересовались другими браузерами то и сами бы это увидели, уважаемый :)
Такие программы, как Chrome, не уважают свободу своих пользователей и их приватность. Вот о чём я.
> Такие программы, как Chrome, не уважают свободу своих пользователей и их приватность.Ставьте Хромиум, рзаницы с Хромом вы наверняка не заметите, а все компоненты под свободными лицензиями :) Да и у Хрома уже давно нет проблем с приватностью, когда-то их в чём-то там уличили, но это уже давно исправлено.
> Ставьте ХромиумЯ то тут причём. :) Я не за советом пришёл, я лишь в сотый раз указываю на однобокость мышления "хомячков".
> Да и у Хрома уже давно нет проблем с приватностью
Сравните количество дополнений (да и вообще настроек), предназначенных для защиты приватности, для Firefox и Chromium и вы поймёте, почему человек, который по-настоящему ценит свою приватность не станет использовать Сhrome/Chromium. Хотя, учитывая то, как Google относится к своим пользователям, сомневаюсь, что он вообще станет пользоваться их продуктами и сервисами.
> Сравните количество дополнений (да и вообще настроек), предназначенных для защиты приватности,
> для Firefox и Chromium и вы поймёте, почему человек, который по-настоящему
> ценит свою приватность не станет использовать Сhrome/Chromium.Для Хрома сейчас уже есть очень много дополнений, в том числе и для приватности (Ghostery, NotScripts, и ещё вагон и маленькая тележка - https://chrome.google.com/webstore/search/security ).
А оценивать степень защищённости по количеству птичек в настройках это, извините, глупость просто феерическая.
> А оценивать степень защищённости по количеству птичек в настройках это, извините, глупость просто феерическая.В Firefox я могу любой параметр изменить через about:config. В Chromium только то, что посчитали нужным Google и авторы дополнений. Разве не так?
> В Firefox я могу любой параметр изменить через about:config. В Chromium только
> то, что посчитали нужным Google и авторы дополнений. Разве не так?Ты можешь изменить не любой а только тот параметр который посчитали нужным положить в about:config авторы ФФ и дополнений.
И ещё раз повторю - если ты количеством настроек оцениваешь уровень защищёности то это реально полный ламеризм. Чем бы ты при этом не пользовался.
> Ты можешь изменить не любой а только тот параметр который посчитали нужным положить в about:config авторы ФФ и дополнений.Там содержатся все доступные параметры. И их куда больше, чем "птичек" в настройках Chromium.
> если ты количеством настроек оцениваешь уровень защищёности то это реально полный ламеризм
В чём ламеризм? Среди этих настроек, есть и те, которые отвечают за приватность. Если в одном браузере я могу их изменить парой кликов, а в другом мне придётся ковырять исходники, то это довольно большая разница.
> В чём ламеризм? Среди этих настроек, есть и те, которые отвечают за
> приватность. Если в одном браузере я могу их изменить парой кликов,
> а в другом мне придётся ковырять исходники, то это довольно большая
> разница.Ламеризм в том, что ты оцениваешь уровень приватности по количеству кнопочек!!!
Что конкретно ты можешь сделать в ФФ такого чего нет в Хроме? Я у себя убираю одну птицу "Автоматически отправлять в Google статистику использования и отчеты о сбоях", какие конкретно у меня при этом останутся дыры которые ты можешь якобы выключить в about-config?
> Я у себя убираю одну птицу "Автоматически отправлять в Google статистику использования и отчеты о сбоях", какие конкретно у меня при этом останутся дыры которые ты можешь якобы выключить в about-config?Всё зависит от того, что под этим подразумевается. В FF я могу сказать, что делает та или иная "птичка" в настройках.
>> Я у себя убираю одну птицу "Автоматически отправлять в Google статистику использования и отчеты о сбоях", какие конкретно у меня при этом останутся дыры которые ты можешь якобы выключить в about-config?
> Всё зависит от того, что под этим подразумевается. В FF я могу
> сказать, что делает та или иная "птичка" в настройках.Птичек может быть миллион, а может одна включать все настройки.
Что конкретно ты можешь в ФФ включить такого чего нельзя включить в хроме?
Для того, чтобы это понять надо сравнить значения изменяемых параметров и их количество в Chromium и моём Firefox. Но так как я не знаю как это сделать (если бы и знал, то это была бы нетривиальная задача), то я не могу быть уверенным в том, что смогу использовать теже настройки в Chromium. А значит, я не могу быть уверенным в том, что моя приватность будет защищена не хуже, я могу лишь надеяться, что "птичкам" я смогу поменять всё, что мне нужно.
Получается что изначально ты отстаиваешь и утверждаешь то, в чём совершенно не уверен?! Мсье, а вы не не тролль случайно? :))
> В Firefox я могу любой параметр изменить через about:config. В Chromium только то, что
> посчитали нужным Google и авторы дополнений. Разве не так?В хроме есть about:about, в котором тоже много всего интересного есть.
>> Ставьте Хромиум
> Я то тут причём. :) Я не за советом пришёл, я лишь
> в сотый раз указываю на однобокость мышления "хомячков".В чём однобокость? В том что ты не знаешь того что Хромиум открыт?
А причём здесь Chromium? Статистика показывает, что большинство использует Chrome.
> А причём здесь Chromium? Статистика показывает, что большинство использует Chrome.Хром и Хромиум имеют одинаковый юзерагент, а поэтому в статистику Хрома автоматически входят и все пользователи Хромиум :)
Тогда, учитывая, что Chromium нет под Windows, логично предположить, что большинство использует Chrome.
> Тогда, учитывая, что Chromium нет под Windows, логично предположить, что большинство использует
> Chrome.Млиииин, ну мне даже не удобно тыкать тебя в ссылку в википедии или оффсайт хромиума :)))) Он есть не только под Винду но и под мак-ос и даже под Андроид! Да и как его может не быть если сам Хром это по сути тот же Хромиум, он чуть ли не на 100% использует код хромиума!
Опеннет это что, сайт красноглазых школьнегов которые не научились ещё даже пользоваться гуглем?! :)
> Млиииин, ну мне даже не удобно тыкать тебя в ссылку в википедии или оффсайт хромиума :)))Облажался, признаю.
Но судя по той же Википедии, Chromium всё же использует очень мало людей: "Согласно социальной сети Wakoopa аудиторию пользователей Chromium (около 87 %) составляют пользователи ОС с ядром Linux[144]."
> Да и как его может не быть если сам Хром это по сути тот же Хромиум, он чуть ли не на 100% использует код хромиума!
Я почему то раньше ошибочно считал, что его не собирают под Windows (думал, что только самому собрать можно).
> Но судя по той же Википедии, Chromium всё же использует очень мало
> людей: "Согласно социальной сети Wakoopa аудиторию пользователей Chromium (около 87 %)
> составляют пользователи ОС с ядром Linux[144]."А какая вообще разница сколько людей его используют? Изначально речь шла о том, что некоторые обвиняют Хром (отдельные его части) в закрытости и как следствие слабой защите приватности. Я просто говорю что для таких параноиков есть Хромиум, вот и всё. Сам юзаю как одно так и другое и чесно говоря так до сих пор и не понял - чем функционально они отличаются? :)
> А какая вообще разница сколько людей его используют?Это дает понять, какой % людей, предположительно, предпочитает свободное ПО несвободному. Толку радоваться, что одна проприетарная малварь (Chrome) вытесняет другую (IE). Вот когда их обоих вытеснит свободное ПО (например, Firefox и Chromium разделят первое и второе места), тогда можно будет и порадоваться.
> Это дает понять, какой % людей, предположительно, предпочитает свободное ПО несвободному.
> Толку радоваться, что одна проприетарная малварь (Chrome) вытесняет другую (IE).Ээээ, что-то вы перегибаете, уважаемый. Ставить рядом в плане открытости ИЕ и Хром просто глупо хотябы по той причине что последний открыт практически полностью.
И хорошо, узнаете вы этот процент, и что? Какие выводы будете делать? Ну предположим большинству пофиг на открытость (а так оно имхо и есть), это по-вашему плохие люди?
> Ставить рядом в плане открытости ИЕ и Хром просто глупо хотябы по той причине что последний открыт практически полностью.Если вы предпочитаете СПО проприетарному ПО, то вы всё равно предпочтёте Chromium, а не Chrome. С точки зрения же приватности, тоже это не имеет значения. Тот же Android тоже открыт почти полностью, что не мешает ему шпионить за пользователями.
Если же сравнивать вклад в СПО, то тут разумеется, вклад у Chrome есть, а у IE его нет. Но в том контексте, в котором я сейчас рассуждаю, это не имеет значения.
> Ну предположим большинству пофиг на открытость, это по-вашему плохие люди?
Это люди, которые меня расстраивают.
> Если вы предпочитаете СПО проприетарному ПО, то вы всё равно предпочтёте Chromium,
> а не Chrome. С точки зрения же приватности, тоже это не
> имеет значения. Тот же Android тоже открыт почти полностью, что не
> мешает ему шпионить за пользователями.Лично я вообще не делю софт по признаку открытости, а пользуюсь тем что мне удобно и что больше отвечает моим требованиям. Вот и всё :)
> Это люди, которые меня расстраивают.
Я знаю массу умных людей достигших вершин в своих областях которые не знают/или им до лампочки открытость/закрытость софта.
> Я знаю массу умных людей достигших вершин в своих областях которые не знают/или им до лампочки открытость/закрытость софта.Это то и обидно.
> Ставьте Хромиум, рзаницы с Хромом вы наверняка не заметите, а все компоненты
> под свободными лицензиями :)Да, особенно всякие там интернет-принтинги от гугля и гуглоаккаунты которые они пытаются навязать. Без гуглоаккаунта часть фич встроенных в это - не работает. И конечно же мне совсем не пытаются втюхнуть гуглоаккаунт, да :). А почему у мозиллы можно поставить свой сервер синхронизации и указать его (и даже есть бэкэнд с сорсом) а у гугла - навязывают только гугловый сервер и гуглоаккаунт?
> А всё остальное, в первую очередь функционал, у всех браузеров сейчас практически
> одинаково. Различия есть, но они слишком мелкие и не принципиальные.Ну-ну, изобрази мне в хроме или ишаке то что может лиса с аддоном TabMixPlus. Да, вот лично мне например удобно когда при браузинге вкладки открытые с текущего сайта открываются рядышком, а при закрытии я попадаю на предыдущую просмотренную вкладку, etc, etc. При том данная логика в удобном виде почему-то настраивается только в лисе. А в этих ваших хромах и ишаках приходится жрать что дали.
> TabMixPlusНе понравился -- на 3.x в своё время остановился на TabKit, дальше перебрался на TreeStyleTabs (с вертикальным расположением) + Colorful Tabs; рекомендую глянуть, оно.
> Не понравился --Интересно, чем? Мне tabmixplus нравится тем что:
1) Умеет переопределять порядок открытия табов. Я выбираю такие настройки что табы заинтересовавшие меня "прямо сейчас" - открываются рядышком. В целом материал получается сгруппирован по темам. То-есть если я читал выпуск новостей - все 10 новостей локализованы в вполне характерной группе вкладок. И значков сайта обычно хватает чтобы быстро seek-нуть к группе "а вот тут у нас новости".
2) Может настраивать появление кнопок открытия-закрытия вкладок. На тулбаре и вкладках. Мне нравится несколько иной набор настроек нежели по дефолту.
3) Он умеет настраивать действия по различным кликам в различных областях.
4) Куча прочих мелких но полезных настроек поведения всего и вся. Например, можно открывать при открытии нового таба некую собственную страницу, а не то что по дефолту, etc.
>> Не понравился
> Интересно, чем?Уже не помню, давно дело было. Может, сейчас бы и понравился. :)
> Мне tabmixplus нравится тем что:
> 1) Умеет переопределять порядок открытия табов.В табките это было сделано как-то лучше, а в TST можно переупорядочивать поддеревьями (хотя изредка частично терял порядок при крэшах, пока я не снялся с ручника по поводу временно подставленного из-за какой-то старой уже ядерной дырки ulimit, который прибивал firefox примерно после гига в RSS).
Ну и табы сбоку даже на 4:3 оказались более выгодны по месту, чем горизонтально набитые -- у меня на 12" только на сороковом скролбар появляется (сейчас открыто 37 верхнего уровня, это несколько деревьев свёрнуто -- иллюстрация для тех, кому невдомёк, "зачем это сто табов" даже вне сессии активного поиска по нескольким смежным темам).
По остальным Вашим пунктам сходу не скажу -- надо смотреть даже не на экстеншн, а на его применение, наверное ;-)
> а память сейчас добавить намного проще и дешевле чем апгрейдить процессор с материнкой.Это не так. Старые процессоры с интегрированным контроллёром DDR2/DDR3, которые до сих пор используются, не работают с четырьмя модулями памяти, только с двумя. (Вот такая вот особенность обнаружилась у Phenom II X4 810). И материнка здесь мало на что влияет, так как обеспечивает только разводку дорожек между сокетом процессора и слотами памяти. Таким образом, в эти старые машины невозможно установить более 8 ГБ ОЗУ, пока не появятся модули по 8 ГБ на один слот — эти ещё нужно протестировать, чтобы убедиться в работоспособности. Вот такая вот "стандартизация" JEDEC.
Так что апгрейдить придётся всё: процессор, модули памяти (желательно брать по 8 ГБ на модуль) и материнку с новым сокетом.
>[оверквотинг удален]
> Это не так. Старые процессоры с интегрированным контроллёром DDR2/DDR3, которые до сих
> пор используются, не работают с четырьмя модулями памяти, только с двумя.
> (Вот такая вот особенность обнаружилась у Phenom II X4 810). И
> материнка здесь мало на что влияет, так как обеспечивает только разводку
> дорожек между сокетом процессора и слотами памяти. Таким образом, в эти
> старые машины невозможно установить более 8 ГБ ОЗУ, пока не появятся
> модули по 8 ГБ на один слот — эти ещё нужно
> протестировать, чтобы убедиться в работоспособности. Вот такая вот "стандартизация" JEDEC.
> Так что апгрейдить придётся всё: процессор, модули памяти (желательно брать по 8
> ГБ на модуль) и материнку с новым сокетом.8 гиг сейчас имхо хватит для любого браузера :) Я юзаю Хром (точнее Хромиум) на нетбуке с 2 гигами и причём без свопа(!!!), на 10...20 вкладок хватает только так, и ещё и остаётся почти половина ОЗУ.
> (Вот такая вот особенность обнаружилась у Phenom II X4 810).Скажи ка дядя, каким чудом у меня 810 работает с 4х2Гб модулями? Может, дело не в том что спеки на используемое железо не грех бы читать? А то там английским по белому написано: 4 модуля гарантируются только в режиме не выше DDR3-1066 (про ddr2 не в курсе). Итого если пойти в биос и форсануть именно столько - оно с 4 модулями на ура взлетает, в 2 канальном режиме. А по SPD эти модули 1333, поэтому по дефолту наивный чукотский биос столько и ставит, что для проца за пределами спеков при 4 модулях, о чем bios почему-то не в курсе, в отличие от спеков на проц.
> И материнка здесь мало на что влияет, так как обеспечивает только разводку дорожек между
> сокетом процессора и слотами памяти.А вот это мягко говоря не факт. Чисто технически контроллер умеет и нужные частоты и 4 модуля, т.е. "логических" проблем у него нет и он собственно вполне себе стартует в этом режиме. Правда вот ошибки памяти потом изредка сыпятся, видимо потому и гарантируют максимум 1066. Похоже контроллер просто хиловат электрически и видимо не успевает перезаряжать емкости сигнальных линий на предельных частотах, если много модулей воткнуто, так что сигналы болтаются на грани уверенного распознавания, запаса прочности по уровням нет и оно соответственно очень легко сбоит. От разводки мамки это вполне может зависеть, в том плане что паршивая разводка все усугубит на раз. Вероятно амдшники наелись с тем что оно стабильное только на сильно некоторых мамках и решили что проще загарантировать на 1 ступень ниже чем разгребать тонну предъяв по глюкам в зависимости от мамки и ее удачности.
> Вот такая вот "стандартизация" JEDEC.
Стандартизация JEDEC не занимается вопросами сколько и чего должен уметь контроллер памяти. В моем случае например имел место откровенный тупняк биоса который проц поддерживает но откровенно вылезает за его спеки хапнув инфо из SPD модулей памяти, хотя по логике должен брать min(возможности_проца, возможности_модулей).
> Так что апгрейдить придётся всё: процессор, модули памяти (желательно брать по 8 ГБ на
> модуль) и материнку с новым сокетом.Лично мне 8Гб как-то вполне хватает. Там даже 2-3 виртуалки спокойно живут так что я их не замечаю. Хотя жабистам для их ынтырпрайзов сколько не дай - мало :)
>[оверквотинг удален]
>> Вот такая вот "стандартизация" JEDEC.
> Стандартизация JEDEC не занимается вопросами сколько и чего должен уметь контроллер памяти.
> В моем случае например имел место откровенный тупняк биоса который проц
> поддерживает но откровенно вылезает за его спеки хапнув инфо из SPD
> модулей памяти, хотя по логике должен брать min(возможности_проца, возможности_модулей).
>> Так что апгрейдить придётся всё: процессор, модули памяти (желательно брать по 8 ГБ на
>> модуль) и материнку с новым сокетом.
> Лично мне 8Гб как-то вполне хватает. Там даже 2-3 виртуалки спокойно живут
> так что я их не замечаю. Хотя жабистам для их ынтырпрайзов
> сколько не дай - мало :)А у меня на машине сейчас две плашки по 1 Гб и мне хватамбо. ЧЯДНТ?
> А у меня на машине сейчас две плашки по 1 Гб и мне хватамбо. ЧЯДНТ?1) Не запускаете несколько виртуалок. А лично мне нравится запускать сомнительные штуки типа сплойтов или "однострочников на перл" именно там. Там если что-то пойдет не так - несколько секунд и я уже вернулся на снапшот. А в основной системе - некий гемор, да :)
2) Юзаете своп-файл? И наслаждаетесь тарахтением оного при memory intensive задачах :)
3) Никогда не видели как dvd-iso-sized файл записывается в кеш _мгновенно_ :)
4) Никогда не видели скорость запуска программ при cache hit (особенно хорошо если еще и ssd есть). Да, либрофис взлетающий за пару секунд - это круто :)Нет, можно жить и с 2Гб памяти. А можно даже с 16Мб. Но большой кеш + отсутствие свопа + (если жаба не давит) ssd могут довольно сильно изменить представление о том что значит "комп не тормозит". В кеш 8Гб размера могут уместиться все мои программы используемые ежедневно, по поводу чего их старт почти моментален.
На графике видно снижение этой доли чуть меньшими темпами, чем ие. (и повышение чего-то серого :) )
Серое - Safari, видимо iPad постарался.
На других ресурсах статья более взвешена и содержит приличную аналитику, объясняющую происходящее, включающую в т.ч. пресс-релиз Майкрософт о данной ситуации.Центров два: StatCounter (СК) и NetApp (НА). Они учитывают статистику немного по-разному. НА вычитает из общей статистики страницы, которые были загружены, но не просмотрены пользователями (-5%, функция предзагрузки страниц Chrome), а также корректирует итоговые результаты так чтобы количество пользователей по странам совпало с количеством пользователей интернета (больше всего их в Китае, но по данным СК это Турция). Есть и ещё ряд мелочей учёта, которые показывают что разрыв существует и Chrome не превзошёл IE. Хотя доля IE сокращается стабильно на протяжении уже многих лет, так что, если ничего не изменится, лет через 5-10 это может произойти.
5-10 лет? Ну-ну :-)Учитывая, что доля IE падает где-то на полтора процента в месяц, разрыв и сейчас такой, что вон уже надо выяснять, есть ли он вообще - лучше скажи "через 5-10 недель".
Ну да что взять с наёмника MS - игнорировать факты - любимое дело.
Даю 5-10 месяцев.
> Даю 5-10 месяцев.Ну ладно, с запасом - год. Больше - жирно.
Если нужно больше информации - пресс-релиз Майкрософт к твоим услугам, там все детали учёта описаны весьма подробно.Никто не игнорирует факты, но нужно прежде чем сравнивать необходимо чётко понимать методику оценки. А то будет как у Медведева: пообещал искоренить коррупцию в милиции до конца года и слово своё сдержал, переименовав милицию в полицию.
Момент включения пререндеринга в Хроме известен, обновляется он очень быстро - а соотвествующего скачка на графиках статскаунтера нет. То есть пререндеринг там всё же как-то отсекается. Таким образом, MS тут (очередной раз) заврался.А рассказки про "нормирования нетаппликейшнсами по результатам данных ЦРУ" - это вообще весело. Их дело - не нормировать, а молча выдавать то, что насобирали. Что статскаунтер и делает.
> Если нужно больше информации - пресс-релиз Майкрософт к твоим услугам,Кому ваш маркетинговый буллшит нужен? Вы уже своими гетзефактсами опустили достоверность вашей псевдо-аналитики ниже плинтуса. Кто вам после этого поверит?
> NetApp корректирует итоговые результаты так чтобы количество пользователей по странам совпало с количеством пользователей интернета (больше всего их в КитаеДа. Таким образом NetApp дает нам статистику притянутую к Китайской. А в Китае все юзают IE. Но нам эти китайские аномалии мало интересны, когда мы хотим знать среднюю мировую.
> включающую в т.ч. пресс-релиз Майкрософт о данной ситуации.Теперь понятно от куда весь бред про то, что предварительная загрузка в Chrome накручивает счётчики. Chrome лишь скачивает страницы, но JavaScript не выполняет пока пользователь реально не откроет эту страницу, поэтому StatCounter показ не посчитает.
Да и не отразиться на статистике даже если бы счётчик считался, так как пользователей Chrome не станет от того, что они будут открывать меньше сайтов.
> приличную аналитику
> пресс-релиз МайкрософтВзаимоисключающие фразы. Думаю, здесь не только я ложь в пресс-релизах видел практически столько же раз, сколько и сами эти пресс-релизы.
> лет через 5-10 это может произойти.
Угу, как раз нынешнее школьно-университетское поколение выйдет на работу, освоится и... и под руководством вчерашнего университетского поколения, хакавшего линукс, приступит к выкатыванию Ещё Более Функциональной следующей версии виндовса с офисом. Ага.
Гейтс вот не дурак, давно уже рудниками занялся. Черкните пару строк, отсоветуйте. :)
Да ёмаё! а я всё думал, когда же!) хотя, какая разница?)
>Зачем компании Google нужен Chrome?
>http://my.opera.com/IlyaShpankov/blog/2012/03/11/remark-15Да, именно для того чтобы знать о вас ВСЕ. включая цвет и размер ваших трусов, адрес вашей первой любви и т.п. Что за бред? Кто этот человек, что он несет. Попробую обьяснить на своем примере - Я пользуюсь Ютубом, андроидом, хромом. Это все высококачественные продукты, которые даются вам практически бесплатно. Гугл зарабатывает на рекламме и единственное чего он хочет - эфективние зарабатывать на рекламе, ему больше ниче не нужно от вас. А вопрос получается такой - Вы готовы иногда посмотреть несколько секунд рекламы, рекламы которую стремятся подобрать под вас, ради того чтобы продолжать пользоваться очень хорошими программами, за которых с вас совсем не просят денег? Хотите смотреть и выкладывать ролики на Ютубе? Хотите лазить в интернете на самом защищенном и порой самом быстром браузере? Хотите удобную почту, работу с документами онлайн, хотите бесплатную и свободную альтернативу яблоОС и БыдлосМобайл7? А если хотите, личо я считаю, что за это можно и рекламу посмотреть 2-3 раза на дню. Вам по телеку рекламу крутят каждые 15 минут, по радио - аналогично, и ниче.
А с чего вы вообще взяли, что Гугл собирает о вас очень глубокую и личную информацию? Хакеры с "http://my.opera.com" подсказали? Или может с микрософт.ком? Да если это вскроется, а если это так - то рано или поздно это вскроется, гугля в раз потеряет доверие его пользователей, ну тоесть поставит жирный крест на своем бизнесе. Такое ненадо никому.
Кстати да, хочу заметить, что все что вы тут пишете, включая ваши Айпишники, с которых вы ходите, на этом форуме, как в прочем и на любом другом ресурсе, отлично мониторятся и могут использоваться в любых целях, угодных авторам этого(как и любого другого) ресурса.
Если вы "шифровальные машины" - тогда конечно, сидите на какой-нить мозилле, самолично проверенной и собраной и выходите в нет через связку прокси-серверов. А если вы просто и безопасно, удобно и в меру бесплатно хотите использовать интернет - можете использовать что угодно, любой ресурс куда вы входите, знает как минимум ваш айпишник и то, что вы на нем пишете, а это немногим больше и "личнее", чем собирает на вас(как анонима) статистику гугель.
> Что за бред? Кто этот человек, что он несет.Этот журналист давно уже рекламировал оперу и мандриву за их деньги...
> Этот журналист давно уже рекламировал оперу и мандриву за их деньги...Михаил, а где можно получить те самые рекламные деньги? :)
Или в "зачёт" пошло моё время прошлой работы в Linuxcenter.ru и нынешней в Opera Software? :)
> Или в "зачёт" пошло моё время прошлой работы в Linuxcenter.ru и нынешней
> в Opera Software? :)Именно. Не заставляйте поднимать архив и напоминать публике о "подвигах", бывших в том числе и здесь. Буду очень рад, если они останутся в прошлом.
> Именно. Не заставляйте поднимать архив и напоминать публике о "подвигах", бывших в том числе и здесь. Буду очень рад, если они останутся в прошлом.Михаил, если вам что-то лично не нравится в том, что я пишу или говорю, не надо надувать щёки и глубокомысленно навешивать ярлыки. Взрослый, вроде, человек, зачем же заниматься троллизмом? Вы можете поднимать какие угодно архивы - мне за свою жизнь не стыдно. Хотя правильнее было бы конкретно в данной ветке высказаться по существу обсуждаемого вопроса, в частности - с чем согласны или с чем несогласны в статье по моей ссылке.
> Михаил, если вам что-то лично не нравится в том, что я пишу или говорюСкорее "писал и говорил". Сейчас огорчился скорее знакомыми уж нотками отмазывания.
> Вы можете поднимать какие угодно архивы - мне за свою жизнь не стыдно.
Жаль. Мне за свою местами очень стыдно, но уже не разделаешь.
> Хотя правильнее было бы конкретно в данной ветке высказаться по существу
Принято.
> обсуждаемого вопроса, в частности - с чем согласны или с чем несогласны в статье
> по моей ссылке.Извините, не пойду. По обсуждаемому вопросу: opera/chrome я не пользуюсь и не рекомендую, chromium не доверяю идентифицирующую информацию, гуглу стараюсь не доверять важную.
В каком месте он не прав?
> Гугл зарабатывает на рекламме и единственное чего он хочет - эфективние зарабатывать на рекламе, ему больше ниче не нужно от вас.Чего бы он не хотел, это неправильно зависеть от "хотелок" Google.
> Хотите лазить в интернете на самом защищенном и порой самом быстром браузере?
В самом защищенном по словам Google, да?
> А если хотите, личо я считаю, что за это можно и рекламу посмотреть 2-3 раза на дню. Вам по телеку рекламу крутят каждые 15 минут, по радио - аналогично, и ниче.
Вот сам и смотри свой телек и сам слушай радио с рекламой, раз тебе "ничё". Лично мне такого "добра" не надо, как и ограничивающих свободу продуктов Google.
> А с чего вы вообще взяли, что Гугл собирает о вас очень глубокую и личную информацию?
Почитай его политику приватности.
> Кстати да, хочу заметить, что все что вы тут пишете, включая ваши Айпишники, с которых вы ходите, на этом форуме, как в прочем и на любом другом ресурсе, отлично мониторятся и могут использоваться в любых целях, угодных авторам этого(как и любого другого) ресурса.
Как это оправдывает Google?
> ... любой ресурс куда вы входите, знает как минимум ваш айпишник ...
Но не любой записывает и хранит его черт знает сколько.
> ... и то, что вы на нем пишете ...
Когда я здесь пишу, я сам решаю, что писать, а что утаить. Если я и нарушаю этим свою приватность, то я делаю это добровольно, никто из меня насильно ничего не вытягивает. С Google так не выйдет.
>>http://my.opera.com/IlyaShpankov/blog/2012/03/11/remark-15
> Да, именно для того чтобы знать о вас ВСЕ. включая цвет и
> размер ваших трусов, адрес вашей первой любви и т.п.Вот только не парням с *.opera.com об этом вещать, ибо у них были и баннеры с рекламой и просто наглейшая отсылка всех урл в прямом виде в гугл, вплоть до "случайного" слива структуры внутренних серверов.
>>>http://my.opera.com/IlyaShpankov/blog/2012/03/11/remark-15
>> Да, именно для того чтобы знать о вас ВСЕ. включая цвет и
>> размер ваших трусов, адрес вашей первой любви и т.п.
> Вот только не парням с *.opera.com об этом вещать, ибо у них
> были и баннеры с рекламой и просто наглейшая отсылка всех урл
> в прямом виде в гугл, вплоть до "случайного" слива структуры внутренних
> серверов.А нельзя ли поподробнее описать все приведённые выше случаи? И также было бы интересно узнать, откуда растут ноги таких заблуждений.
>>Зачем компании Google нужен Chrome?
>>http://my.opera.com/IlyaShpankov/blog/2012/03/11/remark-15
> А с чего вы вообще взяли, что Гугл собирает о вас очень
> глубокую и личную информацию? Хакеры с "http://my.opera.com" подсказали? Или может с
> микрософт.ком? Да если это вскроется, а если это так - то
> рано или поздно это вскроется, гугля в раз потеряет доверие его
> пользователей, ну тоесть поставит жирный крест на своем бизнесе. Такое ненадо
> никому.Вы многого не знаете и наивно считаете, что никому не интересны.
http://live.xakep.ru/blog/net/2126.html
http://in-talk.ru/f190/facebook-hranit-dose-na-kazhdogo-i-ne.../Как видим, "жирный крест" за сбор данных о пользователях никому сегодня не грозит.
А для того, чтобы определить, кто за вами следит, а кто - нет, смотрите на источники доходов компаний.
К слову, источники доходов Opera публикуются в открытом доступе ежеквартально. И доходов от рекламы там нет.
http://www.opera.com/company/investors/finance/
> А для того, чтобы определить, кто за вами следит,
> а кто - нет, смотрите на источники доходов компаний.Это могло бы быть правдой, если бы данные только за деньги собирали и продавали. У меня нет сведений о том, какие могут быть интересы у оперы, но предполагать их отсутствие также не получается.
>> А для того, чтобы определить, кто за вами следит,
>> а кто - нет, смотрите на источники доходов компаний.
> Это могло бы быть правдой, если бы данные только за деньги собирали
> и продавали. У меня нет сведений о том, какие могут
> быть интересы у оперы, но предполагать их отсутствие также не получается.Но голова-то у вас есть? И, я надеюсь, с логикой тоже пока всё в порядке. В астрономии совсем не обязательно видеть звезду - предсказать её наличие в галактике можно и по косвенным признакам. Уверяю вас - в бизнесе всё то же самое.
Впрочем - ладно. В отношении Opera вы не уверенны, поэтому склонны таки подозревать худшее :)
А что насчёт Google и Chrome? :)
С этим у вас тоже есть какие-то неясности? :)
> А с чего вы вообще взяли, что Гугл собирает о вас очень глубокую и личную информацию?Кстати, вот и ещё как раз в тему. Весьма занятный патент у компании Google:
http://blogs.computerra.ru/27288
Безопасный серфинг? Только в одном случае - если вы пришли в интернет кафе впервые, загрузились со своего ЛивЮСБ, запустили какую нить мозиллу, мидори, убедились что за спиной нет никого, поработали 15 минут, сменили интренет кафе. Но это бред и параноя(если вы не хакер и ломаете банк). А в остальном случае, на вас один хрен могут собирать инфу, как минимум владельцы сайтов, на которые вы выходите. А могут и в каком-нить ФСБ, на стороне прова сниффить трафик.
Да и просто могут во дворе дать по башке, намазать очко вазелином, а потом вынести вашу хату. И для этого помошь гугля никому не нужна. Это форум не кулхацкеров, так-что вы палочку то перегибаете с сетевой безопасностью ИМХО.
Много чего можно. Если на мой дом могут бомбу сбросить, означает ли это, что мне не нужен дверной замок? От всего, понятное дело, не защититься. Но не пытаться защититься от того, от чего возможно защититься -- глупо.
> А в остальном случае, на вас один хрен могут собирать
> инфу, как минимум владельцы сайтов, на которые вы выходите.Поэтому надо думать что делаешь. "Не болтай!" (c) древний советский плакат. Даже в ссср понимали что хомяков надо обучать.
Мозилла это хорошо, но у мозиллы нет почты, электронных документов с календарем, ютуба, андроида, и прочих хороших вещей. И небудет никогда, до тех пор пока она не станет зарабатывать на своих продуктах мнооого денег. А если будет, вы готовы за эти продукты платить? Или быть может, закрытые продукты типа Сафари, Ишака, Оперы, безопаснее? Да с чегоб. Вы проверяли? Гугел чесно об этом говорит и хотяб потому, что многое из его продуктов - открытое, или почти открытое. Я могу еще дальше пойти, как только ваш продукт становиться очень популярным, к вам в гости приходят сотрудники какого-нить ФСБ и начинают с вами разговаривать на тему нациОНАЛЬНОЙ безопасности. И в сад вы их не пошлете. Так что, говоря о том что гугуль ЗЛО, давайте говорить уже и про все остальные популярные продуткы, на тему их закладок и прочих их "дополнительных" возможностях.
Хранить все яйца в одной корзине не очень разумно.
> Мозилла это хорошо, но у мозиллы нет почты, электронных документов с календарем, ютуба, андроида, и прочих хороших вещей.Всему этому есть достойные свободные альтернативы. Просто тот, кто не ищет, тот и не находит.
> Просто тот, кто не ищет, тот
> и не находит.Тяжело найти чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно когда её там нет...
>> Мозилла это хорошо, но у мозиллы нет почты, электронных документов с календарем, ютуба, андроида, и прочих хороших вещей.
> Всему этому есть достойные свободные альтернативы. Просто тот, кто не ищет, тот
> и не находит.Так таки всему? И смартофонам массовым? И абсолютно любому железу без закладок? :)
> И смартофонам массовым? И абсолютно любому железу без закладок? :)Android - это ОС с Linux, а не наименование смартфона или железки. А ей альтернативы есть, в принципе.
> Мозилла это хорошо, но у мозиллы нет почты,И это к лучшему - не пытается впарить всякий шит с рекламой, назойливо отслеживающий каждый шаг чтобы впарить что-нибудь.
> электронных документов с календарем,
Вообще-то почтарь с календарем у них есть. А то что это не на серверах по сбору досье от гугля... кстати очень удобно досье собирать. Если было подозрительное отсутствие или присутствие - по календарю видно, да :)
> ютуба,
Внезапно, мозилла умеет ходить на ютуб не хуже остальных. Ах да, ToS и приваси полиси почитайте - вам "понравится". Корпорация добра такая корпорация добра... :\
> И небудет никогда,
^^^^^^^ Сразу видно опытного школьного аналитика со стажем в виде трех классов образования.
> может, закрытые продукты типа Сафари, Ишака, Оперы, безопаснее?
А chrome, внезапно, закрытый продукт. Есть конечно chromium, но сказать что он безопасен и безпроблемен в использовании? У него довольно вражественные дефолты подтянутые в пользу гугля а не пользователя.
> многое из его продуктов - открытое, или почти открытое.
Не вижу исходников гмыла. И почти открытые? Рыба бывает только первой свежести. А остальное - тухлятина. Как бы нет никаких проблем засунуть проблемный функционал к куче открытых компоненов. А что, сорца ж нет - никто не увидит что там еще допихнули.
> уже и про все остальные популярные продуткы, на тему их закладок
> и прочих их "дополнительных" возможностях.Ну так возьмите сниффер и сравните деятельность хрома и лисы. Хотя в хроме достаточно на дефолты посмотреть - сплошные зонды. В то время как мозильщики по части приваси довольно щепетильны.
>у мозиллы нет почтыНу да. Дальше вообще феерично.
2,5% пользователей ИЕ приходят на выходных домой и запускают Хром. Значит, на работе вынуждают пользоваться ИЕ, вот о чем это говорит.Еще это говорит о том, что 2,5% пользователей интернета - продвинутый офисный планктон, который дома страдает той же самой херней, что и на работе, только в другом браузере. Без личной жизни и других развлечений, только сидят в соц. сетях, на развлекательных порталах и в браузерных игрушках. Бесполезные имбицилы меняют IE на Chrome.
> работе вынуждают пользоваться ИЕ, вот о чем это говорит.И да, все мы знаем что случается с тиранами и рабовладельцами...
>> работе вынуждают пользоваться ИЕ, вот о чем это говорит.
> И да, все мы знаем что случается с тиранами и рабовладельцами...Они платят тебе зарплату, а не ты им?
> Они платят тебе зарплату, а не ты им?Они обычно плохо заканчивают. Как-то так исторически сложилось.
