Хостинг открытых проектов Bitbucket (http://bitbucket.org) объявил (http://blog.bitbucket.org/2011/10/03/bitbucket-now-rocks-git/) о реализации возможности использования распределенной системы управления исходными текстами Git для работы с репозиториями проектов. Доступ к Git полностью бесплатен, без ограничения размера и числа создаваемых Git-репозиториев.
Хостинг Bitbucket является прямым конкурентом GitHub, предоставляя примерно тот же набор сервисов. Как и GitHub хостинг Bitbucket ориентирован на тесную интеграцию элементов социальных сетей для обеспечения взаимодействия разработчиков и организации групповой работы. В отличие от SourceForge Bitbucket рассматривает в качестве основого звена разработку кода, ориентируясь на разработчиков, а не конечных пользователей и предоставление средств для распространения готовых проектов. Ключевым отличием от GitHub было использование системы управления исходными текстами Mercurial (Hg), что позволяло мирно сосуществовать с GitHub.
С...URL: http://blog.bitbucket.org/2011/10/03/bitbucket-now-rocks-git/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31935
Лучше бы GitHub добавил поддержку Mercurial. Хотя это конечно мечты...
Ненене. Приватные репозитарии нужны народу.
Та у меня и так есть платный акк на гитхабе. Так что пока все упирается в отсутствие Hg.
http://hg-git.github.com/
Kэп тут?)
А зачем, если там уже есть git? Это тоже самое как после поддержки subversion, внедрять CVS.
Из текущих пользователей на Mercurial уже никто переходить не будет. А горстка чудиков, публично признавшая, что hg это их предел и они не способны освоить git, боюсь мало кому интересна. Вряд ли такие товарищи в силах написать что-то стоящее...
Это просто ты не способен освоить Mercurial и даже сравнить их между собой
У большинства вменяемых людей нет в жизни цели "освоить Mercurial любой ценой". Приколитесь? Да, git осваивается как-то проще. Это его плюс.
Чем проще?
Очень хорошо. Я предпочитаю mercurial, но мне всегда не нравилось, что github и bitbucket искусственно разделяют сообщество на приверженцев mercurial и git. Надеюсь, что теперь это закончится.
> Очень хорошо. Я предпочитаю mercurial, но мне всегда не нравилось, что github
> и bitbucket искусственно разделяют сообщество на приверженцев mercurial и git. Надеюсь,
> что теперь это закончится.И преверженцев mercurial не останется.
Приверженцы mercurial были бы и без bitbucket.Вообще, есть ощущение, что многие пользователи git используют его не по причине каких-то определенных важных для них преимуществ перед альтернативными DVCS, а из-за авторитета Линуса или просто следуя толпе. Есть, конечно, и осознанные пользователи, но я не о них.
У mercurial преимуществ тоже нет, но пользователю выбрать VCS и хостинг всё-таки надо, что ему делать? При отсутствии других критериев оценки, идти туда, где большинство - единственный правильный вариант, и ничего плохого в этом нет. И дело даже не в VCS, а в хостинге - сейчас все проекты хостятся на github, все пользователи зарегистрированы на github, и все привыкли что можно сделать fork и починить баг в проекте за 5 минут хоть не выходя из браузера. Использовать другой хостинг, а тем более другую VCS - это подстава и пользователей, и себя. Пользователей, потому что им приходится регистрирваться на очередном недохостинге, ставить очередную недоvcs и разбираться в ней, себя - потому что есть вероятность что пользователи это делать не станут, а значит баги останутся неисправленными, а может вы и потенциальных разработчиков лишитесь. И чем дальше, тем эта тенденция заметней. Владельцы bitbucket это понимают, поэтому и поддерживают VCS#1. Гитхабом они от этого всё равно не стали, так что как хостинг всё также бесполезны, если только не будет придуман метод взаимодействия между всеми DVCS хостингами.
>метод взаимодействия между всеми DVCS хостингами.email + patch
Давайте вы помолчите и подумаете лучше.
> Давайте вы помолчите и подумаете лучше.Вообще-то в #41 была описана простейшая _D_VC"S".
Свои преимущества есть и у git, и у mercurial. А по вашей логике все должны использовать Windows.
> Свои преимущества есть и у git, и у mercurial. А по вашей
> логике все должны использовать Windows.Скорее Linux, пера того же автора :D
Мда, надо всё же задумываться о децентрализованной "социальной" инфраструктуре вокруг гита, чтобы возможно было взаимодейтствие между пользователями различных хостингов. А то каждый так и норовит запихнуть пользователей в свой мирок.
всё это конешно [потенциально-] хорошо для возможонсти подключить (git submodule add ...) какуюнибудь библиотеку из Bitbucket в свой Git-проект........но, чортвозтми, почему я не вижу инструкции показываюшей КАК получить Git-URL от проекта? o_0
похоже что Git на Bitbuket -- работает только в сторону пользы Bitbuket :-/ , в сторону пользы Mercurial, а не в сторону пользы Git x_X...
плачевно вобщем :-(
# p.s.: проблема отсутствия ".gitignore" в hg-проектах тоже есть, но её ещё както можно былобы решить локальными путями...
Не пей вина, Гертруда. В mercurial есть .hgignore
> Не пей вина, Гертруда. В mercurial есть .hgignoreа некоторые проекты бывает что имеют сразу несколько .*ignore для удобства использования сторонних систем контроля версий.. :-)
но если даже такого нет, то нет особого труда добавить отдельную локальную ветку с созданием недостающих ignore-файлов... (и синхронизировать эту ветку по мере необходимости её использования)
...проблема только в том что если нет средства импорта из Bitbuсket кода в формате Git, то придётся это делать опятьтаки локально (Импорт_Hg_кода + Конвертирование + Экспорт_кода_в_др_место)...
т е на 1 гемо^Wголовной-боль больше :-D
Потому что можно выбрать только одну систему контроля версий. Нету инструментов конвертирования и тем более возможности работать с обоими сразу. Это было бы слишком хорошо :)Нужно при создании репозитория выбрать Git. Хотя большинство используют «ведерко» исключительно из-за Mercurial, так что процент Git-реп будет мал.
> Нету инструментов конвертирования и тем более возможности работать с обоими сразу. Это было бы слишком хорошо :)нету на Bitbucket или нет в природе? %)
в Github есть например http://hg-git.github.com/ -- тоесть страничка описывающая доступ к репозиторию из инструмента hg (..и из инструмента git, ну это как и раньше)
...но незнаю несколько это хорошо/ограниченно работает в hg %) %)
* * *
быть может суть как раз в том что -- если есть необходимость работать и в git и в hg *одновременно* -- то нужно выбирать *Github* ? %)
:-) :-)
Я имелл ввиду на Битбакете нету инструментов конвертирования. То что есть hg-git не сильно спасает, лишь в случаях когда вел проект на одном, а потом решил выкатывать сразу на обоих для достижения большей популярности. Хотя, по-хорошему, практически у всех стоят и Git, и Mercurial. Причем с современными системами «сборки» типа Rebar или Bundler наличие обоих — жесткая необходимость.
>повысить привлекательность хостинга у проектов, среди разработчиков которых если приверженцы обеих систем управления кодомВо-первых опечатка, а во-вторых бред. Или они поддерживают пулл-реквесты из гита в меркуриал и наоборот? :) Очевидно, для одного проекта так или иначе будет репозиторий только какого-то одного типа.
> Другим преимуществом Bitbucket является возможность бесплатно создавать неограниченное число приватных репозиториев, доступных только ограниченному кругу лиц (сервис является платным для групп превышающих 5 разработчиковскажите пажалуйста пользователи Bitbuket
а если я хочу использовать НЕ-приватные репозитарии, то есть ограничение на количество разработчиков?
Нет.
> Нет.а почему тут (https://bitbucket.org/plans) тогда написанно что "5 users FREE ,... 10 users $10 / month , ... ... ..."
??? %) %) %)обманывают? %) ..ну тогда это какато странный обман :-D [ведь изза этой надписи очень много людей не пользуются Bitbucket: кто знает сколько в будущем у <того-или-иного> проекта появится поставщиков кода]
Читай внимательнее, для открытых проектов ограничение можно снять бесплатно, просто обратиться в поддержку.
> Читай внимательнее, для открытых проектов ограничение можно снять бесплатно, просто обратиться
> в поддержку.всё это замечательно, если действительно так..
..хотя конешно не все любят обращаться в техподдержку за каждый чих... (есть люди которые любят когда сразу условия позваляют им чтото делать, без согласования с кемто (в данном случае с тех-поддержкой :)))
но вобщемто это хорошо что есть такая возможность [хоть и включающаяся таким вот ~странным~ образом]. спасибо!
> Интеграция с такими инструментами разработки приложений, как JIRAOMG
Отлично, теперь прикипевшие к хостингу смогут перейти на нормальную VCS, а потом и на github.
> Отлично, теперь прикипевшие к хостингу смогут перейти на нормальную VCS, а потом
> и на github.плюсую :-D..
...а затем -- для друзей-перешедшего (которые всё ещё хотя какоето время оставатся на Mercurial) -- в Github уже есть http://hg-git.github.com/ . как раз чтобы эти друзья могли и дальше помогать (кодом) тем кто перещёл на Github :-)
Вброс: пусть ещё monotone добавят.
> Вброс: пусть ещё monotone добавят.да-да... И darcs.
>> Вброс: пусть ещё monotone добавят.
> да-да... И darcs.cvs куда полезнее обоих будет. Вместе взятых.
> cvs куда полезнее обоих будет. Вместе взятых.necromancy is a forbidden art.
Хорошо, что монополию github хоть как-то "разжижают". Один github - суть плохо.