Представители свободного Flash-плеера Gnash сообщили (http://www.gnashdev.org/?q=node/74) о сложной ситуации с развитием проекта, который практически остался без разработчиков. Многие из разработчиков прекратили участие в доработке Gnash, так как вынуждены искать оплачиваемую работу. В настоящее время требуется провести достаточно большую работу по обеспечению совместимости Gnash со многими сайтами, для реализации которой разработчики пытаются найти финансирование.
Дополнительно сообщается, что несмотря на то, что Gnash является одним из приоритетных проектов (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18235) Фонда свободного ПО, финансовых средств развивающей Gnash команде от фонда не поступает. Так как разработчиков у Gnash осталось мало, а времени на проект уходит много, то интенсивность развития Gnash зависит напрямую от поступающих от пользователей пожертвований.URL: http://www.gnashdev.org/?q=node/74
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27462
как всегда
вот она свобода... бедные девелоперы...
не совсем та свобода которую хотят видеть FLOSS-обществолюди хотелибы чтобы СПО было не пародией на проприетарщину (Adobe Flash в данном случае) -- а вопрощением новых технологий (HTML5-финтифлюшки в данном случае)
единственный кто-бы и мог спонсировать gnash -- так это сам Adobe.
а кого ещё интересуют Adobe-технологию?
...наверно лишь коммерсантов которые делает flash-сайты, да и только
(низкосортные глубоко-коммерческие дизайн-студии -- сайты для не менее коммерческих пользователей операционных систем Windows)..
>>Gnash является одним из приоритетных проектов Фонда свободного ПОтоже мне нашли приоритет, reactos я б ещё понял (функционирующий экспонат,с прозрачными стенками), но флэш...
А кто помнит, когда его включили в этот список? ИМХО, сейчас его уже можно оттуда с чистой совестью вычеркнуть.
>А кто помнит, когда егоgoogle:fsf приоритет gnash site:opennet.ru
помнит:
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6775
А зачем нужен реактос? В силу ориентации на совместимость - весь геморрой сопутствующий винде будет и в нем. Включая непонятки с драйверами, когда под старое железо нет дров для новых ос, для нового железа - нет дров под старые ос. А реактос еще и не совсем понятно под какую из них косить пытается. В итоге там обычно у народа не работает большая часть из драйверов. Как по мне - оно катит только как курьезный экспонат "смотрите как устроено ядро NT и какие там есть структуры, особенности, дебилизмы и костыли для совместимости с досом и ранней виндой".
Реактос это пример политкорректности в мире СПО. Скоро разрешат однополые браки, типа эмуляция Реактоса в Линуксах с БСДями и прочий изврат:)
>>А зачем нужен реактос?Fireball говорил в интервью - для развития навыков системного программирования.
>Fireball говорил в интервью - для развития навыков системного программирования.В свое время - очень интересовался проектом. А потом понял что мне их результат в виде винды, единственное отличие которой от оригинала аж открытые сорцы - как-то ни к чему, когда есть линухи. В которых ряд вещей сделан умнее и удобнее. А хоть и с менее стройным ядром. Скажем ну нафига б мне в 2010 году юзать буквы дисков? Я что, самый некроман?
Непродуманные бизнес-модели GNU доставляют. GIMP с каждым годом все больше отстает от фотошопа, Гнэш - от флэша, синтезатор речи вообще с момента передачи его в гну так и не обзавелся поддержкой линукса.
>бизнес-модели GNUПричем тут бизнес-модели? Может на минутку включите моск и прикините сколько средств у FSF и сколько средств у Adobe?
>Причем тут бизнес-модели? Может на минутку включите моск и прикините сколько средств у FSF и сколько средств у Adobe?Может на минуту включите мозг и подумаете, что Уважаемый Анонимус об этом и говорит.
>Причем тут бизнес-модели? Может на минутку включите моск и прикините сколько средств у FSF и сколько средств у Adobe?А у Adobe эти деньги что-ли из воздуха появились? Дело как раз в бизнес-модели.
Дело не в бизнесс-подходе. Дело в том, что Adobe делает бизнес, деньги и т.д. (нужное подчеркнуть), в первую голову, и для них это все определяет. А у FSF совсем другие цели (а винить в том, что Gnash не развивается именно FSF - ну, это не разумно. Ведь нам неизвестна в тонкостях политика Фонда в отношении приоритетных проектов - а включение Gnash в данных список уже сделало неплохую рекламу проекту). Разница не в бизнес-моделях, а в подходах к разработке ПО. Если резюмировать, то - в первом случае (Adobe) - рынок лигитимизирует ваши возможности по работе с ПО (есть средства приобрести - пользуйтесь (и только пользуйтесь), нет проходите мимо - впрочем, как и во многих других вещах на Западе), в во-втором - вы по определению не можете остаться за бортом (и не только быть пользователем - кстати, в проприетарном мире ПО разработчик тоже пользователь ибо не может включиться в работу над продуктом не получив Высочайшего разрешения...).И еще, кризисы в развитии тех или иных проектов - естественное явление в мире СПО. Думаю, тут нет поводов для паники - интересы и у людей могут изменяться. А что касается флеш (если гипотетически представить, что проект Gnash прекратил существование), то ведь и HTML 5 не за горами...
>Ведь нам неизвестна в тонкостях политика Фонда в отношении приоритетных проектов - а включение Gnash в данных список уже сделало неплохую рекламу проекту).Программисты. Хотят. Кушать.
>>Ведь нам неизвестна в тонкостях политика Фонда в отношении приоритетных проектов - а включение Gnash в данных список уже сделало неплохую рекламу проекту).
>
>Программисты. Хотят. Кушать.свободные люди не хотят))
Что вы так за них переживаете? Найдут они оплачиваемую работу, не волнуйтесь.
А админы хотят халявы... Как быть?
Да, у FSF действительно совсем другие цели: предупреждать об опасностях использования iPad, сообщать об ограничениях свободы Windows, создавать конкурсы любительского видео "Мы - Линукс" - это цели FSF. А вот забота о продвижении свободного ПО в массы - это не задача FSF. Этим занимаются всякие Новеллы, РедХаты, Каноникалы, Саны и прочие.Гимп мог бы быть гораздо большим конкурентом фотошопу, если бы FSF продвигало его как Blender Foundation продвигает Blender (почему-то эти ребята могут себе позволить проводить воркшопы и продавать символику). Если бы разработчики gnash делали не только сам gnash, но и среду разработки для flash-приложений, то глядишь и вебдизайнеры рассматривали бы линукс как альтернативную платформу для дизайна, а разработчики могли бы зарабатывать на тех же воркшопах и символике.
>Да, у FSF действительно совсем другие цели: предупреждать об опасностях использования iPad,
>сообщать об ограничениях свободы WindowsЕсли бы не они, кто бы вас ещё об этом предупредил.
>создавать конкурсы любительского видео "Мы -
>Линукс" - это цели FSF.4.2 Это LF вообще то проводили.
>А вот забота о продвижении свободного
>ПО в массы - это не задача FSF.Опять 4.2. Вы на сайт FSF то заглядываете? Там, если вы не заметили, и рассказывается, чем плохо проприетарное и чем хорошо свободное, остальные просто пишут код и об этом, в большинстве своем, не говорят.
>если бы FSF продвигало его как Blender Foundation продвигает Blender
Блендер и продвигать то особо не надо было, о нем и так кому надо знали, когда его открыли.
>(почему-то эти ребята могут себе
>позволить проводить воркшопы и продавать символику).Проект гну тоже продает символику, но насчет воркшопов, согласен.
>Если бы разработчики gnash делали
>не только сам gnash, но и среду разработки для flash-приложенийМожет им ещё и ОС свою написать? :) Это что так просто? Gnash вон пилили, пилили, а так и недопилили.
>4.2 Это LF вообще то проводили.
>Опять 4.2. Вы на сайт FSF то заглядываете?Вы пьяны. Что означает шифровка "4.2 на сайте FSF"?
>Gnash вон пилили, пилили, а так и недопилили.
жастфофан же: хотим - пилим, хотим - забиваем
Я подозреваю, что онолитег пришел с другого ресурса и отсылает нас в правила: http://www.linux.org.ru/rules.jsp
>Да, у FSF действительно совсем другие цели: предупреждать об опасностях использования iPad,
>сообщать об ограничениях свободы Windows, создавать конкурсы любительского видео "Мы -
>Линукс" - это цели FSF. А вот забота о продвижении свободного
>ПО в массы - это не задача FSF.А они все правильно делают. Их дело проинформировать и дать выбор. А то что каждый человек сам трындец своего счасться - так это мы и так давно знаем. Посему если кому-то нравится вляпываться в дерьмо - так пусть вляпываются, если им так нравятся взаимоотношения вида хозяин-раб, мля. Насильно мил не будешь.
>А у Adobe эти деньги что-ли из воздуха появились?Нет, они заработали их следующим путем: "положить мпх на свободу пользователей и впарить как угодно". А РМС всегда говорил, что свобода для него важнее бизнеса (но вы же думаете только о деньгах, вам не понять), соответственно и результат, нечего удивительного тут нет.
>Дело как раз в бизнес-модели.
То есть, фонд должен был плюнуть на свободу и должен был начать рубить бабки путем продажи копий, как это делает адоб? Нет, уж спасибо.
>>А у Adobe эти деньги что-ли из воздуха появились?
>
>Нет, они заработали их следующим путем: "положить мпх на свободу пользователей и
>впарить как угодно". А РМС всегда говорил, что свобода для него
>важнее бизнеса (но вы же думаете только о деньгах, вам не
>понять), соответственно и результат, нечего удивительного тут нет.Телепаты среди нас? Читаете мысли на расстоянии? :)
>>Дело как раз в бизнес-модели.
>
>То есть, фонд должен был плюнуть на свободу и должен был начать
>рубить бабки путем продажи копий, как это делает адоб? Нет, уж
>спасибо.Как связано понятия "бизнес-модель" и "рубка бабла"? Это понятия разных категорий.
Нет, просто по сообщениям складывается впечатление, что некоторые пренебрежительно относятся к свободному ПО, раз оно не приносит столько денег.>Как связано понятия "бизнес-модель" и "рубка бабла"? Это понятия разных категорий.
Неужели не ясно, что заработать на свободном ПО столь много, сколько на проприетарном, практически нереально? Я не говорю, что свободное - это всегда бесплатное, нет, но "рубить бабло", как это делает адоб, на нем не получится. И смысл тогда сравнивать?
>Нет, просто по сообщениям складывается впечатление, что некоторые пренебрежительно относятся к свободному
>ПО, раз оно не приносит столько денег.Почитайте про бизнес-модели и про "на чем зарабатывает СПО"
>>Как связано понятия "бизнес-модель" и "рубка бабла"? Это понятия разных категорий.
>
>Неужели не ясно, что заработать на свободном ПО столь много, сколько на
>проприетарном, практически нереально? Я не говорю, что свободное - это всегда
>бесплатное, нет, но "рубить бабло", как это делает адоб, на нем
>не получится. И смысл тогда сравнивать?Нет не ясно. Бизнес-модель, ситаем пукиведию.
"Бизнес-модель логически описывает каким образом организация создает, поставляет клиентам и приобретает стоимость — экономическую, социальную и другие формы стоимости. Процесс разработки бизнес-модели является частью стратегии бизнеса.В теории и практике термин бизнес-модель употребляется в широком спектре формальных и неформальных определений, для передачи основных аспектов бизнеса, включая цель бизнеса, продуктовый ряд, стратегию, инфраструктуру, организационную структуру, способы продаж, операционные процессы и политики."
Обратите внимание акцент не на деньгах,а на "экономической, социальной и другой форме стоимости". Так что может быть бизнес-модель совсем не приносящая бабла, но создающая стоимость.
> и про "на чем зарабатывает СПО"Хорошо, что из этого нереализовано в модели фонда?
>Обратите внимание акцент не на деньгах,а на "экономической, социальной и другой форме
>стоимости". Так что может быть бизнес-модель совсем не приносящая бабла, но
>создающая стоимость.Может, но какое отношение это имеет к FSF, не ясно. Социальная стоимость у них, имхо, и так неплохая...
>Может, но какое отношение это имеет к FSF, не ясно. Социальная стоимость
>у них, имхо, и так неплохая...Это имеет не к модели фонда, а к некорректности подмены понятий бизнес-модель и рубка бабла.
Я и не подменял понятия, я же сразу сказал, что дело не в бизнес-модели, а в деньгах. Ключевое слово было "плюнуть на свободу", а "рубка бабла" уже следствием.
>То есть, фонд должен был плюнуть на свободу и должен был начать
>рубить бабки путем продажи копий, как это делает адоб?Вероятно руководители фонда так же как и вы понимают словосочетание "бизнес-модель". Тогда не удивительно что в нем ничего не развивается пока какая-то компания сама не решит развивать какой-то проект.
>Вероятно руководители фонда так же как и вы понимают словосочетание "бизнес-модель".Я не говорю, что бизнес-модель может быть только одна - как у адоб. У фонда она другая, например. Вполне нормальная для такой организации, я считаю.
> GIMP с каждым годом все больше отстает от фотошопаВы давно смотрели ченджлоги к фотошопу? С каждой новой версией все меньше нового и все больше навязывания сервисов Адоба. Он давно остановился в развитии, потому что конкурентов нет, все спецы обучены под фотошоп, и дергаться незачем.
Единственные более-менее масштабные фичи за последние несколько лет там - умное выделение, 64 бит и кривоватая поддержка GPU, все остальное либо рюшки для смены циферки на версии, либо было написано много-много лет назад.
>Единственные более-менее масштабные фичи за последние несколько лет там - умное выделение, 64 бит и кривоватая поддержка GPUлолшто? Ознакомтесь, например: http://www.youtube.com/watch?v=NH0aEp1oDOI
Вообще-то, я CA использую каждый день, и его как раз и имел в виду под п.1.
Думаю, что разработка CA заняло достаточно много ресурсов и это вполне ультимейт фича, которя наврятли будет в гимпе в более-менее ближайшее время.
Полагаю, что за этим стоит мощная математика, а не как не туева хуча человеко-часов программинга.
Куча человека-часов математиков.
Не штатных же. Мож из книжек понатаскали, или в инст какой к аспирантам/кандидатам зашли.:)
К тому, что gimp тут не причём. Там же программеры в основном? Чтоб ему догнать, дело не в открытой модели разработки. Ну или "не только в...", если, например, вам так будет угодней.
> Думаю, что разработка CA заняло достаточно много ресурсовЕсли иметь в виду деньги, а не ЧЧ, то да. В основе этого всего лежит несколько известных пейперов и соответствующих им патентов, они просто купили авторов с потрохами. А по ЧЧ реализация все же не настолько емка, думаю.
А вы ознакомьтесь с gimp-resynthesizer. Инструмент гораздо мощнее фотошоповской игрушки.
>А вы ознакомьтесь с gimp-resynthesizer. Инструмент гораздо мощнее фотошоповской игрушки.Глупости пишете. Он мог бы быть на уровне, если бы с момента опубликования развивался теми же темпами.
Нормальный он, пользуюсь и не жалуюсь. Как бы покупать фотошоп только ради того, что он в ЭТОЙ фитчи чуть лучше - не вижу смысла.
>Нормальный он, пользуюсь и не жалуюсь. Как бы покупать фотошоп только ради
>того, что он в ЭТОЙ фитчи чуть лучше - не вижу
>смысла.Да почитаешь критику ГИМПа, так удивляешься, сколько у нас богатеющих профессионалов-полиграфистов :) Покупать фотошоп вообще нет смысла, если ты не полиграфист. ИМХО.
Как там у gimp с чтением raw формата с фотоапрата?
с lens correction?
32bit цвет уже реализовали?
или так в 8битах варитесь?
Вы ГИМП какой версии смотрели последний?>Как там у gimp с чтением raw формата с фотоапрата?
Нормально, читает. Профили тянет.
Например таким манером
"UFRaw (Unidentified Flying Raw) — плагин GIMP для работы с цифровыми негативами RAW. Плагин основан на исходных кодах свободной программы «dcraw», благодаря этому UFRaw поддерживает огромное количество форматов RAW от разных производителей цифровых фотоаппаратов.">с lens correction?
«Wideangle Lens Correction».
>32bit цвет уже реализовали?
>или так в 8битах варитесь?Нормально с 32битностью.
GIMP 2.6 Adds 32-Bit Support, GUI Improvements
New to this version are support for 32 bits per color channel.ЗЫ Вот был бы я вредный, сказал бы про анабиозную камеру, но я добрый и пушистый... глубоко в душе:)
gimp.. какой там был в ubuntu 9.10 - посмотрел - поплевался и забыл как страшный сон.вы этот UFRaw видели? слезы и только. Не для программистов оно катит - а вот остальное..
ну нафик.
>gimp.. какой там был в ubuntu 9.10 - посмотрел - поплевался и
>забыл как страшный сон.Но фотошопа не страшный сон? А за бубунту 9.10 гимп не раз обновлялся.
Использовал я его, то скажу вам что с вашим страшным сном вы забаловались.
Вот фотошоп зверски неудобен, ГИМП гораздо понятнее.
>вы этот UFRaw видели? слезы и только. Не для программистов оно катитСлезы? Вот некоторые проги которые с фотоапаратами шли, то были слезы.
А за цену фотошопа, он еще кофе должен уметь делать.>- а вот остальное..
Что остальное?
>ну нафик.
Это фотошоп нафик.
>А за цену фотошопа, он еще кофе должен уметь делать.Вся проще. Стоимость фотошопа должна отбиться с одного контракта.
>>А за цену фотошопа, он еще кофе должен уметь делать.
>
>Вся проще. Стоимость фотошопа должна отбиться с одного контракта.Вот только когда те же задачи можно сделать в ГИМПе, то накой стоимость фотошопы отбивать?
>>Единственные более-менее масштабные фичи за последние несколько лет там - умное выделение, 64 бит и кривоватая поддержка GPU
>
>лолшто? Ознакомтесь, например: http://www.youtube.com/watch?v=NH0aEp1oDOIТроловотшто http://vimeo.com/10532622
Найс) СПО наносит ответный удар) Кажися ему крыть нечем. Ышо-Ышо!!
Сейчас сижу играюсь с гимпом =)
>все больше отстает от фотошопа,А, простите, в чем состояли крутые изменения в фотошопе? Благо, 99% юзеров хватало возможностей ископаемого 5.0 какогонить с большим запасом. В итоге в основном накручивают номер версии, наводят лоск и прочая. Просто потому что одну версию бесконечно продавать не получается.
>Гнэш - от флэша,
А в чем состоит бурное развитие флеша? Дебилы из адобы простите даже х64 порт не могут сделать. Для линуха осилили только какую-то убогую бету. Для винды вообще ничего не осилили. Для маков наверное тоже. С такой портабельностью - пусть веником убьются. Специально ради абобы переть в 64-битные системы уйму 32-битного крапа - совершенно не прикольно.
>синтезатор речи вообще с момента передачи
>его в гну так и не обзавелся поддержкой линукса.Я уж не знаю о каком вы там именно линуксе, однако на той же n900 я в репах вижу минимум 2 синтезатора речи. Я что-то сделал не так? Хотя если честно - я не видел ни одного синтезатора который бы мне понравился. Ни коммерческого, ни бесплатного. На выходе один фиг какая-то мерзость без интонации или с очень странной интонацией. Бубнежка в консервную банку. А так чтобы слуху было приятно - это только наговоренное живым диктором.
> Хотя если честно - я не видел ни одного синтезатора который бы мне понравился.Потому что это работа не столько программеров, сколько авторов базовых семплов. У нас бюджеты маленькие, и большинство даже проприетарных русскоязычных движков слабые. А вот наглоязычные проприетарные уже имеются более-менее качественные (хотя от бубнежки, конечно, проработка семплов все равно не спасет, тут уже зело хитрая матмодель нужна)
>Потому что это работа не столько программеров, сколько авторов базовых семплов.И где хоть 1 синтезатор с приятным русским голосом? Из автоматом оплаты или объявлений остановок явно сгенеренных синтезатором слышится такой же однотонный бубнеж. Микрософтовские синтезаторы в винде тоже не доставили как-то. Как-то они конечно бубнят, но через несколько минут жутко хочется топор в экран воткнуть, чтобы оно заткнулось.
> У нас бюджеты маленькие, и большинство даже проприетарных русскоязычных движков
>слабые. А вот наглоязычные проприетарные уже имеются более-менее качественные
>(хотя от бубнежки, конечно, проработка семплов все равно не спасет, тут уже
>зело хитрая матмодель нужна)Ну вот ее то видимо и нет ни у кого толком. Все синтезеры которые я видел - довольно мерзенько бубнят. Лучше бы дикторов нанимали. Скажем в метро (где именно так и делают) - намного приятнее слышать результат, пардон.
> И где хоть 1 синтезатор с приятным русским голосом?Алена, Катерина, Николай TTS, хоть они и не дотягивают по разнообразию дикции до лучших англоязычных движков. А те, в свою очередь - до живого диктора, ессно; впрочем это только в автоматическом режиме. Если расставить вручную хинты в тексте, то можно добиться вполне сносного звучания.
В любом случае, открытым синтезаторам до любого из них далеко. Потому что это вопрос уже не только программирования - а смешанные проекты, имхо, это слабая сторона опенсорса
>В любом случае, открытым синтезаторам до любого из них далеко.Знаете, если некто - инвалид, в некоторых случаях не так уж и принципиально - на коляске он или на костылях перемещается. Все-равно спортсмена на стометровке ему не догнать что так что сяк.
>Потому что это вопрос уже не только программирования - а смешанные проекты, имхо,
>это слабая сторона опенсорсаЕсли честно - я питаю сильные сомнения насчет того что синтезаторы спича так уж много кому нужны. Наверное потому и недоделанные и противные до сих пор. В уйме систем где голосовые объявления востребованы - они как правило фиксированные и простые и их немного. Можно было бы эти сообщения наговорить диктором если бы некоторые жабой не давились (те кто не экономит - так и делают). А скажем чтение книги, объявление суммы платежа или что-то подобное где именно генерация в автоматическом режиме и приближенно к реальному времени - удивительно мерзко выходит. На то и автоматический режим что хинты расставлять в нем некому. А фиксированные фразы лучше уж диктором наговорить - куда приятнее звучит.
> Если честно - я питаю сильные сомнения насчет того что синтезаторы спича так уж много кому нужны.Озвучка диалогов к играм (кстати, такое уже всерьез разрабатывается). Помощь слепым юзерам. Также те самые автообъявления в метро и службах поддержки. Слушал сейчас автоответчик в ТП своего провайдера - так у них числа синтезируются по отдельно наговоренным числительным. Такой бред, лучше бы воткнули нормальный синтезатор, приятней бы было.
>>В любом случае, открытым синтезаторам до любого из них далеко.
>
>Знаете, если некто - инвалид, в некоторых случаях не так уж и
>принципиально - на коляске он или на костылях перемещается. Все-равно спортсмена
>на стометровке ему не догнать что так что сяк.Согласен с вами в том, что опенсорсные проекты выглядят инвалидами по сравнению с проприетарью.
Удивительно мерзко на сентизаторах для линюкс ака свободных. А в том же старинном Дигало и его производных выходит на удивление отлично, в особенности, если словари подключить, коих навалом.
http://vitalvoice.speechpro.com/index.php?mode=play
Вот, в некоторых фразах очень даже похож на человека, с ударениями бывает, правда, путается.
>Благо, 99% юзеров хватало возможностей ископаемого 5.0 какогонить с большим запасом.Ага, 99% юзеров из стран бывшего СССР. Фотошоп не предназначался для этих юзеров. Он для дизайнеров и художников. Попробуйте дизайнера пересадить на фотошоп пятой версии - поделитесь потом историей успеха. Сильно сомневаюсь, что таковая будет.
>А в чем состоит бурное развитие флеша?
Смотрите чейнджлоги, если интересно.
>Я уж не знаю о каком вы там именно линуксе, однако на
>той же n900 я в репах вижу минимум 2 синтезатора речи.А в репах n900 у вас только софт развивающийся GNU?
>Фотошоп не предназначался для этих
>юзеров. Он для дизайнеров и художников. Попробуйте дизайнера пересадить на фотошоп
>пятой версии - поделитесь потом историей успеха. Сильно сомневаюсь, что таковая
>будет.Дезигнеры не всегда на полиграфию завязаны.
А художникам в каком качестве фотошоп нужен?
> Дебилы из адобы простите даже х64 порт не могут сделатьА головой подумать? Этот порт сейчас банально нужен кучке линупсоидов собравших себе 64-х битный браузер. IE по дефолту, официальный FF и Chrome - все 32-х битные.
>> Дебилы из адобы простите даже х64 порт не могут сделать
>
>А головой подумать? Этот порт сейчас банально нужен кучке линупсоидов собравших себе
>64-х битный браузер. IE по дефолту, официальный FF и Chrome -
>все 32-х битные.Бубунта 10.04 х64, стоит по дефолту ФФ х32?
>>> Дебилы из адобы простите даже х64 порт не могут сделать
>>
>>А головой подумать? Этот порт сейчас банально нужен кучке линупсоидов собравших себе
>>64-х битный браузер. IE по дефолту, официальный FF и Chrome -
>>все 32-х битные.
>
>Бубунта 10.04 х64, стоит по дефолту ФФ х32?тадам!!!
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html - угадайте что здесь раздают.
Вы поймите другое, никто не будет ориентироваться на стопицот различных сборок от различных дистрибутивов. Есть официальная сборка - на неё и ориентируются, все остальные - ССЗБ.
>>Бубунта 10.04 х64, стоит по дефолту ФФ х32?
>
>тадам!!!Тыгыдым скорее.
>http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html - угадайте что здесь раздают.
У меня Бубунтовские репозитории, угадайте, что там лежит для 64-бит.
>Вы поймите другое, никто не будет ориентироваться на стопицот различных сборок от
>различных дистрибутивов. Есть официальная сборка - на неё и ориентируются, все
>остальные - ССЗБ.А вы поймите, что есть официальные репозитории дистрибутива, ставить откуда то еще и есть ССЗБ.
>Непродуманные бизнес-модели GNU доставляют. GIMP с каждым годом все больше отстает от
>фотошопаGIMP-то как раз фотошоп догоняет. Но насчет бизнес-модели вы правы, хотя большую роль тут играет вообще подход к разработке. Проект, в котором надо слать письменный отказ от прав банально обречен, потому что даже мелкий патчик просто так не законтрибутишь - и связываться с таким маразмом никто не хочет.
>Непродуманные бизнес-модели GNU доставляют. GIMP с каждым годом все больше отстает от
>фотошопа, Гнэш - от флэша, синтезатор речи вообще с момента передачи
>его в гну так и не обзавелся поддержкой линукса.ГИМП свои задачи решает, а копирования фотожабы в списке нет.
Большая часть народу критикующая ГИМП против фотожабы не представляет в чем реально ГИМП проигрывает, а в чем обгоняет на повороте фотомагазин.
в чем реально ГИМП проигрываетсмик, 3д, пантоны, автоматизация, интеграция... да почти во всём, что касается серьёзной работы
>в чем реально ГИМП проигрывает
>
>смик, 3д, пантоны, автоматизация, интеграция... да почти во всём, что касается серьёзной
>работыА еще там нет атомного реактора и кофе не готовит.
СМИК это фишка для полиграфистов. про это я писал как бе.3Д это что имеете ввиду? Трехмерные модели? Или что?
Пантоны это что? Переведите плиз с алабамского на нижегородский хотя б.Автоматизация в ГИМП отсутствует? Вы серьезно? Это записи макросов типа как в МС офисе нет?
Или что вы имеете под автоматизацией?
Интеграция, это как? Экспорт файла в другую прогу невозможен разве? Чем не интеграция?
Или вам как в винде внедрение ОЛЕ-обьекта?
> СМИК это фишка для полиграфистов
> Пантоны это что?Мне вот другое интересно, если вы не разбираетесь в колбасных обрезках, то какого лезете в высокие материи?
CMYK удобен даже в домашних условиях, если принтер достаточно умный. Пантоны - могли бы в гугль хотябы заглянуть, это такая цветовая модель, http://en.wikipedia.org/wiki/Pantone
>> СМИК это фишка для полиграфистов
>> Пантоны это что?
>Мне вот другое интересно, если вы не разбираетесь в колбасных обрезках, то
>какого лезете в высокие материи?Простите, вас, как ведущего спеца в колбасных обрезках забыли спросить?
Простите уж нас, сирых.
>CMYK удобен даже в домашних условиях, если принтер достаточно умный.1 Печать на принтере все таки имеет отношение к полиграфии.
2 Для ГИМПа работа с СМИКом возможна через плугины
"Separate+ — это плагин, который создал Alastair M. Robinson. Плагин позволяет изменять цветовое пространство изображения из RGB в цветовое пространство CMYK.Что поддерживается:
* цветоделение изображений в CMYK по указанному цветовому профилю;
* программная цветопроба цветоделённых изображений;
* создание дуплексов (duotone) на основе CMYK;
* импорт CMYK TIFF в GIMP.
"> Пантоны - могли бы в гугль хотябы заглянуть, это такая цветовая модель,
>http://en.wikipedia.org/wiki/PantoneАга, так вот ввести Пантоны, получить "Возможно, вы имели в виду: Понтоны"?
Вот что такое Pantone я как то в курсе, и что оно по лицензии не может быть включено в ГИМП, тоже в курсе. И еще знаю, что в основном оно таки для полиграфии. А про эту область я говорил.
>>CMYK удобен даже в домашних условиях, если принтер достаточно умный.
>1 Печать на принтере все таки имеет отношение к полиграфии.Тогда кассовый аппарат и банкомат тоже имеют самое прямое отношение к полиграфии - там тоже принтеры есть ;)
>> Пантоны - могли бы в гугль хотябы заглянуть, это такая цветовая модель,
>>http://en.wikipedia.org/wiki/Pantone
>
>Ага, так вот ввести Пантоны, получить "Возможно, вы имели в виду: Понтоны"?Третья ссылка сверху: Цветовая модель Пантон — Википедия. Да и найденные картинка кагбе намекают :) В общем вы сначала ляпнули непонятно что, а только потом полезли в гугль и начали оправдываться.
>>>CMYK удобен даже в домашних условиях, если принтер достаточно умный.
>>1 Печать на принтере все таки имеет отношение к полиграфии.
>
>Тогда кассовый аппарат и банкомат тоже имеют самое прямое отношение к полиграфии
>- там тоже принтеры есть ;)Вот когда для кассового аппарата понадобится СМИК тот же, тогда да.
>>> Пантоны - могли бы в гугль хотябы заглянуть, это такая цветовая модель,
>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Pantone
>>
>>Ага, так вот ввести Пантоны, получить "Возможно, вы имели в виду: Понтоны"?
>
>Третья ссылка сверху: Цветовая модель Пантон — Википедия. Да и найденные картинка
>кагбе намекают :) В общем вы сначала ляпнули непонятно что, а
>только потом полезли в гугль и начали оправдываться.Какие все "праницательные". Прям как Яшка-артилерист - "бах-бах... и мимо".
Вам как бе намекают, что в области полиграфии ГИМП пока не впереди планеты всей, и про это сразу было сказано. А "критеги" продолжают именно за это считать ГИМП догоняющим.
Одним словом оправдываетесь вы, не прочитали о чем речь, но вставили своих пять копеек.Да, ссылки кк бе намекают. что кроме как печатникам, Пантоны особы мало кому сдались.
смик и пантоны - да, а зачем в гимпе 3D я очень хочу послушать> автоматизация, интеграция
man script-fu, у фотошопа даже близко подобных инстурментов нет. Как раз по части автоматизации и интеграции gimp делает адобовскую поделку как грелку.
> script-fu, у фотошопа даже близко подобных инстурментов нет.ну конечно, ага
ExtendScript Tooltkit для чего?
современные производные от filterfactory - для чего?
Найдутся разработчики. У PCSX2 они тоже пропали, а потом пришли новые из команды PlayGround, и сделали форк проекта. Часть основателей проекта после этого вернулись, и включили все новые наработки в PCSX2, разработка пошла ещё быстрее, чем раньше. Скоро релиз первой версии.
Тут другой случай. Во первых, флеш должен умереть потому что полностью контролируется собственником (и умирает постепенно). Во вторых, Столлман как то говорил, что даже если вы используете Gnash, вы не застрахованы от выполнения проприетарного ActionScript-кода.
Ну и на кой черт такое чудо? Раньше я ещё понимаю, но сейчас многое изменилось.
> флеш...
> полностью контролируется собственником
PlayStation тоже. dimqua, ваше стремление к полному открытию кода всего и вся мной не поддерживается.
>PlayStation тоже. dimqua, ваше стремление к полному открытию кода всего и вся
>мной не поддерживается.А кого волнует ваша поддержка? Все, что не будет открыто будет быстро похоронено.
>будет быстро похоронено.Само сдохнет. Естественными методами, заметьте.
> флеш должен умереть потому что...Тут речь идет о том, будет или не будет закрытый блоб в составе системы, а также будет или нет проигрыватель на системах, нелюбимых адобом. Т.е. чисто практическая задача.
А если кто-то думает, что флеш умрет только оттого, что не будет GNU-плеера - ну конечно, отморозим уши назло бабушке. Тут нужен более основательный подход
>будет или нет проигрыватель на системах, нелюбимых
>адобом.Проигрыватель чего? Флеша. Адоб любит флеш, поэтому адоб будет только рада.
>А если кто-то думает, что флеш умрет только оттого, что не будет
>GNU-плеераНикто так не думает, просто зачем делать то, чем лучше не пользоваться?
>А если кто-то думает, что флеш умрет только оттого, что не будет
>GNU-плеера - ну конечно, отморозим уши назло бабушке. Тут нужен более
>основательный подходОн умрет потому что неудобен для вебмастеров. Львиная доля которых юзает линухи и мак. Под которыми даже просто нормально работающего флеш плеера нет, так что "симпатии" вебмастеров к флешу нетрудно понять. Уйма вебмастеров с радостью закопает флеша в пользу хтмл5 чтобы не иметь дело с этой байдой с ее самопальной единственной в мире софтиной для редактирования.
Музыку заказывает заказчик а не веб мастер. И ближайшие лет 5 смерть флешу не предвидится. html5 еще даже втягиваться не начал. Покажите хоть один сайт написанный на html5.
>вы не застрахованы от выполнения проприетарного ActionScript-кода.Эээ но я так же не застрахован и от выполнения проприетарного JavaScript-кода. И лицензии файлов не обязаны быть OSI-approved. Следует ли отсюда что HTML + JS тоже надо выбросить?
Более того - а вот вы сейчас пишете на сайте. А его движок - насколько я знаю нигде не опубликован. Страшно жить, правда? ;(
К чему я это? Спеки на формат абоб флеша открыты. И технически это не самый плохой формат - компактный и простой для проца в разборе (думается анимация эквивалентная флешовой но на SVG будет тормозить в разы сильнее и весить в разы больше). А вот жлобство и тупизм адобы + отсутствие нормальных открытых средств ауторинга его постепенно закопают. Абоба наваривается на как раз средствах ауторинга но именно это и поможет флешу подохнуть. Вебмастерам не особо удобно осваивать спец-тул, специально для, за кучу бабла и имеющуюся не под все оси. Посему - в куче мест флеш получит пинка под зад. Потому что вебмастерам удобнее юзать их любимые редакторы HTML + JS чем какую-то абы какую тулзу от одного вендора на выбор. Кстати да... вот первая ласточка: http://arandomurl.com/2010/07/25/html5-pacman.html - как видим на хтмл5 можно гамезу сделать.
>Эээ но я так же не застрахован и от выполнения проприетарного JavaScript-кода.А простое выключение JS не поможет? Недавно, кстати, FSF начали подготовку модифицированого NoScript, с возможностью распознования проприетарного JS.
>А вот жлобство
>и тупизм адобы + отсутствие нормальных открытых средств ауторинга его постепенно
>закопают.Согласен.
>> так как вынуждены искать оплачиваемую работуВот вам и свобода! Программисту надо платить! И качество продукта напрямую зависит от качества оплаты труда!
Кто ж их заставлял писать никому не нужную поделку? Писали бы gcc какой нибудь, платили бы, наверное.
>Кто ж их заставлял писать никому не нужную поделку? Писали бы gcc какой нибудь, платили бы, наверное.Кстати, интересно, а сколько среди разработчиков gcc занимаются этим как работой или хотя бы получают деньги за свой труд?
>>Кто ж их заставлял писать никому не нужную поделку? Писали бы gcc какой нибудь, платили бы, наверное.
>
>Кстати, интересно, а сколько среди разработчиков gcc занимаются этим как работой или
>хотя бы получают деньги за свой труд?почти все. кто в RedHat, кто в IBM, что в Novel, но все за зарплату работают.
>И качество продукта напрямую зависит от качества оплаты труда!Агащаз, размечтались. По большому счету - работающему на дядю на результат своего труда положить, раз уж на него прав не остается. Не для себя же делается. А раз так - лишь бы протиснуться по минимальным критериям, какнить отбрехаться, а зарплату и так и сяк заплатят. В итоге Ынтерпрайзный софт в массе своей - удивительное по отстойности УГ.
Вы так думаете и все еще работаете в сфере разработки ПО? Вон из профессии
>>И качество продукта напрямую зависит от качества оплаты труда!
>
>Агащаз, размечтались. По большому счету - работающему на дядю на результат своего
>труда положить, раз уж на него прав не остается. Не для
>себя же делается. А раз так - лишь бы протиснуться по
>минимальным критериям, какнить отбрехаться, а зарплату и так и сяк заплатят.
>В итоге Ынтерпрайзный софт в массе своей - удивительное по отстойности
>УГ.Да да, рассказывайте сказки. :-)
Хотя ложь для User294 стала уже нормой - но что тут поделать... Он же такой гуру и непогрешимый.Может открою сюрприз - что многие пишут код не по мнимальным критериям, а с серьезной верификацией и тестированием. Хотя тебе этого не понять - живи дальше в своем придуманом мире.
>Может открою сюрприз - что многие пишут код не по мнимальным критериям, а с серьезной верификацией и тестированием. Хотя тебе этого не понять - живи дальше в своем придуманом мире.Многие - это кто? Образец для подражания Линукс, да и то выходит с кучей регрессий.
linux kernel образец для подражания ?! не смешите мои тапочки :)
Проект который сознательно принес в жертву стабильность и качество кода, ради дорисования финтифлюшек :)
В результате даже дистрибуто строители не успевают вылизывать все баги :)
>linux kernel образец для подражания ?! не смешите мои тапочки :)
>Проект который сознательно принес в жертву стабильность и качество кода, ради дорисования
>финтифлюшек :)Сам придумал или где вычитал?
>>linux kernel образец для подражания ?! не смешите мои тапочки :)
>>Проект который сознательно принес в жертву стабильность и качество кода, ради дорисования
>>финтифлюшек :)
>
>Сам придумал или где вычитал?Тапочки смешливые подсказали может? :)
Стал использовать Gnash после того, как 64-bitный Flash Player не просто перестали развивать, но даже убрали с сайта компании Adobe! Ладно я успел скачать последнюю версию, а как же другие? После обновлений FireFox говорит что мне нужен более новый Flash Player, потому что у этого есть уязвисмости.
Я уверен, что ен один такой. И пожертвования на их счёт придут. Я положу 140 рублей (на PayPal столько и осталось).
>Стал использовать Gnash после того, как 64-bitный Flash Player не просто перестали
>развивать, но даже убрали с сайта компании Adobe! Ладно я успел
>скачать последнюю версию, а как же другие?Следи за руками:
% pkg_info | grep Flash
linux-f10-flashplugin-10.1r53 Adobe Flash Player NPAPI Plugin
% pkg_info | grep firefox
firefox-3.6.8,1 Web browser based on the browser portion of Mozilla
linux-firefox-devel-3.5.11 Web browser based on the browser portion of Mozilla
% uname -rsm
FreeBSD 8.1-STABLE amd64
А это случайно не тот х64 флеш который остался с непофиксеной дырой? Или бздуны запатчили прямо блобик, хексэдитором? Или абоба все-таки родила более приличную х64 версию которая как-то работает и без известных дыр?
Он фокусник, а не волшебник. Либо браузер 32-битный, либо плагин через nspluginwrapper.
>Он фокусник, а не волшебник. Либо браузер 32-битный, либо плагин через nspluginwrapper.% pkg_info | grep nsplugin | wc -l
0— тупо работает в линуксовом бравзере ("в домике" :). В нативный не допускаю.
>>Он фокусник, а не волшебник. Либо браузер 32-битный, либо плагин через nspluginwrapper.
>
>% pkg_info | grep nsplugin | wc -l
> 0
>
>— тупо работает в линуксовом бравзере ("в домике" :). В нативный не
>допускаю.<hint>
Конструкция pkg_info | grep хорошо заменяется на pkg_info -Ix
</hint>
>А это случайно не тот х64 флеш который остался с непофиксеной дырой?
>Или бздуны запатчили прямо блобик, хексэдитором? Или абоба все-таки родила более
>приличную х64 версию которая как-то работает и без известных дыр?Это 32-битная версия Adobe Flash Player, плагин которого работает в 32-битной версии linux-firefox-devel-3.5.11 под 64-битной версией FreeBSD.
С дырой она, без дыры — мне это не важно. Я не загружаю Flash-ролики с сомнительных сайтов.
А знаете почему он подыхает, да потому что там в коде куча говна, я его смотрел, ну точнее не его, а проект на котором он основан, но думаю что сильно кодом они не различаются, лучше бы взяли тамарин и его делали, чем этого монстра тащить куда-то, хотя да лучше флеш убить к чертям вообще.
Что-то я не нашёл куда можно пожертвовать именно на Gnash. На странице проекта можно пожертвовать только в FSF, а куда там эти деньги пойдут - не известно: может они деньги другим проектам передадут.
> Кризис в разработке свободного Flash-плеера Gnashура, они делают Crysis на флеше :)
Если они только ради денег этим занимаются, то уж лучше бы и не занимались.
>Если они только ради денег этим занимаются, то уж лучше бы и не занимались.Ну и какие хорошие варианты вы предлагаете? Вот мой список:
1. Ради поднятия ЧСВ. Разработчик - хам, смотрит на всех как на г*вно, игнорирует сообщения об ошибках.
2. Ради повышения профессионального уровня. Потренировался и пошёл работать где платят. Результат: кривой код и мёртвый проект. На sf.net таких миллионы.
>>Если они только ради денег этим занимаются, то уж лучше бы и не занимались.
>
>Ну и какие хорошие варианты вы предлагаете? Вот мой список:
>
>1. Ради поднятия ЧСВ. Разработчик - хам, смотрит на всех как на
>г*вно, игнорирует сообщения об ошибках.
>
>2. Ради повышения профессионального уровня. Потренировался и пошёл работать где платят. Результат:
>кривой код и мёртвый проект. На sf.net таких миллионы.Ради собственного удовольствия. Just for fun. (c)
>Ради собственного удовольствия.Хорошо
3. Разработчик пишет программу для удовлетворения собственных потребностей. Зачем ему пользователи?
Ну Линус можно сказать своё ядро тоже для себя писал, а в итоге что вышло? :)
>Ну Линус можно сказать своё ядро тоже для себя писал, а в итоге что вышло? :)Вообще-то, линукс пишется в основном за бабло. А его первая поделка даже не работала толком.
а мне нравится lightspark. Сижу на 0.42 и не жужжу особенно. Просто работает ^^