В рамках проекта JägerMonkey (https://wiki.mozilla.org/JaegerMonkey) разработчики Mozilla ведут работу (http://blog.mozilla.com/dmandelin/2010/02/26/starting-jagerm.../) по интеграции в JavaScript движок SpiderMonkey легкого контекстно-ориентированного многопоточного JIT-компилятора. Для формирования на лету машинного кода в JägerMonkey решено задействовать открытый ассемблер Nitro JavaScript JIT (http://webkit.org/blog/214/introducing-squirrelfish-extreme/), созданный компанией Apple для WebKit. Nitro распространяется под совместимой с Firefox лицензией и написан на языке C++, что упрощает процесс его интеграции. Код Nitro уже адаптирован для запуска с использованием системы сборки и набором библиотек Mozilla.Вторым ключевым компонентом JägerMonkey является работающий на более высоком уровне JIT-компилятор методов, созданием которого занимаются разработчики Mozilla. В будущем, после проведения первичной стадии тестирования, работа будет сосредоточена на интегр...
URL: http://blog.mozilla.com/dmandelin/2010/02/26/starting-jagerm.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25608
бла-бла-бла, много слов и обещаний, на деле фейрфокс всё ещё на 4-м месте (после Хрома, Сафари и 10,50 беты Оперы)
Да хоть на десятом, кому какая разница, что оно отстает от проприетарщины и троянов на какие-то проценты, когда производительность банально достаточна. Важнее то, что по функциональности все перечеленные поделки с FF близко не сравнятся. Хотя конечно то, что FF ускоряют ЕЩЕ больше, ни в коем слуае не плохо.
Ну и чем опера или хром/хромиум уступают ему в функциональности, перечислите хотя бы пару-тройку весомых позиций, чтобы не быть голословным
покажите где в хоромоноге mouse gestures, adblock plus и noscript хотябы, тогда дальше поговорим, жопера приниципиально не интересует ибо работать в ней все равно что на тазе ездить.
>adblock plusв _https://chrome.google.com/extensions/
_http://www.chromeextensions.org/appearance-functioning/adblock/>mouse gestures
_http://www.chromeplugins.org/extensions/chrome-gestures-google-chrome-mouse-gestures-extension/
>noscript
В качестве расширения может и нет, но вот статья, которая может в этом помочь
_http://techie-buzz.com/browsers/disable-javascript-images-cookies-in-google-chrome.htmlМожет для вин платформ различия в работе этих трех браузеров невелики, то для unix ваш горячо любимый фф уступает достаточно, чтобы от него отказаться.
>ибо работать в ней все равно что на тазе ездить.
Это Ваше личное субъективное мнение, которое лучше держать при себе
adblock в хромом работает криво, поскольку не имеет доступа к dom. срабатывает не до того, как начинается рендеринг страницы, а после.также отсутствуют настройки для принудительного использования своих шрифтов на страницах.
ну и "инструменты разработчика" не заменяют firebug.
все эти факторы в совокупности делают хром довольно неудобным.
> Может для вин платформ различия в работе этих трех браузеров невелики, то для unix ваш горячо любимый ффИ чем же такое есть в unix, из-за чего вдруг под ним FF отличается от других браузеров значительнее чем в винде?
> уступает достаточно, чтобы от него отказаться.
Приедите-ка несколько примеров, чтобы не быть голословным.
Тормозностью файрфокса в никсах, если вы не знали - и весьма заметной.
Не знал, потому что никакой тормозности никогда не видел.
>Не знал, потому что никакой тормозности никогда не видел.Повезло. Мне лично давно пришлось сменить файрфокс на оперу, а теперь - на оказавшийся мне более удобным хромиум.
Но факт - у фаера гораздо хуже скорость рендеринга и работы яваскрипта.
Я в свое время сменил оперу на FF по той же причине. Это был еще FF 2, с тех пор FF ускорился в разы.> Но факт - у фаера гораздо хуже скорость рендеринга и работы яваскрипта.
Хуже-не хуже, она меня абсолютно устраивала с FF2 на P4 + 512 памяти, и тем более устраивает с FF 3.6 на Core2duo + 2 гига. По ощущениям хром ни на йоту не быстрее, так что глупости говорите.
>Я в свое время сменил оперу на FF по той же причине.
>Это был еще FF 2, с тех пор FF ускорился в
>разы.
>Да, я тоже, кстати.
Только с тех пор FF замедлился в разы, а так - всё тоже самое =) FF 2 На дуроне 1300 + 256 он работал лучше, чем сейчас FF 3 на p4 3ггц + 2 гига. По личным ощущениям.
Может, конечно, он и не замедлился - а просто остался таким же, или конкуренты стали быстрее, а изменился только сам интернет контент. Не знаю. Второй не ставил, чтобы проверить.
>> Но факт - у фаера гораздо хуже скорость рендеринга и работы яваскрипта.
>
>Хуже-не хуже, она меня абсолютно устраивала с FF2 на P4 + 512
>памяти, и тем более устраивает с FF 3.6 на Core2duo +
>2 гига. По ощущениям хром ни на йоту не быстрее, так
>что глупости говорите.Ну, для lib.ru ваши утверждения справедливы. Для пяти вкладок - тоже. =) Для тридцати вкладок с разнообразными сайтами, содержащими флэш и ява контент - простите, глупости говорите вы, поскольку даже не сравнивали. Сравнивали бы - убедились сами.
Решение переезда с фаерфокса на оперу мне далось не просто. Но в итоге пришлось. Сейчас благо появился хром, в котором мне гораздо комфортней, чем в опере.
> Сравнивали бы - убедились сами.Говорите всегда только за себя - я, если бы не сравнивал, не говорил. У меня меньше сотни вкладок не бывает, специально tab counter поставил чтобы когда их переваливает за 200 лишнее все-таки закрывать. Flash и Java к Firefox отношения никакого вообще не имеют, потому что они тормозят сами со себе, и я их на счастье не использую. А вот сайты с тяжелым javascript я использую постоянно, никаких тормозов никогда не наблюдал, и никакого волшебного ускорения на тех же сайтов в хроме я тоже не вижу. Может надо десять раз подумать, прежде чем гнать на браузер, когда вы сами наоткрывали тормозного гoвнофлеша? Наоткрываете в хроме - будет тормозить точно также.
>> Сравнивали бы - убедились сами.
>
>сайтов в хроме я тоже не вижу. Может надо десять раз
>подумать, прежде чем гнать на браузер, когда вы сами наоткрывали тормозного
>гoвнофлеша? Наоткрываете в хроме - будет тормозить точно также.Я открываю примерно одно и тоже. Мои вкусы и пристрастия от браузера не меняются. В лисе тормозит, в хроме - нет. ЧЯДНТ? Хром воздействует на мой мозг 256-ым кадром, заставляя запускать только сайты с Google inc. approved speed? =))
Может десять раз проверите, прежде чем говорить безосновательный бред с апломбом в стиле дрели с перфорацией? Посмотрите бенчмарки. А потом уже будите долбить дальше про "доказательства", которых вы не представляете вообще? =)
Тормозит фаерфокс, тормозит. Я не просто так от него отказался.
И, надо заметить, не просто так наконец взялись за топиковую новость.А фанатизм - это синоним слова "идиотизм".
> А фанатизм - это синоним слова "идиотизм".Мда, действительно. Нельзя с вами конструктивно общаться, так и будете брызгая слюнями доказывать что у меня, оказывается, все тормозит. Ну удачи.
>> А фанатизм - это синоним слова "идиотизм".
>
>Мда, действительно. Нельзя с вами конструктивно общаться, так и будете брызгая слюнями
>доказывать что у меня, оказывается, все тормозит. Ну удачи.Да нет же. Это вы доказываете, что если у вас не тормозит - значит ни у кого не тормозит. У всех, знаете, разные потребности и пристрастия. Под мои - лучше подходит хром или опера.
> Да нет же. Это вы доказываете, что если у вас не тормозит - значит ни у кого не тормозитА вы доказываете что если у вас тормозит, значит у всех тормозит. Поэтому нет никакого смысла спорить. Потребности и пристрастия тут совершенно не при чем.
хром/хромиум не в состоянии открыть docs.google.com - а FF может
лично мне в хроме не хватает нормальной работы с кэшем (если он там вообще есть)
>Ну и чем опера или хром/хромиум уступают ему в функциональности, перечислите хотя
>бы пару-тройку весомых позиций, чтобы не быть голословнымЛично мне adblock, noscript, xpather, greasemonkey, foxyproxy, live http headers, permit cookies, user agent switcher, web developer, firebug, vimpertor.
Можно перечислить вообще весть addons.mozilla.org, ибо кому-то одно надо, кому-то другое. Вы лучше приведите аргументов за переход на chrome.
Однако, почему-то, chrome нагружает процессор в несколько раз больше всех этих браузеров. Быстрее всех работает Опера. А удобнее с Firefox.
>Однако, почему-то, chrome нагружает процессор в несколько раз больше всех этих браузеров.
>Быстрее всех работает Опера. А удобнее с Firefox.5 или 10% загрузки процессора - мне лично совершенно не важно. Про проприетарную оперу говорить вообще несерьезно, про chrome если только в инкарнации iron, но до FF ему как до луны пешком - лучше выберу arora.
Как обычно, фанатиков отличает любовь к голословным утверждениям, а не объективная оценка программы, и им даже в голову не приходит, что то, что им не нравится, может успешно пользоваться другими....Чесслово, достали уже эти слова про то, что всё "проприетарное" - УГ. Не юзайте тогда x264, mp3...
> Как обычно, фанатиков отличает любовь к голословным утверждениям, а не объективная оценка программы, и им даже в голову не приходит, что то, что им не нравится, может успешно пользоваться другими....Вы сами сейчас кроме голословного утверждения ничего и не сказали. Проприетарное ПО не отвечает совершенно базовым требованиям в современном мире, как-то: установка из репозитория, доступность на любой архитектуре, верифицируемость и изменяемость. Вы, "не фанатики" не замечаете или не хотите замечать неудобств своей любимой проприетарщины, либо просто от компьютера вам нужна печатная машинка и вконтактик. В обоих случаях на объективность вы никак не тянете. Можете сидеть на i386, потому что под amd64 вам не удосужились выкатить флеш (а что еще актуальнее, будете использовать ноутбуки на убогих атомах, когда есть ARM который работает в 5 раз дольше), сильно удивляться когда у вас деньги с кредитки пропадут, или начнет приходить спам где от ваших родственников, потому что у ваших благодетелей сперли очередную базу, и будете тыкать мышкой 150 раз, вместо одного, потому что никакой проприетарщик не будет только ради вас автоматизировать нужно вам действие. Я все эту кухню знаю и через все это проходил, больше не хочу. Нормальный человек ППО использовать не будет, и о фанатизме здесь могут говорить только глупцы.
> Чесслово, достали уже эти слова про то, что всё "проприетарное" - УГ.
Вам сколько лет? Сын моей знакомый школьного возраста то же самое говорил - "достали уже со своими советами сделать прививку", сейчас в больнице с осложнениями после гриппа. Думайте головой почаще.
> Не юзайте тогда x264, mp3...
Ничего проприетарного в них нет. Все кодеры и декодеры - СПО.
> и будете тыкать мышкой 150 раз, вместо одного, потому что никакой проприетарщик не будет только ради вас автоматизировать нужно вам действиеДА-да. А вот СПОшники никогда не бросают проект на полдороги и тут же выполняют все просьбы юзеров.
>ДА-да. А вот СПОшники никогда не бросают проект на полдороги и тут
>же выполняют все просьбы юзеров.Перечитайте мой пост и не пишите херни.
>>ДА-да. А вот СПОшники никогда не бросают проект на полдороги и тут
>>же выполняют все просьбы юзеров.
>
>Перечитайте мой пост и не пишите херни.Предлагаю сделать ровно тоже самое.
Раз вы уловили сарказм - значит согласны, видимо, что сравнивать внимание, уделяемое просьбам пользователей у СПО и у проприетарщиков - несерьёзно.Иначе просто бы не поняли сарказма, думаю ,)
>>Перечитайте мой пост и не пишите херни.
>Предлагаю сделать ровно тоже самое.Вы ничего не написали, чтобы вас перечитывать.
>Раз вы уловили сарказм - значит согласны, видимо, что сравнивать внимание, уделяемое
>просьбам пользователей у СПО и у проприетарщиков - несерьёзно.Конечно несерьезно, потому что ППОшники не сделают то что нужно только вам никогда, потому что им это невыгодно. А с СПО хотя бы есть шанс, который увеличивается за счет того, что эту фичу может дописать кто угодно. Но я сказал чтобы вы перечитали мой пости именно потому, что про это речи не шло, потому что статистики по этой теме нет, и предметно говорить не о чем. Я сказал, что в СПО могу сам дописать что мне нужно, что с ППО невозможно в принципе. Да, в нашей компании это неоднократно делалось, и да, сама возможность этого играла ключевую роль при выборе ПО в нашей компании - теперь используемое нами ПО _полностью_ отвечает всем требованиям. Проприетарщики к этому даже близко не могут подойти.
Насчет смерти проектов тоже мимо. СПО элементарно допилить для собираемости на новых системах, новым gcc, с новыми библиотеками и на других архитектурах, так что даже если его разработка прекратится, ПО можно использовать неограниченно долго без какого либо дискомфорта. ППО опять пролетает, ну либо держите парк машин с каким-нибудь Windows 3.11.
Молодцы Mozilla - выкладываются, чтобы конкурентов догнать.
Ужас, сколько же этих JIT-компиляторов уже есть?! Неужели кроме JavaScript больше нечего оптимизировать релиз за релизом?! Нет - ему отдаётся первостепенное значение вот уже 1,6 релизов из 3.6.
Javascript занимает важное место в xul движке. И увеличение производительности в javascript очень важный пункт.
Как корыто назовешь так оно и поплывет. у Гугла просто и лаконично - V8.
А эти все на макаках концентрируются.
То есть название JS-движка для Вас является приоритетом в выборе браузера?
Так называйте хоть J8, его суть не поменяется. Как был тем же движком, тем же и останется.
Как-то всё не в том направлении идёт. Вместо того, чтобы транслировать в машинный код, улучшается план выполнения.
>Как-то всё не в том направлении идёт. Вместо того, чтобы транслировать в
>машинный код, улучшается план выполнения.Цитата: "Не поверишь, проц умеет исполнять только машинный код"
A Вы какой хотели в него засунуть? Напрямую JavaScript ?
лисе не обогнать хром, там всё переписывать надо, а не обещать...
И где ты нахватался этого?
Не поверишь, но у меня в Fedora, и на работе и дома, ФФ сливает по производительности хрому, к моему сожалению....
Я говорил вот об этом:
>там всё переписывать надо
Хром еще кадры скипает при рендере из JS жутко, за счет этого и быстрый. А если бы не скипал - был бы в два раза тормознее оперы.
>Хром еще кадры скипает при рендере из JS жутко, за счет этого
>и быстрый. А если бы не скипал - был бы в
>два раза тормознее оперы.Вот хоть кто-то это заметил. +1024. Так можно сказать что де, "у меня full hd играется на первом пне", запустив mplayer с hardframedrop. В хроме эти дерганья очень заметны, тогда как FF успевает рисовать все кадры.
>>Хром еще кадры скипает при рендере из JS жутко, за счет этого
>>и быстрый. А если бы не скипал - был бы в
>>два раза тормознее оперы.
>
>Вот хоть кто-то это заметил. +1024. Так можно сказать что де, "у
>меня full hd играется на первом пне", запустив mplayer с hardframedrop.
>В хроме эти дерганья очень заметны, тогда как FF успевает рисовать
>все кадры.Согласен. Но Opera все равно шустрее. А Opera 10.50 - пока что вне конкуренции, конкурирует (если можно так сказать) - только с кадроскипалкой, но там не очень честная конкуренция получается, как раз за счет этого самого скипа. ФФокс идет в одном ряду с сафари по производительности, где-то в жесткой середине, от которой как до низа (IE), так и до верха (Opera) - как до китая раком. Chrome вне классификации, по общей производительности он ближе к Safari (повыше, чем FFox), по рендеру - спасается только скипом кадров, и ближе к FFox'у.
А по поводу холивара - на вкус и цвет все фломастеры разные. У меня все браузеры стоят, потому что готовое приходится проверять во всех.
Ну opera это вообще смешно. Итого - кроме FF вариантов пока нет.
>Ну opera это вообще смешно. Итого - кроме FF вариантов пока нет.Да нет, FF - это вообще смешно. Ибо в перспективе - не менее дырявый, чем IE. Бинарные плагины - уже где-то проходили.
Да-да, бинарный IE и другие бинарные недобраузеры. Неповоротливые, дырявые и в целом неюзабельные. Проходили indeed. В XXI веке проприетарщиной пользуются, я смотрю, только совсем упоротые.
Да вы какие-то больные люди, чесс. слово. Вы видимо ночью перед сном и утром перед завтраком входите в транс и начинаете молиться уверяя себя "проприетарщина - зло, СПО - свет, добро" и т.д.
Потому что только идиот или законченный фанатик (что фактически одно и то же) может верить такому бредовому высказыванию, что в 21 веке люди пользуют исключительно и только идиоты цепляются за проприетарь. Я вас умоляю, придите в какой-нить офис крупной фирмы, гос. учреждение, банк - не важно, главное - там, где есть много людей, и задавайте им несколько вопросов связанных с СПО. Может быть для вас это станет действительно открытием, но:
- на вопрос "Что такое СПО?" 99 человек из 100 будут смотреть на вас широко раскрытыми глазами и пожимать плечами (если вообще не посчитают вас сектантом или "полит-агитатором"),
- точно так же, как и на вопросы "Какие у проприетарного софта недостатки", "Чем плох закрытый софт, и чем хорош открытый софт";
- возможно, вам ещё на вопрос "Приведите пример свободного софта", вам кто-то перечислит "Скайп, уТоррент, Опера, Мозилла Фаерфокс (но не потому, что она свободная на самом деле, а потому что это бесплатный и более удобный, т.е. по сути свободный в плане юзабилити браузер), кто то назовёт ещё бесплатную версию своего любимого антивиря, ОпенОфис (но опять же - исключительно из-за того, что тот Б-Е-С-П-Л-А-Т-Н-Ы-Й и не требует "таблеток\кодов"), Пайнт.НЕТ, Фубар2000 и прочее.
Видите ли, абсолютное большинство населения Земного шара, даже если где-то и слышало словосочетание "свободное программное обеспечение", понятия не имеют, что это такое, а при выборе программ в первую очередь банально интересуются тем, "какая программа крутая", а во-вторую - "какая удобная", в-третью - "а она как, бесплатная или таблэтка ей нужна?". Абсолютному большинству даже и в голову не приходят всякие там моральные, этические, правовые стороны вопроса, и они совершенно не волнуются от того, что их выбор может повлиять на что-то, на будущее софтостроения\бизнеса, поддержать открытое сообщество и т.п. Понимаете, для них вся суть свободного софта выражается в том, что "вон скачал прикольную шнягу, может то-то и вот то-то, так она ещё и вон бесплатная!". Я знаю это - я учусь в универе и вижу, что преподы даже и не думают переустанавливать софт на свободный, и, тем более, переучиваться и обучать этому студентов, потому что, "если итак работает, и все так делают, то зачем тратить время и нервы на какие-то альтернативы?". Более того, они ещё и сами помогают студентам "заполучить полные версии" таких программ, т.е. фактически не видят ничего плохого в пиратстве проприетарщины.
Так что вы не просто неправы, вы видимо живёте в своём вымышленном мире, потеряв связь и ориентацию в действительной реальности. И даже если вы крутитесь в таких кругах, которые гипотетически такие "продвинутые", что мол говорят "В XXI веке проприетарщиной пользуются, я смотрю, только совсем упоротые.", то это не значит, что везде так. Велкам ту зы риал ворлд, так сказать. Вообще идите с таким взглядом и скажите всем профам-дизайнерам, монтажёрам, звуковикам, фотографам, художникам и пр, зарабатывающим со своими "неповоротливыми, дырявыми и в целом неюзабельными" бинарниками хорошую денежку, и заявите им, что вот они, дескать, "совсем упоротые", раз пользуются проприетарщиной в XXI веке. Интересно было б услышать их ответ вам.
ИМХО, вы вообще просто комментный тролль.
З.Ы. От себя скажу только - НЕЛЬЗЯ идеализировать НИЧЕГО, на вещи НАДО СМОТРЕТЬ ОБЪЕКТИВНО. И это значит, что понятия "опен-сорс" и "проприетарщина" никак не связаны и совершенно параллельны понятиям "хороший\плохой", "юзабельный\неюзабельный" и т.д. - это НЕ одно и то же. Свободный софт, это не значит, что он автоматом от этого станет хорошим - это может быть мертворождённое и не поддерживаемое никем УГ - примеров масса, и в то же время есть масса примеров качественных, регулярно обновляемых и исправляемых проприетарных программ, с хорошей тех. поддержкой и т.д. Качество зависит исключительно от преследуемых целей\принципов, мотивации, пряморукости и опыта его кодеров, а не от того, какая выбрана лицензия. Другими словами, понятие "открытый и свободный софт" значит то, что он _открытый_ и _свободный_, и _НЕ БОЛЕЕ_ того!
З.З.Ы. А Мозилла действительно инерционная по сравнению с другими браузерами, даже сам интерфейс какой-то неотзывчивый. И тем более в родном Линуксовом окружении, где Хром (да и Опера, в принципе, тоже) вообще летает. Конкерор КЕДовый, кста, тоже "на ощупь" весьма тяжёл.