В ответ на начало (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25096) тестирования поддержки HTML5 тега "video" сервисами YouTube и Vimeo, ограниченной использованием видеокодека H.264, вице президент Mozilla по технологиям Майк Шевер (Mike Shaver) полуофициально заявил (http://shaver.off.net/diary/2010/01/23/html5-video-and-codecs/), что компания Mozilla не будет поддерживать видеокодек H.264 в своих продуктах:
<blockquote>"Внутри компании мы решили иначе, отчасти потому, что для нас нет возможностей лицензировать кодек H.264 так, чтобы он распространялся на всех пользователей технологий Mozilla, таких как Linux дистрибутивы и их пользователи, а также людей из связанных с нами проектов, например, Wikipedia или Организации за Культурное участие (Participatory Culture Foundation).
Даже если бы мы согласились выплачивать 5 миллионов долларов ежегодных отчислений за использование H.264 и не стали бы обращать внимание на весь спектр лицензионных отчислений за распространение в ...URL: http://shaver.off.net/diary/2010/01/23/html5-video-and-codecs/
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25136
Молодцы. Так им, проприетарщикам. У нас будет свой интернет
>Молодцы. Так им, проприетарщикам. У нас будет свой интернетGoogleNet
FirefoxNet
Достойный ответ на всякие MSN :P.
Нет, это будет netsukuku, я гарантирую это.
>Нет, это будет netsukuku, я гарантирую это.О, крутая штука
Да, платить 5 миллионов в год "просто потому что вон те парни подсуетидись и запатентовали" - как-то не того. Тем более что и правда по цепочке страдают всякие викимедии и прочие, для кого лицензирование каждого пука - не вариант.BTW, кесли гугель хочет показать себя сторонниками открытых решений и технологий - слово за ними. Они вроде как On2 прибрали к рукам, со всеми кодеками? Ну так пусть выпустят достойного наследника Теоры на основе наработок On2 в более новых кодеках для ALL? А за H.264 с 2011 года платить придется (как минимум тем у кого патенты работают) - стало быть, с него лучше бы слезать.
откуда взяты твои цифры? в самом патенте ничего о деньгах не написано
в 2011г по теории user294 должен наступить конец света очевидно
Ага, и этот конец света будет проплачен microsoft :)))))
Этих на конец света не хватит, они так, будут по мелочи косить под друзей опенсорса (жизнь заставляет, вон как боты взвились) и попутно пырять в спину открытые проекты по мелочи, когда те отвернутся(это ж Майкрософт, и горе тому кто забудет о их методах работы). Но это мало чего даст. Опенсорс растет и крепчает и это уже не остановить(в итоге имхо MS соснет с своими стратегиями). Мир поменялся и в моем понимании - он будет лучше с открытыми стандартами и технологиями на честных условиях. И да, честные условия - не подразумевают оплату за эталонные реализации в виде роялтей и прочая.
Вы патент хоть в руках держали-то? Он называется AVC/h.264 patent portfolio. Отчисления по нему идут ЕМНИП с 2005 года. Для разработчиков продуктов первые 100 000 копий енкодера и декодера бесплатны, начиная с 100к+1 каждая копия кодека - 0.20 центов. При этом термин "продажа" распространяется как на даунлоад, так и на продажу копии приложения.
Есть максимальная такса в год - 5 лямов и можешь даже отчетность не сдавать за "проданные" копии.
Успокойтесь, со мной можно на ты. В руках патенты держать в век цифровых технологий - мягко сказать топорно. А вот в патентной классификации принято обращаться к патентам не по имени а по номеру, я смотрел этот
International Classification
H03M007/00
>откуда взяты твои цифры?Из текста новости... oO
>Да, платить 5 миллионов в год "просто потому что вон те парни подсуетидись и запатентовали" - как-то не того.Да что ты говоришь... "просто подсуетились и запатентовали". И не было целой армии математиков и программистов, которую надо было кормить несколько лет. Если все так просто, что же ты не подсуетился, умник?
>BTW, кесли гугель хочет показать себя сторонниками открытых решений и технологий - слово за ними. Они вроде как On2 прибрали к рукам, со всеми кодеками? Ну так пусть выпустят достойного наследника Теоры на основе наработок On2 в более новых кодеках для ALL? А за H.264 с 2011 года платить придется (как минимум тем у кого патенты работают) - стало быть, с него лучше бы слезать.
Напиши об этом гугл, тебе же виднее. Куда им, неразумным
всё нормально, неразумный гугл уже движется в этом направлении, но переделка займет некоторое время.
>всё нормально, неразумный гугл уже движется в этом направлении, но переделка займет некоторое время.И в чем оно заключается? Напокупал он недо-кодеков, но использует все равно H.264, Теора ему явно не конкурент. Можно было бы изобрести очередной велосипед, но зачем? 5 миллионов в год для гугла - ничто, а мозилла как бы больше не друзья (начиная от выпуска Хрома, и заканчивая ответными наездами мозиллы на гугл и чуть ли не рекламой Bing'a)
Самое интересная новость.Интересно будет наблюдать за развитем событий
По поводу кодеков и проприетарщины. Недавно в винде наткнулся на такую ерунду. Куча видео файлов запускались во всех плеерах, кроме WMP только один раз, а потом тупо вылетали после 3х сек проигрывания. Долго искал проблему. Оказалось надо было снести DivX. А со всем хорошо и Xvid справляется. Так что я ток за OGG.
Теперь вопрос в том, что решит гугл и какие он будет использовать кодеки.
> Теперь вопрос в том, что решит гугл и какие он будет использовать кодеки.В "хроме" уже давно h.264
>> Теперь вопрос в том, что решит гугл и какие он будет использовать кодеки.
>В "хроме" уже давно h.264Спасибо за новость.
>В "хроме" уже давно h.264Вот только нафиг гугель прибрал к рукам конкурирующий On2?
дабы доработав его, избавиться от костылей AVC/H264.
VP7 по SNR может приблизиться.
но нескоро.
>> Теперь вопрос в том, что решит гугл и какие он будет использовать кодеки.
> В "хроме" уже давно h.264ответ неверный. В хроме и ogg theora и h264.
Насрать. Гугл - это абстракция, которая становится реальностью с помощью браузера!
Гугл скорее выпустит патч для ФФ с поддержкой H.264, и правильно сделает. Фанатики, не желающие пользоваться _полностью свободной_ реализацией H.264 из-за несуществующих патентов в любом случае пойдут лесом.
>Фанатики, не желающие пользоваться _полностью свободной_ реализацией H.264 из-за
>несуществующих патентов в любом случае пойдут лесом.Да, конечно, в России патентов на H.264 нет. Вот только сколько и какого софта у нас тут производится? Всякие стремные адынэсы и кривые вынь-онли гарант-консультанты?
И что такое "полностью свободня" реализация, если надо платить какие-то отчисления? Не важно что не нам а америкосам. Мы почему-то не сделали своей Wikipedia. И софта своего не делаем. В итоге - когда вы говорите о "полностью свободной" реализации, вы лицемерире. Полностью свободная - это когда ВСЕ могут пользоваться на ОДИНАКОВЫХ условиях. А вот этого то и не будет нифига. Как видим есть некий Гугл. А есть и остальные.
>Да, конечно, в России патентов на H.264 нет. Вот только сколько и
>какого софта у нас тут производится? Всякие стремные адынэсы и кривые
>вынь-онли гарант-консультанты?Как это относится к теме обсуждения? Вообще-то достаточно посмотреть список контрибьюторов любого крупного открытого проекта - русских дофига. И чисто русских проектов довига. Сюрпрайз? Ты тут такой рьяный приверженец FOSS, а в исходники не смотрел что-ли ни разу?
>И что такое "полностью свободня" реализация, если надо платить какие-то отчисления?
Не надо ничего платить.
>Не важно что не нам а америкосам. Мы почему-то не сделали своей Wikipedia.
>И софта своего не делаем.Даже если бы это было так, нас что - срочно должна была замучать совесть и мы бы побежали платить отчисления за американцев? Если тебя лично ситуация не устраивает - иди и напиши чего-нибудь полезное, а нытье твое тут на хрен никому не упало.
>В итоге - когда вы говорите о "полностью свободной" реализации, вы лицемерире.
LGPL теперь = лицемерие, так и запишем.
>Полностью свободная - это когда ВСЕ могут пользоваться на ОДИНАКОВЫХ условиях.
Подрасти для начала, чтобы о таких вещах рассуждать. Начнем с того, что никогда ничем все не смогут пользоваться на одинаковых условиях. У кого-то, знаешь ли, банально нет компьютера, а бывают вообще такие люди как амиши. И что, всему обществу равняться на самого отсталого индивиида? Давай тогда ложись в койку и слюни пускай, изображай из себя человека-овоща, а то ты же тут по форумам хрень несешь и не ведаешь, как ущемляешь их права.
В общем, если кучка остолопов придумывает себе идиотские законы, то это только их проблема, точка.
Eсли кучка остолопов в соседней комнате придумала себе ядреную бомбу то это конечно исключительно их проблема, не парьтесь, вас это никак не касается. Сами сначала подростите. О x264 в новости ни слова, так что не надо тут про GPL и "не надо ничего платить".
>Как это относится к теме обсуждения? Вообще-то достаточно посмотреть список
>контрибьюторов любого крупного открытого проекта - русских дофига.Великолепно. А ничего что принцип опенсорса - это то что результат должен бы по идее быть доступен всем на одинаковых условиях? Иначе есть риск поломать базовые принципы на которых все держится, вызвав раздроб и фрагментацию. Подумайте головой: зачем людям работать над проектом результатом которого они не смогут воспользоваться? Улавливаете что делает опенсорс силой? Эти принципы хорошо бы понимать и уважать, имхо.
>И чисто русских проектов довига.
По сравнению с чем? Какой критерий этого вашего "довига"?
>Сюрпрайз? Ты тут такой рьяный приверженец FOSS, а в исходники не
>смотрел что-ли ни разу?Не далее как вчера запатчил кой-какие исходники, т.к. иначе в конкретной системе работало криво. Лишний раз ощутив силу опенсорса - две строки в сорсе поправить за 15 минут явно проще чем пару месяцев переписываться для достижения той же цели с дебилами в саппорте. Так что ваши наезды попрошу держать при себе. Русские имена и фамилии - встречаются. Но, заметьте, назвать многие проекты чисто русским - трудновато. Да и нет в опенсорсе рьяной национализации и дележки на наших и не наших. И правильно - его сила в совместой работе над задачей и чем меньше фрагментации такого плана, тем лучше в целом все работает. А вот все эти патентные терки - формируют некую дифференциацию по цвету штанов, ой, то есть, по стране проживания и т.п. что несколько портит изначальную идею. И вот это мне не нравится. Если опеосорс хочет победить, сделать открытые стандарты силой с которой считаются и т.п. - надо научиться быть единой силой, а не дятлами вопящими "а нам пофиг на ваши проблемы", тянущими одеяло на себя. Потому что в итоге получится лоскутное одеяло из мелких вотчинок, ну а что дальше - сами понимаете (читайте учебники истории).
>Даже если бы это было так, нас что - срочно должна была
>замучать совесть и мы бы побежали платить отчисления за американцев?Мы не должны рассматривать американцев и их проблемы как что-то чужое в случае опенсорса. Если у американцев будут проблемы, нам они тоже аукнутся. По цепочке. Потому что большую часть софта производят все-таки американцы. И потому что опенсорс - это совместная игра. Где в одной команде могут запросто быть и русские и американцы. А теперь представьте себе, если половине участников неинтересен результат? Что получается? Правильно - слив.
>Если тебя лично ситуация не устраивает - иди и напиши чего-нибудь полезное,
Вот это - дельная мысль. Правда боюсь что кодеки не моя специализация.
>а нытье твое тут на хрен никому не упало.
Как впрочем и ваши слюни. И, кстати, а чего же тода отвечаете? Brain damaged logic :D.
>LGPL теперь = лицемерие, так и запишем.
Интересная логика. Что еще интересного расскажете?
>Подрасти для начала, чтобы о таких вещах рассуждать.
Обнаружен тинейджер с комплексами по поводу своего возраста и неуемным апломбом на его почве. Такой вот плагнплей, фигле :)
>Начнем с того, что никогда ничем все не смогут пользоваться на одинаковых условиях.
Доказательство от противного: водухом мы все можем пользоваться на одинаковых условиях. Т.е. даром. И расстояния в метрах мы можем измерять совершенно одинаково, стоит только захотеть и взять линейку. Не отстегивая за это миллионы господам сделавшим эталон метра и внедрившим стандарт, как ни странно. Представляете себе если бы за стандарты измерения длин стали брать деньги? А то понимаешь люди изобретали, делали эталон за свой счет. А тут приходите вы и нагло мерете все что попало линейкой, нахаляву?! Непорядок!
>У кого-то, знаешь ли, банально нет компьютера,
Ну, знаете, а у кого-то линейки нет. И он поэтому не может измерять расстояния. Но если у него будет линейка или иной прибор позволяющий такие замеры, обладатель оной не должен платить за сам факт того что его линейка дескать отградуирована в метриеской системе мер. Которую дескать изобретали, делали эталоны и прочая.
>а бывают вообще такие люди как амиши. И что, всему обществу равняться
>на самого отсталого индивиида?Не надо подменять понятия. Я не требую равнения на самых отсталых, но я полагаю что если нечто претендует на звание стандарта, оно должно быть для всех на одинаковых условиях. Это подразумевает отсутствие отчислений (ну или какого хрена Мозилла должна платить 5 лямов кому-то за использование стандарта при том что предоставляет даунлоады ПО бесплатно?). А то если мозилле надо платить 5 млн за поддержку стандарта - может и вам тогда за использование метрической системы мер заплатить уже пора? А то чойта вы метрами и километрами внаглую пользуетесь задаром? Люди их тоже, понимаете ли, изобратали.
>как ущемляешь их права.
Какой качственный бред. Stack overflow? Это бывает.
>В общем, если кучка остолопов придумывает себе идиотские законы, то это только
>их проблема, точка.К сожалению вы тут глубоко неправы. Хотя-бы потому что я вижу Mozilla Firefox. А вот браузера от анонима и чтобы не хуже - я почему-то не вижу. Более того, если вам что-то не понравится в гугловском браузере и вы захотите его переделать - ну вы же наверное заходите чтобы им могла пользоваться ВСЯ планета. А не только ее небольшой кусочек? (А зачем нагревать себя, отвергая огромную аудиторию пользователей и разработчиков?). А вот тут то с вас и попросят лямы на роялти. И вот в этом месте вы и ощутите разницу. Гугля сможет 5 лямов выплатить. А вы - сможете? Или почему для Гугла американский рынок должен быть доступен, а для вас - нет, или на заведомо хучших условиях (ака вы выкидываете этот кодек)? Так чьи там проблемы то в результате? Точно только американские? А я то думал что соснут еще и ВСЕ желающие сделать свой софт доступным ВСЕМ, а не только небольшой части пользователей. Можно подумать что если вы живя в России начнете захотите легально распостранять ваш софт в США то вас не заставят при этом слблюдать их законы. Ага, черта с два. Вы или вылетаете с рынка или играете по правилам.
И собственно мозильщики не придумывали эти законы. И если вы не способны видеть что куча "остолопов" в лице проприетарщиков пролоббировала законы а у всех остальных в итоге геморрой - тогда вы мозгом не сильны, увы. И логика у вас - как у потребителя, самого тупого и совкового. С такой логикой так и будете дойной коровой которую доят вообще забыв спросить а можно ли. Пинками в стойло и готово. Плеер, фотоаппарат, телефон, ... умеющий читать или писать MPEG-4 есть? Вуаля, вы уже в стойле - с вас содрали роялти за американский патент забыв у вас спросить - а хотите ли вы платить. Просто включили в цену девайса и все дела. И как это обычно говорят проприетарщики, "у вас есть выбор: вы можете не покупать девайсы". Вам нравится вот такое? А мне как-то не очень...
>Великолепно. А ничего что принцип опенсорса - это то что результат должен
>бы по идее быть доступен всем на одинаковых условиях?Еще раз - если определная группа людей не хочет использовать опенсорс - оставьте их в покое, это их право.
> Подумайте головой: зачем людям работать над проектом результатом которого они
>не смогут воспользоваться?Да пусть не разрабатывают, на * мы их вертели. Декодер H.264 уже готов, а к браузеру он гвоздями не пришит. Всем хорошо - браузер пишут все, декодер дорабатывают те, кто его написал.
>По сравнению с чем? Какой критерий этого вашего "довига"?
По сравнению со всеми остальными. Американцами, немцами, французами и т.д.
>Не далее как вчера запатчил кой-какие исходники, т.к. иначе в конкретной системе
>работало криво.Давай сразу ссылку на коммит. Ты не раз утверждал что не школьник, только доказательства видны почему-то обратного. Уж что-то, а как просто было написать сразу что пропатчил и почему не работало, ан нет "кой-какие", "конкретной системе".
>Мы не должны рассматривать американцев и их проблемы как что-то чужое в
>случае опенсорса.Да я понял вашу точку зрения. Повторяю, отправльятесь к ним и решайте их проблемы, вместо того, чтобы тут тормозить ради них прогресс. Моя точка зрения понятна? Ваши сентенции насчет аукнется ничем не аргументированы и бредовы. Проблема только в патентах и только у амеров.
>Интересная логика. Что еще интересного расскажете?
Тебя лучше послешаю.
>Ну, знаете, а у кого-то линейки нет.
Спасибо что сам себя опроверг.
>Какой качственный бред. Stack overflow? Это бывает.
Аргументы, аргументы.
>К сожалению вы тут глубоко неправы. Хотя-бы потому что я вижу Mozilla
>Firefox. А вот браузера от анонима и чтобы не хуже -
>я почему-то не вижу.О, пошло "сначала добейся". Еще раз, как к теме относится "кто сколько написал"? Сам тогда сколько браузеров написал, чтобы разглагольствовать тут о вреде H.264?
>Более того, если вам что-то не понравится в гугловском браузере и вы захотите его переделать - ну вы же наверное заходите чтобы им могла пользоваться ВСЯ планета
> А вот тут то с вас и попросят лямы на роялти.Вы там перегрелись? Хром под BSD, я могу с ним делать все что хочу. Разработчики Iron надо думать тоже что-то там платят?
>И собственно мозильщики не придумывали эти законы. И если вы не способны
>видеть что куча "остолопов" в лице проприетарщиков пролоббировала законы а у
>всех остальных в итоге геморрой - тогда вы мозгом не сильны,
>увы.На личности, как не стыдно. В очередной раз вижу хамливого неадекватного школьники. Я вижу геморрой - и геморрой этот только у амеров, которые сами виноваты.
>И логика у вас - как у потребителя, самого тупого и совкового.
Во-первых, она у меня она есть.
>Просто включили в цену девайса и все дела. И как
>это обычно говорят проприетарщики, "у вас есть выбор: вы можете не
>покупать девайсы". Вам нравится вот такое? А мне как-то не очень...Ты ж у нас фанатик опенсорса, как ты вообще девайсы с закрытыми прошивками покупаешь? Тут проблема не в H.264, а в отсутствии девайсов с (возможности установки) открытого ПО. Будет она - не будет никаких проблем с H.264, захотел - поставил и на * всех вертел. А вообще говоря доплатить 0.2 центов за кодек я наверное не потяну, придется действительно не покупать железки.
> Да, конечно, в России патентов на H.264 нет. Вот только сколько и какого софта у нас тут производится?И что теперь, в леса уходить от этого факта?
> Мы почему-то не сделали своей Wikipedia.
А как же "Торадицийо"?
> Полностью свободная - это когда ВСЕ могут пользоваться на ОДИНАКОВЫХ условиях.
ВСЕ, скорее всего, в реальной жизни не смогут на одинаковых условиях пользоваться ничем и никогда, так что не ВСЕ, а существенный процент интересующей фокусной группы.
>А как же "Торадицийо"?А никак - я не рассматриваю потуги Мицгола всерьез. Я думаю что он в своем праве попытаться (то есть, право попытаться у него должно быть). Но думаю что ничего дельного он не сделает. Это "Торадицийо" останется сильно местечковым ресурсом, предоставляющим сильно сдвинутую в одну сторону точку зрения о весьма небольшом количестве вещей. На чем оно и загнется, т.к. такой ресурс никому не нужен в общем то. Это похоже на заведомый фэйл. Начиная от неудачного весьма общего имени проекта и заканчивая крайне неоднозначной персоной Мицгола.
>ВСЕ, скорее всего, в реальной жизни не смогут на одинаковых условиях пользоваться
>ничем и никогда,Ну вот воздухом пользуемся же. И метры и километры можем измерять. Все и нахаляву даже. И никто не орет что мы резко задолжали за градуировку наших линеек в метрической системе всяким умникам. А какого черта мы должны платить за кодек из стандарта? Более того - даже с нас дерут эти роялти, они тупо включены в цены устройств. А т.к. своих мы особо не производим, мы всяко вынуждены их платить. И никто не спрашивает, хотим мы это или нет.
>Полностью свободная - это
>когда ВСЕ могут пользоваться на ОДИНАКОВЫХ условиях.извините, это вы сейчас GPL имели ввиду?
емнип там не так-то просто патч сделать, ибо архитектура кодеков в фф не модульная
гугл - те-же люди(и деньги) что и Microsoft.
просто "хорошее лицо" все того-же back-end-а.(a-la "хороший коп vs плохой")
Гугль занялся социальной инженерией - вот сейчас дефиниции международные и региональные на копирайт под себя подминает.
у Microsoft такого бы не получилось попросту из-за имиджа.
а тут запросто.
потому что все "знают", что гугль - хороший.
увы и ах.
Сволочи. Значит будем прикручивать сами. Не будут фанатики стоять на пути прогресса.
>Сволочи. Значит будем прикручивать сами. Не будут фанатики стоять на пути прогресса.Прогресс начнётся тогда, когда из мозиллы выскочит блокирую табличка.
Для продолжения использования необходимо зачислить 50$ в Mozilla Foundation!!!
И что б она у вас постонянно выскакивала на каждом H.264 видео.
И что бы Вы патчи искали постоянно, для убирания этой таблички.
И что б алгоритм вывода этой таблички менялся с каждым апдейтом, дабы не существовало универсального патча.
И апдейты были раз в неделю...
и активация через инет не поздее 3-х дней.
с последующей блокировкой некоторых возможностей винды (например, вообще отрубать http протокол по 80 порту. для всех браузеров).
Да хоть раз в день - найти где выскакивает табличка и заблокировать ее - дело пяти минут даже без исходников. Обнаглевшие разрабы пойдут по миру моментально.
>Сволочи.Да нет, сволочи тут кое-кто другие. Кто думает только о набивании СВОЕГО брюха любо ценой и хрен кладет на то что будет СО ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ. Вот это - настоящие, кондовые сволочи. Не надо пожалуйста подменять понятия.
> Значит будем прикручивать сами.
Чего там прикручивать, вон флеш есть. Вот только знаете, кроме вашего скотского желания набить брюхо - есть еще всякие мозиллы, викимедии и прочие. Которые в общем то резонно хотят чтобы знания были доступны ВСЕМ, а не только лично вам. А потому - в формате не дискриминирующем по расовым, национальным, денежным и прочим признакам.
> Не будут фанатики стоять на пути прогресса.
Стандарты должны быть открыты и бесплатны. Платить за стандарт - то же самое что платить за воздух. Давайте вы начнете платить за то что вы измеряете вес в килограммах или рассояние в метрах? А то знаете, эталон метра тоже недешевая штука, на его создание - потрачены усилия и бабки и прочая. Чего бы теперь не объявить что мы все должны создателям эталона метра кучу баблосов? Как раз полмира подсело на метрическую систему мер :)
> Да нет, сволочи тут кое-кто другие. Кто думает только о набивании СВОЕГО брюха любо ценой
> и хрен кладет на то что будет СО ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ. Вот это - настоящие, кондовые сволочи.
> Не надо пожалуйста подменять понятия.Я не подменяю, я так и сказал: разработчики мозиллы - поганая мразь, потому что кладут на то, что будет с остальными. А что будет? Будут вынуждены использовать ущербный недокодек на одной половине сайтов, и проприетарный флеш на другой.
> Стандарты должны быть открыты и бесплатны. Платить за стандарт - то же самое что платить
> за воздух.Так о том и речь - стандарты открыты и бесплатны, патентов на ПО нет, никому не надо платить. Или вас сильно волнуют проблемы стран третьего мира?
И разработчики мозиллы не мразь, и патенты на ПО таки есть. Мозилловцы молодцы т.к. не собираются распространять проприетарную платную заразу, какраз думают об остальных. Да в их случае будет один пока ущербный но свободный кодек, а второй проприетарный, а в вашем случае оба будут проприетарные.
>потому что кладут на то, что будет с остальными. А что
>будет? Будут вынуждены использовать ущербный недокодек на одной половине сайтов, и
>проприетарный флеш на другой.Так вы им предложите свое решение проблемы. А то орать что все уроды - легко. Но не конструктивно.
>Так о том и речь - стандарты открыты и бесплатны, патентов на
>ПО нет, никому не надо платить. Или вас сильно волнуют проблемы
>стран третьего мира?Да, меня они волнуют. Потому что основную массу ПО делают там. Потому что там тоже живут люди. Ничем не хуже нас. Потому что я хочу иметь (хотя-бы потенциальную) возможность изменить софт и распостранять его везде, а не только местечково (или почему гугл должен быть в лучших стартовых условиях чем я?). И потому что мы такие хорощие тоже платим тут за эти H.264 и прочая, наконец. Роялти с устройств включают в их цену и всем насрать как вы тут пальцы растопырили. На нравится - не пользуйте плееры, фотоаппараты, телефоны и прочая и валите вообще в пещеру и пользуйте барабанный телеграф. Или платите роялти включенные в цену. Крутой такой выбор, правда?
>Так вы им предложите свое решение проблемы.Я им предложу патч с поддержкой H.264.
>Да, меня они волнуют.
Ну езжайте к ним тогда и помогайте им отменить свои патенты. Мы тут как-нибудь без вас обойдемся.
Я тут без вас тоже хорошо обхожусь. А вот оскорблять людей которые развивают хороший продукт и по ряду причин не могу включить патентованое по оскорблять не стоит.
Для тех, кто в танке: речь не идет о включении патентованного ПО, речь идет о поддержке возможности его быстрого подключения конечными пользователями, которые сами разберутся, волнуют их патенты, или нет. Есть библиотека ffmpeg, у тех, кого волнуют патенты она и так собрана без поддержки H.264. Осталось только добавить ее поддержку в FF. Но нет, мы встанем в позу. Mozilla, сделав такое заявление, фактически положила на большую часть пользователей, и за это их очень даже стоит оскорблять.
Уже писали почему на YouTube/Vimeo сейчас h264 - ибо по дефолту флэш читает h264 и никаких особых действий проводить не надо, чтобы оно работало в html5. Потом мб все конвертнут в Theora.
Гугл же по идее On2 скупил? Мог бы сделать свой кодек, с шахматами и поэтессаи - на основе более крутых вариантов VP* колеков.
>открытие кодека для всего враждебного содержимого в сети, является крайне опасной затеей, ибо декодер может содержать ошибки (проблемы безопасности), и таким образом хакеры могут использовать специально созданные видеоролики для завладения компьютером пользователя.растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере или через дырявый предустановленный декодер?
>растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере или через дырявый предустановленный декодер?Я подозреваю, что разница в привилегиях, с которыми запущен код браузера и код системного кодека. Хотя чёрт его знает, с разными ли правами оно работает.
>>растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере или через дырявый предустановленный декодер?
>Я подозреваю, что разница в привилегияхКакие в ж...у привилегии, это же амерекосы, - ищите причину в деньгах.
>Я подозреваю, что разница в привилегиях, с которыми запущен код браузера и
>код системного кодека. Хотя чёрт его знает, с разными ли правами
>оно работает.Не знаете - не говорите. Все с одинаковыми правами работает, и вообще-то никакой разницы нет, будет дырка в декодере тхеоры или в декодере H.264.
>>открытие кодека для всего враждебного содержимого в сети, является крайне опасной затеей, ибо декодер может содержать ошибки (проблемы безопасности), и таким образом хакеры могут использовать специально созданные видеоролики для завладения компьютером пользователя.
>
>растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере
>или через дырявый предустановленный декодер?Так они тебе дырку всучат, а так сам устанавливаешь.
Есстественно, за первый вариант они будут отвечать, пусть не баблом, так репутацией.
>пусть не баблом, так репутацией.Можно подумать что репутация не влияет на бабло, ага...
>растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере
>или через дырявый предустановленный декодер?разница в том что на дырку в браузере они могут повлиять, а когда тебя будут иметь через дырку в кодеке, то независимо от того может ли мозила повлиять на это, от браузера часть позьзователей откажется
>когда тебя будут иметь через дырку в кодекенапомните пожалуйста общее количество и число незакрытых уязвимостей в системном декодере h.264 с момента релиза
>напомните пожалуйста общее количество и число незакрытых уязвимостей в системном декодере h.264 с момента релизаВо-первых, достаточно одной, незакрываемой пару месяцев, как в Acrobat Reader. И будет прикольно. Мы же не обезьяны, чтобы совсем не смотреть на возможные последствия деяний.
Во-вторых, каком "системном декодере"? Какой системы? Телевизора?
>достаточно одной, незакрываемой пару месяцев, как в Acrobat Readerну очень в тему! про TomTom ещё вспомни.
>Во-вторых, каком "системном декодере"? Какой системы?
QuickTime, Windows Media Foundation, FFmpeg ... да во всех фреймворках вместе, сколько найдёте
>растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере
>или через дырявый предустановленный декодер?Когда уже имеют, разницы почти никакой нет. Только политическая - на кого вину сваливают.
Но, я заметил, под Windows у меня Firefox автоматически обновляется, залатывая всплывающие дыры (которых довольно много). А внешний, посторонний кодек он залатывать явно не сможет, то есть, придётся полагаться на адекватность производителя кодека. С учётом того, что этим производителем может быть кто угодно, включая известную фирму Adobe, лучше кодек запретить.
В любом случае, у мозилловцев другого выхода, кроме как отказаться от H.264, просто нет.
-----------
Фирма Adobe отметилась недавно тем, что 2 месяца залатывала дыру в Acroread. Т.е. 2 месяца было на 0-day exploit.
Большую глыгу в огород разработчиков HTML5!!!!!! Неужели они не понимали, что жестокие споры из-за формата возникнут, если его явно не указать????
По моему, если спецификацией занимается W3C, то формат _должен_ быть свободным.
Так это, хотели же! Даже уже написал ogg/theora... Но всякие Apple и прочие запротестовали, что в ogg/theora нельзя встроить DRM. Пришлось подправить стандарт...
>Так это, хотели же! Даже уже написал ogg/theora... Но всякие Apple и
>прочие запротестовали, что в ogg/theora нельзя встроить DRM. Пришлось подправить стандарт...
>Интересно будет посмотреть на этот DRM. Любая защита в данном случае будет ломаться легко и быстро. Никакой DRM не поможет.
Ну а че, вам же закрытый блоб впарят, со множественными защитами, запретом модификации по лицензии и т.п., просто так не поправите, а еще постоянное автообновление защит и проверка сервером отдающим контент версии клиента, тут много че можно понапридумывать, организуют, не переживайте ;)
>По моему, если спецификацией занимается W3CW3што? W3C увязло во внутренних разборках. Разработку HTML5 координирует группа WHATWG.
Вообще говоря, ничто не мешает Apple, Google и Opera поддерживать Theora вместе со своим любимым H.264, кроме грязных корпоративных игр.
>Вообще говоря, ничто не мешает Apple, Google и Opera поддерживать Theora вместе
>со своим любимым H.264, кроме грязных корпоративных игропера за theora.
>Вообще говоря, ничто не мешает Apple, Google и Opera поддерживать TheoraЭффективность у нее поганенькая. Но ... гугля как я помню скупила On2. И вот тут гугля могла бы нереально отжечь сделав общедоступный кодек на основе более новых технологий On2, который вполне смог бы померяться пиписьками с 264-м пожалуй, если уделить ему столько же внимания сколько уделили теоре (основанной на античном VP3 от того же On2).
Со стороны гугла было бы логично выпустить новый кодек на основе разработо On2. Но через год-два, когда будет всё готово для перекодирования всего лежащего видео на его сервисах. А потом кодек опубликовать, вместе с выданными на него патентами. А также задрать по максимуму отчисления. Так чтобы при любом раскладе мозилла и опера не смогли бы осилить отчисления. Вот это был бы ход конём. Не знаю как там с юридической стороной вопроса, но можно было бы ещё попытаться не выдавать лицензию МС даже за большие деньги. Это было бы очень грамотным ходом со стороны гугля.
Надеюсь, очень надеюсь, что правы таки вы, и гугль купил On2 чтобы потом выпустить разработки без отчислений и чтобы всем было хорошо.
Бред. В этом случае миллионы пользователей будут продолжать смотреть ютуб через флэш, потому что никто не захочет париться с установкой ещё одного кодека, тем более он вряд ли будет под линукс и мак.
догадаюсь: а ютюб будет уже перекодирован весь в новый кодек
К тому времени ютюб будет ещё крупнее и важнее для людей. А кодек будет вшит в новый хром. Как следствие пользователям венды, линукса и мака достаточно будет скачать новый хром. А флешплеер на ютюбе отменят, мотивируя это приверженством открытым стандартам. Да и какая разница, даже если не отменят. Флеш не будет уметь новый кодек, аддобу не хватит денег забашлять за лицензию. И контент весь будет перекодирован.
Да, это походит на очень и очень некрасивое зрелище. Однако если бы гугл очень хотел продвинуться в вебе, то это было бы очень правильным решением.
"Google vs. Adobe. Кто победит?!" Смотрите в следущем сезоне
>мотивируя это приверженством открытым стандартамЕсли Google так сделает, то очень много пользователей его разлюбят. Более того найдется контора подобная MS, которая воспользуется шикарным положением - ненавистью к Google. От этого Google только пострадает.
>А кодек будет вшит в новый хром.И что? Хром сейчас очень далеко от того, чтобы на что-то влиять, в отличие от ФФ. Пропиарить его - задача невероятной сложности, даже для гугля. У ФФ было очень много преимуществ перед древним IE 6.0, и то ему понадобилось несколько лет, чтобы победить его. А какие преимущества перед ФФ у Хрома?
>А флешплеер на ютюбе отменят
И выстрелят себе в ногу, конкуренты не дремлют. Пользователям наплевать, ходить на ютуб или ытюб, лишь бы было удобно, быстро и "искаропки".
>если бы гугл очень хотел продвинуться в вебе, то это было бы очень правильным решением
Опять чепуха какая-то. Как можно "продвинуться" в вебе, вводя свои собственные платные форматы?
Кстати, такое уже было. Был RealVideo, был QuickTime в браузере, был WMV. Где они теперь? RealVideo считай что помер, QuickTime с шипением уполз обратно на мак (Джобс не забывает и планирует второе вторжение в виде H.264), WMV продолжает насильно пропихиваться Microsoft в виде плугина, которым никто не пользуется.
>А какие преимущества перед ФФ у Хрома?Скорость работы. Плевать на js, плевать на acid3, но тормозящий хуловый интерфейс может вывести из себя даже крепким духом самурая. Отсутствие h264, опять-таки. Вот реальных 2 плюса (минусы тоже есть)
>Кстати, такое уже было. Был RealVideo, был QuickTime в браузере, был WMVСдохли они по большей части из-за того, что вылезли слишком рано, когда широкополоска была даже за бугром не слишком широкополосной.
>Скорость работыМало. Ты слишком недооцениваешь человеческую лень и нежелание слезать с любимого кактуса.
Как только появиться нечто подобное noscript, сразу же соскачу на хромого/прихрамывающего
Вице президент Mozilla по технологиям? Что-то не видно, чтобы он закрыл с WONTFIX баги 422540, 435298 и 435339 на интеграцию системных кодеков. Кроме того, в багзиллу достаточно активно посылают патчи для их решения. А это значит, что Mike Shaver просто пиарщик своего блога и его мнение безразлично как разработчикам, так и пользователям.
Вообще нужно ogg. Проприетарные форматы в интернетах не нужны.
>Вообще нужно ogg.OGG всего лишь транспортный контейнер :). А вот в нем - содержимое закодированное неким кодеком. Так что если сильно постараться - можно и OGG/H.264 сгородить в принципе :). Вот только хотелось бы все-таки кодек, доступный ВСЕМ на одинаковых условиях, если уж оно стандартом называется. У теоры есть объективная проблема: она сливает по качеству H.264 с треском. Нужно что-то поядренее. Таковым мог бы стать Dirac ("для вас, Козлов, BBC старалось"). Или гугель мог бы выпустить что-то на основе наработок On2.
>Проприетарные форматы в интернетах не нужны.
А вот это факт. Времени есть до 2011, когда халява с 264-ми видимо и закончится...
вообще пусть будут оба варианта(используя системные кодеки), только что бы включались опционально.
Любопытно, а что с Dirac? Почему про этот кодек никто не вспоминает? Вообще, о нем в последнее время как-то перестали говорить, хотя при его появлении шума было много.
>Любопытно, а что с Dirac?п(и|ы)лится потихоньку
Dirac - Текущая реализация позволяет декодировать видео на скорости около 17 кадров в секунду при использовании 3 ГГц процессора © Wiki
Толсто, 25fps только на Extreme C2Q ?
>Толсто, 25fps только на Extreme C2Q ?емнип без всяких SIMD оптимизаций
imho вполне пристойный результат для экспериментального кодека
Оригинальная реализация dirac — для экспериментов. Для практического использования есть другая реализация — schroedinger, которая работает быстрее.
>Оригинальная реализация dirac — для экспериментов. Для практического использования есть другая реализация
>— schroedinger, которая работает быстрее.но все еще слабее Snow.
>но все еще слабее Snow.Snow, похоже, вечно в разработке.
а на развитие Dirac, BBC вообще "забила"(опустились руки?).p.s.
когда-то подобное, можно было сказать о всех, ныне успешно используемых, технлогиях.
и о большинстве - таки-было, сказано.
Полностью поддерживаю! Не сомневался, что они именно так и сделают.
>Полностью поддерживаю! Не сомневался, что они именно так и сделают.Точно, а самое хорошее здесь то, что теперь все кому не лень кинутся прикручивать к FF H.264, и мозилловцев не спросят.
>теперь все кому не лень кинутся прикручивать к FF H.264угу, языками
языками-то все горазды
>>теперь все кому не лень кинутся прикручивать к FF H.264
>
>угу, языками
>языками-то все гораздыПо крайней мере в никсах точно прикрутят без проблем. Пробросят декодирование до ffmpeg и всё. Другое дело, что такой плагин может быть в итоге удалён из мозилла аддонс, если там появится. А может быть и не удалён:)
Уже сделали. Я им Маяк слушаю и некоторые другие интернет-радио прямо из браузера.
>>Полностью поддерживаю! Не сомневался, что они именно так и сделают.
>
>Точно, а самое хорошее здесь то, что теперь все кому не лень
>кинутся прикручивать к FF H.264, и мозилловцев не спросят.в ffdshow уже несколько лет обитает x264 форк AVC-кодэка.
скачайте свежий с ffdshow tryouts странички на SF.NET.
Ну это не дело. Делали бы систему типа плагинов, чтоб можно было кодеки по выбору ставить, а не так - привязывать юзеров к тому, чему они считают нужным.
Писале же что-то про поддержку gstreamer. По-моему, действительно логично - зачем пользователя вообще ограничивать в выборе кодеков? Вижу только два варианта:
1) Безопасность (хотя кодек по-моему милое дело форкнуть и запихнуть сразу в chroot, никуда лазить ему все равно не надо, только поток "в" и shm "из").
2) Принцип. Хотят насадить недокодек теору в сети.
gstreamer - не виндовое решение. Там своя инфраструктура. Надо бы учесть. :)
>gstreamer - не виндовое решение. Там своя инфраструктура.аж на 1.25мб в скомпиленном оперой виде
Опера юзает жстример? Оо
>Опера юзает жстример? Ооздрасьте... вы месяц в интернет не выходили, новостей не читали?
http://sourcecode.opera.com/gstreamer/
у некоторых появилось желание посмотреть, чего там напатчили, собрать либу для декодирования h.264 и скормить браузеру
Спасибо. Хорошая новость.
Получается, что не выходил/не читал. :)
>gstreamer - не виндовое решение. Там своя инфраструктура. Надо бы учесть. :)
>пока не виндовое.
но оччччень кросплатформенное.
Компьютеру в сети тоже никуда лазить не надо, только поток "в" и "из".
>Компьютеру в сети тоже никуда лазить не надо, только поток "в" и
>"из".Школьный курс информатике закончите, пожалуйста.
>Ну это не дело. Делали бы систему типа плагинов, чтоб можно было
>кодеки по выбору ставить, а не так - привязывать юзеров к
>тому, чему они считают нужным.Ну как бы технически, сделать расширение, который будет хавать <video> и отдавать на обработку ffpeg можно. Однако если это дело упростить, да ещё соответсвующие расширения закинуть в аддонс.мозилла, то могут возникнуть вопросы к мозилле, со стороны держателей прав на x264. Мол : вы пособничаете нарушениею патентного права:)
Со стороны x264 не возникнут, а вот H.264 таки обязательно ;)
спасибо за поправку, а то ввожу людей в заблуждение:)
Можно же разделить расширение и кодек. Тогда притензии к тому, кто скачал кодек.
Так и так будет разделение. Тащить в браузер ffmpeg смысла нет. На стороне браузера просто будет расширение, добавляющее <video> поддержку H.264 через отдачу потока ffmpeg и получения от него результата. ffmpeg будет системный, а не встроенный в дистрибутив браузера или расширения. Но сути это не меняет, это такая же бреш как допусим торенттрекер. Теоретически торенттрекер тоже ничего никому не даёт. Но способствует. И в итоге пиратбеевцев засудили.
больше всего интересует сколько бала понадобилась на разработку H.264?
5 млн в год с каждой конторы ,
и скока лет будут платить ?
200 контор
1 млрд в год -- неплохо , учитывая что intel зарабатывает 4 млрд. в год
а здесь написал грёбанный кодек и опа Я милярдёр
учитывая что в intel работают 100 000 человек
что кодек тоже 100 000 человек разрабатывают , какие молодцы ))
а что там с поддержкой различных audio-кодеков браузерами?
>а что там с поддержкой различных audio-кодеков браузерами?кагбэ vorbis почти что всех устраивает.
насчёт теоры реально можно понять хостеров. кодек ущербен и это факт, требующий как минимум расширения полосы вещания. vorbis же не особо уступает лидерам, порой превосходя их в качестве звучания.
>кагбэ
>ущербенФГМ ЧСВ ВНЕЗАПНО Онотоле
>vorbis же не особо уступает лидерам,
>порой превосходя их в качестве звучания.Если сравнивать с mp3 и WMA, то всегда превосходя.
>ФГМ ЧСВ ВНЕЗАПНО Онотолечто это было?
>Если сравнивать с mp3 и WMA, то всегда превосходя.
vorbis конкрирует не с mp3, а с aac
так вот, aac на многоканалках лучше by design
т.е. у vorbis _пока ещё_ есть шансы занять нишу стандартного web кодека
>а что там с поддержкой различных audio-кодеков браузерами?С аудио проблем как раз нет - vorbis на голову лучше всех конкурентов. Если бы так же было с теорой, никаких вопросов вообще бы не возникало.
>vorbis на голову лучше всех конкурентовfalse.
vorbis не умеет sbr
sbr ?
cbr ?
умеет.p.s.
по SNR он превосходит конкурирующие кодэки, включая AAC(несмотря на менее сложный фрейм).
исключения - чрезмерно "заоптимизированиые" варианты энкодеров/декодеров(засилье целочисленной математики в PSY и остальном).
Поддерживаю отказ от реализации поддержки H.264 своими силами.Но:
> Отвечая на встречный вопрос почему нельзя использовать кодек H.264 уже установленный в системах пользователей, Майк нагнал какой-то пурги с воз и маленькую тележку...
fixed.
А давайте еще средствами ядра линукс запрещать проигрывание H.264 любыми мыслимыми видеоплейерами, на подобных основания ;-)
>> Отвечая на встречный вопрос почему нельзя использовать кодек H.264 уже установленный в системах пользователей, Майк нагнал какой-то пурги с воз и маленькую тележку...
>Ну почему же. Действительно, видеофайл - это вам не специально сформированный .jpeg )) Это опаснее.
Браузер должен сразу работать, а не требовать после установки поставить вон этот флеш-плагин, вон этот WMV плагин и вон тот H.264 кодек в систему.
А Мозилла имеет достаточный вес, чтобы торговаться и не пускать в инет патентованный кодек. Уж лучше тупо внедрили теору, а кто с этим не согласен - пусть теряют аудиторию пользователей Firefox. Все равно теора будет лучше со временем.
>Все равно теора будет лучше со временем.лучше чем кто/что?
Лучше, чем она есть сейчас и, очень даже возможно, лучше энтого H.264
>Лучше, чем она есть сейчас и, очень даже возможно, лучше энтого H.264мне нечего вам предложить, кроме красной пилюли
>мне нечего вам предложить, кроме красной пилюлиА я в таком случае выписываю вам зеленую.
>А я в таком случае выписываю вам зеленую.зеленой нету. есть синяя, но она мне не по нраву.
> > Отвечая на встречный вопрос почему нельзя использовать кодек H.264
> уже установленный в системах пользователей, Майк нагнал какой-то пурги
> с воз и маленькую тележку...
>
> ...
>
> А Мозилла имеет достаточный вес, чтобы торговаться и не пускать в инет
> патентованный кодек.Такое объяснение мне понятно. Не факт что я с этими доводами согласен, но мне и не требуется, т.к., дано оно посетителем локального новостного сайта, а не представителем Mozilla Corp.
Объяснение Майка (представителя Mozilla) -- не понятно. Как-будто имела место попытка избежать неудобного вопроса.
Потому и говорю что он нагнал ;-)
>[оверквотинг удален]
>
>Но:
>
>> Отвечая на встречный вопрос почему нельзя использовать кодек H.264 уже установленный в системах пользователей, Майк нагнал какой-то пурги с воз и маленькую тележку...
>
>fixed.
>
>
>А давайте еще средствами ядра линукс запрещать проигрывание H.264 любыми мыслимыми видеоплейерами,
>на подобных основания ;-)TiVo сразу погибнет :/
и прочие экплуататоры.
>А давайте еще средствами ядра линукс запрещать проигрывание H.264 любыми мыслимыми видеоплейерами,
>на подобных основания ;-)Зачем же запрещать. Всё достойно существования.
ОНИ будут смотреть ролики на своих сайтах в самом крутом H.264, выкладывая сумму за каждый ролик, либо прерываясь рекламой после каждых N минут.
МЫ будем бесплатно и без рекламы смотреть на своих сайтах через теору, пусть немного уступающую по соотношению качество/ширина_канала.
А КТО-ТО будет ломать ихний видеопоток, отсеивая рекламу и гордясь, что бесплатно приобщается к самым передовым технологиям.
>МЫ будем бесплатно и *без рекламы* смотреть на своих сайтах через теоруКонечно. Всё так и будет
> Зачем же запрещать. Всё достойно существования.Вот именно. Я бы хотел иметь возможность смотреть видео на разных сайтах, включая те, которые передают видеопотоки сжатые с пом. H.264.
Я ничего не имею против встроенной и работающей из коробки Теоры. Мне непонятно чем принципиально плоха идея поддерживать H.264 через внешние (по отношению к мозилле) средства. Мозилле от этого никакого риска -- все претензии (по поводу отчислений) к авторам/распространителям плагина.