Спустя более года с момента выхода версии 0.4 увидел свет (http://blog.ubuntu-tweak.com/2010/01/10/ubuntu-tweak-0-5-0-r...) Ubuntu Tweak 0.5 (http://ubuntu-tweak.com/), интерфейс для быстрого доступа к скрытым настройкам Ubuntu Linux, проведения чистки системы от ненужных пакетов, быстрой установки отсутствующих в базовой поставке популярных пакетов и выполнения других полезных действий в системе.
В новой версии:
- Прекращена поддержка старых версий Ubuntu, поддерживается только релиз 9.10 и основанные на нем дистрибутивы, например, Linux Mint 8;
- Улучшен интерфейс пользователя, изменен дизайн панелей, добавлены новые пиктограммы;- Миграция с policykit на policykit-1 позволила полностью избавиться в программе от блоков кода на языке Си;
- Реализована возможность динамической загрузки модулей, теперь загружаются только те модули, которые поддерживаются текущей конфигурацией рабочего стола;- В центре управления установленными программами "Application Ce...
URL: https://launchpad.net/ubuntu-tweak/+announcement/4812
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24987
Мля, как в своё время на вантузе задолбали с этими твикерами...
Нет, тут скорее аналогия не с win-твикерами, а с drake-утилитами из мандривы или ястом из сусе: всю(в идеале) настройку сделать в одной программе.
> Миграция с policykit на policykit-1 позволила полностью избавиться в программе от блоков кода на языке СиЭто теперь в фичи пишут?
Ну да, как и избавление от ассемблера, ненавистного сишникам. Добро пожаловать на другую сторону баррикады :-)
Ассемблер непортабелен. Это его единственный минус.
>Ассемблер непортабелен. Это его единственный минус.У него есть и еще некоторые минусы.
1) вы видели проги веслм на несколько сотен кило на асме? В такой портянке - хрен разберешься.
2) Кроме того, компилеру размеры проекта - пофиг: он железный. А вот человек не сможет глобально оптимизировать юзеж регистров в мегабайте кода. Просто потому что столько барахла не уместится в голову и не удастся найти возможные оптимизации. Поэтому там где надо скорость - делают небольшие вставки на асме в критичных к скорости кусках. А писать проект крупнее нескольких Кб на асме - достаточно мазохистично.
>хрен разберешьсяНу да это недостаток программы, что вы в ней не разбираетесь. Ассемблер это как нога (полна тайн даже для специалистов), а C - протез (механизм простой и понятный его любой разберёт)
>человек не сможет глобально оптимизировать юзеж регистровДаже ни как не оптимизированный, самый тупой юзеж регистров будет быстрее, чем C. Ну и человек хотя бы знает сколько есть регистров, создать ещё парочку переменных ему в голову не придёт. А помимо скорости, есть ещё надёжность. После хвалёной оптимизации мегабайтного кода там точно всё в порядке? В компиляторе нет ошибок? А в libc? Да простое сложение a=b+c точно всегда и везде пройдёт правильно? На ассемблере даже арифметическое сложение реализуется по разному в зависимости от ситуации.
>Даже ни как не оптимизированный, самый тупой юзеж регистров будет быстрее, чем Cне будет, тесты где-то проскакивали. gcc генерировал бинариники из Си, которые работали быстрее чем из асма.
>На ассемблере даже арифметическое сложение реализуется по разному в зависимости от ситуации.
например?
>например?Только для целых чисел, хорошо? Без MMX, SSE, SSE2, 3DNow! и т.п.
add, adc и xadd - это команды сложения
daa и aaa - а с текстом лучше так (не будем же мы уподобляться сишникам и предварительно преобразовывать в int)
AF, CF, OF, PF, SF и ZF - проверить при необходимости флаги, или сэкономить время если значения предсказуемы
>Ну да это недостаток программы, что вы в ней не разбираетесь.Дело не в том, что кто-то не разбирается в программе, а в том, что разобраться в программе на ассемблере в целом труднее, чем в программе на языке высокого уровня. Для этого нужно как минимум знать набор инструкций соответствующего процессора. Операторы же ЯВУ для всех процессоров имеют одинаковый смысл.
>полна тайн даже для специалистов
Вот это-то и плохо. Для специалистов не должно быть тайн.
>Даже ни как не оптимизированный, самый тупой юзеж регистров будет быстрее, чем C.
Сейчас компиляторы умные и манипулируют регистрами достаточно хорошо. Но в любом случае небольшое преимущество в скорости, которое дает ассемблер, компенсируется _большим_ преимуществом в скорости написания кода, которое дают ЯВУ.
>Ну и человек хотя бы знает сколько есть регистров, создать ещё парочку переменных ему в голову не придёт.
Зачем человеку держать в голове сколько у него там регистров, когда он может потратить свои умственные усилия на что-нибудь более полезное, например, на улучшение алгоритма?
>А помимо скорости, есть ещё надёжность. После хвалёной оптимизации мегабайтного кода там точно всё в порядке?
Почему нет? Вероятность совершить ошибку у оптимизатора, который работает по алгоритму, меньше, чем у человека, которому всегда приходится концентрировать внимание. Человеческий фактор еще никто не отменял.
>В компиляторе нет ошибок? А в libc? Да простое сложение a=b+c точно всегда и везде пройдёт правильно?
Ошибку в компиляторе или в libc можно отловить и пофиксить, а вот в какой момент совершит ошибку человек - не знает никто. Плюс еще логические ошибки, которые делают все программисты. Вот и считайте, что надежнее.
>На ассемблере даже арифметическое сложение реализуется по разному в зависимости от ситуации.
И программисту опять приходится держать все эти ситуации в голове. А если он недостаточно квалифицирован и не знает всех этих тонкостей? Тогда он будет тупо использовать инструкцию ADD во всех случаях и создавать неоптимальный код. Кодгенераторы же обычно пишутся квалифицированными программистами, хорошо знающими тонкости данного процессора. Наиболее оптимальную реализацию операций кодгенератор будет выбирать автоматически.
Но, вообще, я считаю, что любому небыдлокодеру ассемблер знать нужно. Я некоторое время писал на ассемблере и считаю этот опыт весьма ценным. Хотя бы потому, что мне это помогло найти ошибки в трех различных компиляторах. Иногда даже жалею, что уже не придется, скорее всего, никогда писать ничего на ассемблере :)
>Операторы же ЯВУ для всех процессоров имеют одинаковый смысл.Только ЯВУ тоже много и они разные. В первоначальной новости:
> Миграция с policykit на policykit-1 позволила полностью избавиться в программе от блоков кода на языке СиЕсли какая-то программа на другом ЯВУ вам опять же придётся разбираться. Скопировать "портабельный" код из C в python не получится. Опять же всё с нуля и руками. Ассемблер не напоминает?
>Для специалистов не должно быть тайн.
Это шутка? Биологи, химики, физики, математики и все прочие смеются вместе с вами :-)
Ну хорошо, замените свою ногу протезом и будете лучше понимать устройство и принцип действия. А скорость разработки какая... Нога растёт годами, а протез делают за пару часов. Портабельность... Протез всегда можно легко пересадить другому человеку.>Зачем человеку держать в голове сколько у него там регистров
А зачем учить физику? Знать из каких атомов мы состоим, когда можно срубить бабла и нажраться? Улучшение алгоритма, без знания основ, да...
>Человеческий фактор еще никто не отменял.
Ну хорошо: "include super_mega_lib; super_get_any_file(name)" - это программа, которая может скачать любой файл откуда угодно, без регистрации, с докачкой и т.д. Она потребляет много памяти, тормозит и глючит, хотя в приведённом мной коде нет ошибок. Всё потому, что где-то они есть. А раз я отвечаю за работу своей программы, то пусть и ошибки там будут только мои. Очень часто разработчики библиотек понятия не имеют где и как вы их будете использовать. Переполнение буфера... Создатели ЯВУ, когда поместили строки в стек, как-то не подумали про сеть. Получили ошибку на все времена. Или вот KTorrent запрашивает пиров у трекера:
>Accept: text/html, image/gif, image/jpeg, *; q=.2, */*; q=.2image/jpeg - да...
Когда используете готовую функцию, не думайте, что ей автор умнее вас. Он по крайней мере не знает ситуации. А ЯВУ полностью состоят из готовых функций, выбора нет.>А если он недостаточно квалифицирован
Научится со временем, он хотя бы на правильном пути. Мы же не о PHP говорим, где низкая квалификация обычно навсегда.
>Наиболее оптимальную реализацию операций кодгенератор будет выбирать автоматически.
Как не зная назначение переменных и причину их сложения можно сделать оптимально? Даже проверка переполнения уже делает код не оптимальным, а её необходимость определяет человек.
>Опять же всё с нуля и руками. Ассемблер не напоминает?Не совсем понял, что вы имели ввиду. При переходе с одного ЯВУ на другой, конечно, приходится многое переписывать. Но это не сравнимо с переписыванием на ассемблер, где приходится переписывать действительно _всё_ и учитывать еще и архитектуру конкретного процессора.
>Это шутка? Биологи, химики, физики, математики и все прочие смеются вместе с вами :-)
Не думаю. Во-первых, большинство биологов, химиков, физиков и пр. работают в _прикладных_ областях, где тайн действительно быть не должно, а должен быть предсказуемый результат их работы. А во-вторых, мы с вами здесь говорим о программировании, а не о переднем крае науки. Я думаю, я не ошибусь, если скажу, что компьютерное программирование - наиболее _предсказуемый_ вид человеческой деятельности. Здесь все по программе, какие могут быть тайны? :)
>Ну хорошо, замените свою ногу протезом и будете лучше понимать устройство и принцип действия.
Мне кажется, вы неправильно понимаете задачу программиста. Он не исследователь. И принцип действия чего-либо он должен понимать только для того, чтобы создать что-либо другое. Свойства этого "другого", как правило, уже известны заранее.
>А зачем учить физику? Знать из каких атомов мы состоим, когда можно срубить бабла и нажраться? Улучшение алгоритма, без знания основ, да...
Одно дело - знать основы и использовать уже готовые решения, другое - вычислять столбиком вместо того, чтобы воспользоваться калькулятором. Знать основы не значит проходить их каждый раз с нуля. Нужно двигаться дальше.
>Ну хорошо: "include super_mega_lib; super_get_any_file(name)" - это программа, которая может скачать любой файл откуда угодно, без регистрации, с докачкой и т.д. Она потребляет много памяти, тормозит и глючит, хотя в приведённом мной коде нет ошибок. Всё потому, что где-то они есть. А раз я отвечаю за работу своей программы, то пусть и ошибки там будут только мои.
В таком случае каждое приложение вам придется начинать с переписывания всех используемых библиотек, ядра операционной системы, а также с изготовления своими руками железа, на котором все это будет выполняться. Тогда ошибки в вашем продукте будут "только ваши". Такой подход крайне неэффективен и человечество давно уже перешло к принципу разделения труда.
>Очень часто разработчики библиотек понятия не имеют где и как вы их будете использовать. Переполнение буфера... Создатели ЯВУ, когда поместили строки в стек, как-то не подумали про сеть. Получили ошибку на все времена.
Не думаю, что в современных языках типа Питона, можно программно сорвать стек.
>Когда используете готовую функцию, не думайте, что ей автор умнее вас. Он по крайней мере не знает ситуации. А ЯВУ полностью состоят из готовых функций, выбора нет.
А переписывать все с нуля нет времени и - чаще всего - необходимости. На самом деле, я отчасти согласен с вам. Мне самому бывает печально смотреть на фанатов С++, для которых повторное использование кода есть догма, обязательная к исполнению во что бы то ни стало.
>Научится со временем, он хотя бы на правильном пути.
Нет времени учиться, тем более - повторять азы. Работать надо. Как сказал Райкин в свое время, забудьте про индукцию, давайте мне продукцию... :)
>Как не зная назначение переменных и причину их сложения можно сделать оптимально?
А чтобы сделать что-то оптимально, вовсе не обязательно знать _причину_. Вы сами можете не знать зачем вы складываете что-то. Как об этом может догадаться компилятор? :) Но даже и в этом случае умный компилятор может что-то сделать. Например, не генерировать код сложения, если его результат не используется, или выполнять его на этапе компиляции, если складываются константы.
>вычислять столбиком вместо того, чтобы воспользоваться калькуляторомВы не поверите! Вычисление столбиком не упирается в разрядность, работает для любой системы счисления, не округляет результат, позволяет добиться любой точности. Можно делить многочлены. А ещё использовать промежуточные результаты и делить с остатком.
>Такой подход крайне неэффективен и человечество давно уже перешло к принципу разделения труда.
Но не ответственности к сожалению. Сам натыкался на ситуации, когда ошибка есть, а виноватых нет. Не буду грузить вас своими примерами, посмотрите на KTorrent в прошлом посте. Ошибка смешная, но сам факт.
>Ну да это недостаток программы, что вы в ней не разбираетесь. Ассемблер
>это как нога (полна тайн даже для специалистов),Да, вот только при нужде что-то поменять - ампутировать проще чем вылечить, что собссно и делают как правило... :)
>а C - протез (механизм простой и понятный его любой разберёт)
Потому то и юзают си + асм вставки в критичных местах.
>Даже ни как не оптимизированный, самый тупой юзеж регистров будет быстрее, чем C.
С фига ли? Вы на меабайте кода сольете в раскидывании регистров компилеру. На килобайте в локальном куске - да, можно отыграться в разы. На большом куске - ничего хорошего не выйдет.
>Ну и человек хотя бы знает сколько есть регистров, создать
>ещё парочку переменных ему в голову не придёт.Да что вы? А что делать если по логике алгоритма надо больше? Ну вот скажем есть у нас 500 клиентов на сервере, надо помнить состояние всех 500. Ы? Все-равно пуш-попать придется. Или вы как, "лишних" будете слать как "ненужных"?Они тогда вас тоже пошлют :)
>А помимо скорости, есть ещё надёжность. После хвалёной оптимизации
>мегабайтного кода там точно всё в порядке? В компиляторе нет ошибок?
>А в libc? Да простое сложение a=b+c точно всегда и везде пройдёт правильно?В общем случае - пройдет не хуже чем на ассемблере. Даже с рядом похожих свойств, типа целочисленных переполнений (в ассемблере они свойства логики проца вообще).
>На ассемблере даже арифметическое сложение реализуется по разному
>в зависимости от ситуации.Ой, не надо мне про ассемблер рассказывать, я им пользоваться умею. Правда больше не x86 а для RISCов всяких (которые менее мерзопакостны в этом плане, но суть в кнечном итоге не меняется).
>ампутировать проще чем вылечитьВот сишники и поступают как проще, а не как лучше.
>меабайте кода сольете
Пока не доводилось писать мегабайтные функции. Ещё одно преимущество ассемблера - компактность.
>у нас 500 клиентов
Нужен 32 ядерный сервер x86-64, по одному регистру общего назначения на каждого клиента :-)
>В общем случае
В общем случае нам не надо писать программу, она уже есть, надо только найти и скачать. Программы пишут, если столкнулись с чем-то необычным.
>Ой, не надо мне про ассемблер рассказывать
Хорошо больше не буду, с вашего позволения завершим дискуссию.
>> В общем случае
>В общем случае нам не надо писать программу, она уже есть, надо только найти и скачать. Программы пишут, если столкнулись с чем-то необычным.Все большие программы пишет господь бог и выкладывает в интернеты. Супер хакерам остается только компактные хеллоуворды дописать под нужды своего домашнего компьютера. Поэтому C ненужен в твоем альтернативном мире грёз.
А в нашем мире большие огромные сложные программы пишут люди и это стоит денег.
> Вот сишники и поступают как проще, а не как лучше.
Кто оплатит этот банкет ? Оплатишь мне 9 зарплат за снижение скорости разработки в 10 раз из-за перехода на ассемблер ? Или я что-то пропустил и уже наступил коммунизм ?
>Супер хакерам остается только компактные хеллоуворды дописать под нужды своего домашнего компьютера.Обещать не стану, но если будет время, могу написать патчи для крупных проектов, заменяющие сишный код ассемблерным. Их точно примут?
>Кто оплатит этот банкет?Если качество программы определяется деньгами, которые за неё платят, то юзайте Windows - лучший программный продукт в мире!
А в линухе есть скрытые настройки? Как-то незаметно реестр запилили?
>А в линухе есть скрытые настройки? Как-то незаметно реестр запилили?Часто возникает потребность в dconf поправить, но там запутанность организации ключей не лучше реестра.
>Как-то незаметно реестр запилили?Гномовцы это сделали. Уже давно. Вы только что узнали? Ну, тогда с пробуждением из анабиоза вас.
>А в линухе есть скрытые настройки? Как-то незаметно реестр запилили?хорошо сказал )))
> позволила полностью избавиться в программе от блоков кода на языке СиТак и напишите - ниасилили, перевели на хзчт, так намного проще! Добавлены эффекты торможения без возможности отключения.
> изменен дизайн панелей, добавлены новые пиктограммы;
Вот этого больше всего и ожидали...
> возможность синхронизации свежих данных с сайта проекта;
Ну да - простой способ висеть в трее и кричать о обновлениях см п2 выше.
> Добавлен простой и понятный менеджер установки обновлений;
аналогично см п2 выше. Что может быть проще кнопки "агу, инстал" в update-manager
Задолбали уже эти виндовс хомячки - следующей новостью может быть добавление реестра системных настроек в убунте и программа чистки мусора в нем.
Теперь мануалы читать не модно. Дай бы рюшечек потыкать стрелкой.
Как говорит один хороший человек при виде ленивого чайника - open your mind.
притащили субноут тошибо, там стоит бубнта 9.4. Девочка просит поставить ей прогу для изучения Си, также прогу для просмотра видео, и включить звук. При слове alsa и Eclipse бросается под стол. Какие мануалы вы бы ей порекомендовали?До этого на ноуте стояла ХР, но видимо кто-то из однокурсников над ней пошутил... гг.
>притащили субноут тошибо, там стоит бубнта 9.4. Девочка просит поставить ей прогу
>для изучения Си, также прогу для просмотра видео, и включить звук.
>При слове alsa и Eclipse бросается под стол. Какие мануалы вы
>бы ей порекомендовали?
>
>До этого на ноуте стояла ХР, но видимо кто-то из однокурсников над
>ней пошутил... гг.Не понимаю в чем проблема, настройте ей звук, поставьте если не эклиптс, то что-нибудь другое, благо IDE разных много, какая удобней не могу сказать- не работал.Я свою девочку пересадил тож на убунту 9.04. Сначала упиралась, потом привыкла и даже попросила удалить глючившую завирусованную виндовс. Даже осилила Гимп и рабочие столы. Да, ещё поставил в вайне ей её любимый sims3. Проблем никаких нет, только с подключением принтера долго провозился(canon 3050), там что-то с демоном ccpd было, он себя неправильно вёл, но в итоге, перерыв весь гугл, нашёл решение в багтрекере на ланчпаде, там кто-то в комментариях к багу подсказал.
я бы этой девочке посоветовал учебник Си, а то что-то типа "дайте какую-нить прогу чтобы сайты делать"... Я от такого начинаю медленно закипать.
Eclipse, чтобы написать учебную программу на Си - это кажется слишком жестким. Может проще gedit и ручками собрать? Ну или что-нибудь легковесное, типа geany, kdevelop.
>Теперь мануалы читать не модно. Дай бы рюшечек потыкать стрелкой.
> Как говорит один хороший человек при виде ленивого чайника - open your mind.С таким подходом все "ленивые чайники", будут кормить Microsoft и Apple, а linux так и останется уделом тех, кто любит "читать мануалы" и разговаривать на птичьем языке с консолью.
отличная программа! Позволяет провести все необходимые настройки свежепоставленной бубунты за считанные минуты, вместо того, чтобы самому лазить по многочисленным файлам.
Другой важный плюс состоит в том, что Ubuntu Tweak содержит хороший каталог PPA репозиториев. Вообщем, непонятно, почему у некоторых читателей сайта возникает такая негативная реакция.
>отличная программа! Позволяет провести все необходимые настройки свежепоставленной бубунты за считанные минуты,
>вместо того, чтобы самому лазить по многочисленным файлам.
>Другой важный плюс состоит в том, что Ubuntu Tweak содержит хороший каталог
>PPA репозиториев. Вообщем, непонятно, почему у некоторых читателей сайта возникает такая
>негативная реакция.Программа полезная, от себя замечу, я ей пользовался, когда надо было сменить ассоциации файлов, напрямую редактировать конфиги мне не айс
>Вообщем, непонятно, почему у некоторых читателей сайта возникает такая негативная реакция.Потому, что они ее еще не щупали, а высказаться охота. (сам тоже не щупал)
>Вообщем, непонятно, почему у некоторых читателей сайта возникает такая
>негативная реакция.Имхо, у некоторых читателей возникает мысль, что такие программы помешают воспринять способ настройки системы в linux на основе простых текстовых файлов.
А ещё, думаю, подливает масла в огонь фраза "доступ к скрытым настройкам Ubuntu Linux")
>- Миграция с policykit на policykit-1 позволила полностью избавиться в программе
>от блоков кода на языке Си;Не думал, что доживу до _таких_ улучшений.
P.S.
Имхо, убунта - линукс, где все упрощено и автоматизированно (для пользователя).
Если хочется конфигурабельности, то может посмотреть в сторону менее "user-fiendly" дистрибутивов?
Например, для убунты это дебиан.
>Имхо, убунта - линукс, где все упрощено и автоматизированно (для пользователя).
>Если хочется конфигурабельности, то может посмотреть в сторону менее "user-fiendly" дистрибутивов?
>Например, для убунты это дебиан.вы сами эту программу видели? Там самые базовые настройки. Почему за ними нужно к дебиану обращаться?
>>Имхо, убунта - линукс, где все упрощено и автоматизированно (для пользователя).
>>Если хочется конфигурабельности, то может посмотреть в сторону менее "user-fiendly" дистрибутивов?
>>Например, для убунты это дебиан.
>
>вы сами эту программу видели? Там самые базовые настройки. Почему за ними
>нужно к дебиану обращаться?Да, посмотрел программу.
Действительно, базовые настройки.
Мало того, я бы сказал, что в одном месте собраны настройки из уже имеющихся окон настроек (из система-> параметры и система->администрирование).
Согласен, ради такого на дебиан переходить не стоит)
а другие дистрибутивы видели? ИМХО, всё то, о чём вы написали, но лучше, чем в Ubuntu. Правда, без рекламы.
>а другие дистрибутивы видели? ИМХО, всё то, о чём вы написали, но
>лучше, чем в Ubuntu. Правда, без рекламы.=)
Сравним с Gentoo?)
>>- Миграция с policykit на policykit-1 позволила полностью избавиться в программе
>>от блоков кода на языке Си;
>
>Не думал, что доживу до _таких_ улучшений.Да, и по поводу улучшений - зачем использовать Си для таких задач? Производительности там совсем не надо, программа запускается в лучшем случае раз в месяц. Главные особенности программы лежат совсем в другой плоскости (логичность интерфейса, богатство настроек), так что лучше использовать язык, на котором пишется быстро и читаемо. Так что Python был бы идеальным вариантом. ;)
>Да, и по поводу улучшений - зачем использовать Си для таких задач?
>Производительности там совсем не надо, программа запускается в лучшем случае раз
>в месяц. Главные особенности программы лежат совсем в другой плоскости (логичность
>интерфейса, богатство настроек), так что лучше использовать язык, на котором пишется
>быстро и читаемо. Так что Python был бы идеальным вариантом. ;)Насчет "если запускается раз в месяц, скорость - не главно" - соглашусь, хотя тема спорная.
Такие параметры, как "читаемость" и "быстрота написания" - просто скажу, что тема спорная.
Скажу лишь свое мнение, что много основных языков придерживаются Си-подобного синтаксиса.
Python имеет несколько отличающийся синтаксис.
И "пишется быстро и читаемо" - это для тех, кто знает Python (ну и для тех, кто знает только Python).
Ну вот, теперь кулхацкерам будет, о чём похвастаться в подъезде: слыш, а я линукс так оттюнинговал, что он так быстро работает!!! А какой дистрибутив, Gentoo? Да какой ещё Gentoo, Gentoo для красногразых уродов, у меня самый риальнопоцанский Ubuntu...
Появление таких утилит говорит о том, что простому человеку уже стало сложнее разобраться в Ubuntu с простыми текстовыми конфигами и консольными утилитами, чем поставить специальную программу для этого(!) и изучить ее(!). Хотя эти настройки требуются разве что раз в год.
Ubuntu все быстрее скатывается в Windows.
> Ubuntu все быстрее скатывается в Windows.не "скатывается", а "поднимается". Простому пользователю не нужны текстовые конфиги и консольные утилиты.
Какова доля Windows на десктопах и какова доля Ubuntu? цифры несоизмеримые в пользу Windows.
Дай бог, чтобы Ubuntu хотя бы на десяток процентов поднялась в популярности за счет Windows.
Я не считаю, что простота и доступность обычному пользователю - это плохо.
Мнение, что консоль и текстовые конфиги это сложно, неверно. Это раскрученный миф. Другое дело, что консольные утилиты и текстовые конфиги бывают разными - так вот в Ubuntu запутанные и нелогичные на первый взгляд консольные утилиты и текстовые конфиги стали превалировать.
В Windows изначально системные настройки плохо документированы, запутанны и нелогичны, поэтому простому пользователю просто никак без твикера не обойтись, плюс изначальное направление на глубокую интеграцию с графической подсистемой оставляет мало выбора.
Windows получил такое распространение лишь в виду отсутствия адекватной альтернативы. Идти по пути Windows - это значит повторять их же ошибки.
>[оверквотинг удален]
>
>Мнение, что консоль и текстовые конфиги это сложно, неверно. Это раскрученный миф.
>Другое дело, что консольные утилиты и текстовые конфиги бывают разными -
>так вот в Ubuntu запутанные и нелогичные на первый взгляд консольные
>утилиты и текстовые конфиги стали превалировать.
>В Windows изначально системные настройки плохо документированы, запутанны и нелогичны, поэтому простому
>пользователю просто никак без твикера не обойтись, плюс изначальное направление на
>глубокую интеграцию с графической подсистемой оставляет мало выбора.
>Windows получил такое распространение лишь в виду отсутствия адекватной альтернативы. Идти по
>пути Windows - это значит повторять их же ошибки.Блин, реально проще проще, для смены разрешения монитора, произвести магическое действие: "Приложения->Стандартные->Терминал" набрать там "sudoedit /etc/X11/xorg.conf", понять что по дефолту конфига нет, подумать какой вариант проще "убить иксы и выполнить X -configure" или "по памяти написать конфиг и перезапустить иксы", чем выполнить "Система->Параметры->Экран" и там поставить нужное разрешение.
Я не против консоли, и даже наоборот. Но все-таки не надо фанатизма.
Ну и кому нужен еще один виндос? микрософт-ненавистникам?
> Появление таких утилит говорит о том, что простому человеку уже стало сложнее разобраться в Ubuntu с простыми текстовыми конфигами и консольными утилитамиНет это говорит о притоке _новых_ простых людей которым сложнее разобратся, а не что что-то комуто стало сложнее.
> Ubuntu все быстрее скатывается в Windows.
Конкуренция между дистрибутивами не даст возникнуть проблеме. Всегда будут дистрибутивы основанные на убунту но заточенные под альтернативную категорию пользователей. Потому что софт свободный и спрос есть.
При таком подходе Убунта будет популярна как Вынь, только если в Выне после установки юзер будет панель управления устанавливать, причём, каждый компонент отдельно. Или в Нотепаде клаву до стирания топтать, перерывая весь Инет в поисках хоть какой-нить информации по инсталяции и реестр знать как "Отче наш". И не найдут общего языка те, кому работать надо удобно и быстро, и те, которые не в меру кичатся своим умением задать несколько настроек в командной строке Линуха. Поменьше спеси, господа!!! И юзеры к вам потянутся.
>И не найдут общего языка те, кому работать надо удобно
>и быстро, и те, которые не в меру кичатся своим умением
>задать несколько настроек в командной строке Линуха.Работы бывают разные, и соотвеетсвенно "удобно" тоже бывает разное. Так что нельзя разделять на две категории: GUI-удобно, "командная строка"-понтово.
> И не найдут общего языка те, кому работать надо удобно и быстро, и те, которые не в меру кичатся своим умением задать несколько настроек в командной строке Линуха.для этого есть конкуренция между дистрибутивами - разные вариации подхода к по большей части одному и тому же софту. В мире виндоус есть только 1 неудобный дистрибутив.
> Простому пользователю не нужны текстовые конфиги и консольные утилиты.Простому пользователю вообще не нужен компьютер. Ему нужна Sony Play Station, DVD и BD проигрыватель и телевизор с плазменной панелью.
>> Простому пользователю не нужны текстовые конфиги и консольные утилиты.
>
>Простому пользователю вообще не нужен компьютер. Ему нужна Sony Play Station, DVD
>и BD проигрыватель и телевизор с плазменной панелью.Курсовую простой пользователь будет пользовать на плазме или плайстайшен?
>>> Простому пользователю не нужны текстовые конфиги и консольные утилиты.
>>
>>Простому пользователю вообще не нужен компьютер. Ему нужна Sony Play Station, DVD
>>и BD проигрыватель и телевизор с плазменной панелью.
>Ога, печатную машинку забыли и одноклассников
...еще электронную почту...
excel для того, чтобы таблички рисовать...
фотографии отобрать, чтобы в печать отнести
диски скопировать....В общем, комментатор "случайно очень анонимус". Не удержались да? Попробуйте в следующий раз удержаться...
зачем dvd и bd проигрыватель при наличии sony playstation ? там уже всё на борту.
Да там и в инет можно слазить, и при желании лиукс поставить.