Постановление германского суда заставит (http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39464121,00.htm?r=3) SCO Group выплатить штраф в размере 10,000€ за необоснованные заявления, что в Linux используется код, который является ее интеллектуальной собственностью и взят из Unix. SCO регулярно говорит, что Linux незаконно наследует код Unix, но теперь германское правосудие поставило точку в этом вопросе и на территории этой страны SCO обязалась подобные заявления больше не делать.«<i>Тактика запугивания открытого сообщества патентными исками используется достаточно часто, но никогда не была подкреплена фактами</i>» - говорит Mark Taylor, президент Open Source Consortium, группы, занимающаяся защитой открытых технологий в Великобритании. Окружной суд Мюнхена еще раз подтвердил непреклонность принципа презумпции невиновности и призвал клеветников к ответу. «<i>Ни "бесконечная SCO история", ни печально известные и беспочвенные "патентные договоренности" не могут про...
URL: http://lwn.net/Articles/295191/rss
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17526
А я вот считаю SCO правой. Код заимствован. Как только суды станут все же доверять мнениям именно ЭКСПЕРТОВ - десятки "хакеров" дадут убедительные показания. Код Линуха - "грязный", чужой!
бездоказательного обвинения Linux в нарушении патентов Unix - имеется ввиду, что "компьютерный опыт" сделавшего такие заключение судьи ограничивается навыуами использования СВЧ печи :) :) :)
обсалютно поддерживаю принцип правосудия Германии! ибо они поддерживают открытое сообщество!!
по поводу грязного софта поглядите на микрософт, основная причина почему они в своих лицензиях запрещают реверс инжиниринг только одна -- боятся что в их коде найдут кучу чужого уже запатентованного кода!
Имеется ввиду, что доказательств для рассмотрения представлено небыло и как бы намекает вам - вдоль!
это не Вы ли тот спец с компьютерным опытом печки СВЧ, который выбрал в сбер SCO? :-D
http://ruinsider.ru/bankrotstvo-kompanii-sco-i-kontrakt-so-s...
До 2005 года в сбере было куплено всего 6 лицензий на установку SCO. Хотя все филиалы и ОСБ очень давно работают на нем. Так что новость тухлая, сбер только хотел легализоваться -)))
а ещё рекомендую почитать и это:
http://citcity.ru/17229/
Маринина просто отдыхает. детектив что надо. рекомендую всем.
Обоснуй.
Примеры заимствованного кода с указанием того, откуда он заимствован, вас не затруднит представить, разумеется?
>Примеры заимствованного кода с указанием того, откуда он заимствован, вас не затруднит
>представить, разумеется?MS-DOS взаимсковал более 90% кода OS CP/M
windows взаимствовал идеи Xerox,Apple вам этого мало???
и всё это с успехом упало в линух?
речь ведь о нём, а не о microsoft, xerox, apple... по крайней мере я не слышал чтобы sco или ещё кто-либо на них подавали в суд.
>и всё это с успехом упало в линух?
>речь ведь о нём, а не о microsoft, xerox, apple... по крайней
>мере я не слышал чтобы sco или ещё кто-либо на них
>подавали в суд.А они и не будут подавать в суд на microsoft http://www.vnunet.com/vnunet/news/2123673/microsoft-millions...
это сейчас не важно. речь то про линух и не обоснованные наезды на него...
Вообще-то речь идет о линуксе.... К тому же от кода мы скатываемся на уровень идей, а речь идет о коде... К тому же насколько я знаю интеллектуальная собственность не распространяется на не реализованные идеи.
Раз заимствован - почему не предъявят доказательства? А именно заимствованые строки? А у вас откуда сведения? Сами то можете доказательства показать?Если бы код был грязным - SCO бы предъявили какой именно код и дело бы закончилось иначе. Кроме того права на Unix принадлежат Novell.
>Раз заимствован - почему не предъявят доказательства? А именно заимствованые строки? А
>у вас откуда сведения? Сами то можете доказательства показать?
>
>Если бы код был грязным - SCO бы предъявили какой именно код
>и дело бы закончилось иначе. Кроме того права на Unix принадлежат
>Novell.Доказательства предъявлены. Но с точки зрения суда, опирающегося на мнения "экспертов" из IBM, текстуальные совпадения сотен строк всего лишь "книжный подход к объявлениям". Типа, что ни напиши, 1000 строк без пропусков и там, и там совпадет :) :) :)
Линукс должен или платить, или переписать код с нуля, как это сделано в БЗДе.
>Линукс должен или платить, или переписать код с нуля, как это сделано
>в БЗДе.поделитесь с нами -- кто Вам ещё чего должен?
>>Линукс должен или платить, или переписать код с нуля, как это сделано
>>в БЗДе.
>
>поделитесь с нами -- кто Вам ещё чего должен?года три назад, когда только еще начались СКОтские выходки, проводили аудит кода линукса - ничего не нашли, что можно было бы трактовать как "заимствование", "основа". Основа - POSIX. а это - открытый стандарт. как MIPS. как и ЛЮБОЙ ГОСТ, который сейчас бесплатно хрен получишь.
>Доказательства предъявлены.как здесь часто говорят, prooflink пожалуйста.
>Но с точки зрения суда, опирающегося на мнения "экспертов" из IBM...они могли позвать своих экспертов (предлагаю из microsoft) и/или потребовать назначить независимую....
А! Да! IBM же всё скупила и навязывает свой миропорядок всему миру!
не смешите фаберже :-D
>Доказательства предъявлены.Ага 100 строчек дефайнов и коментариев. Кода там небыло если считаете подругому код в студию.
> Линукс должен или платить, или переписатьА я считаю троллей, таких как ты, надо банить.
Дурень ты, от куда же код взялся, если он закрыт?
Торвальдс, переодевшись нинзя, ночью пробрался в штаб-квартиру SCO и выкрал исходники, принадлежащие NOVEL. как исходники NOVEL попали в SCO - не уточняется. :-D
>Торвальдс, переодевшись нинзя, ночью пробрался в штаб-квартиру SCO и выкрал исходники, принадлежащие
>NOVEL. как исходники NOVEL попали в SCO - не уточняется. :-D
>Вообще-то с начала времен ВСЕ коммерческие версии Юникс (да и любой оси вообще) распространялись в ИСХОДНИКАХ.
Года с 1958-го примерно :) :) :)
ага. но так как изначально они не имели лицензии ВООБЩЕ и ещё НЕ БЫЛИ коммерческими (ибо не продавались, а распространялись свободно), то появился "некто", кто "исправил" данное упущение. И после ряда судебных разбирательств нескольких коммерческих компаний против профессуры некоторых университетов была принята лицензия bsd, как защита от подобных инсинуаций, а так же переписана часть кода.проект по разработке ядра линух изначально НЕ ОСНОВЫВАЛСЯ на кодовой базе UNIX, именно поэтому линух до сих пор называют unix-like.
к тому же на современной архитектуре (CPU, управление памятью, процессами,..) исходный код от изначального (свободного и/или так называемого коммерческого, но ещё распространяющегося в исходниках) кода UNIX ПРОСТО НЕ КОМПИЛИРУЕТСЯ! да и просто УСТАРЕЛ!поэтому Торвальдсу оставался только один путь - под покровом ночи, в темную и безлунную ночь пробраться в... ну это Вы уже слышали :-D
>Вообще-то с начала времен ВСЕ коммерческие версии Юникс (да и любой оси
>вообще) распространялись в ИСХОДНИКАХ.
>Года с 1958-го примерно :) :) :)Я так понимаю это была шутка? Первые варианты Unix, ещё на ассемблере, появились где-то в 1969-1970. Тогда это ещё и Unix'ом в сегодняшнем понимании назвать было тяжело.
>Код Линуха - "грязный", чужой!Давайте его тоже обдерем на 10 000 тугриков? :D
да будет так, и для других наукой послужит.
Дело не в том, что в Linux есть заимствованный код, а в том, как он заимствован, с нарушением авторских прав (лицензий, патентов) или нет. В этом отношении Linux и другие открытые проекты гораздо чище, чем коммерческие. Поэтому, что бы доказать неправомерность использования кода, коммерческим организациям необходимо доказать собственное право на этот код, и что гораздо труднее, что они тоже не нарушают авторское право и патентное законодательство.
Сейчас это уже не имеет никакого значения - его всё равно никто не будет переписывать
10 000 маловато. Надо милионы.
да там хоть копейку.
важен принцип.
>да там хоть копейку.
>важен принцип.Не, скотов надо посильнее обдирать.Чтобы дяденьки из всяких левых контор вбухивали много денег ни во что.Им полезно бабло профукивать :)
Какая разница кто какие патенты нарушал и чей код заимствовал. Закон что дышло...
Европа просто не хочет больше пользоваться поделками американских компаний, а свободное ПО - наиболее выгодное направление для поддержки. Это уже давно так, с того момента, как европеи засудили ms за ie.
А если в Unix и Linux используется один и тот же компилятор, разве он не генерирует похожий код?
какой один и тот же компилятор?
это сейчас конечно все примазываются к гнушным тулсам, а раньше у всех свой....
>разве он не генерирует похожий код?ну все бинарники наверное чем-то похожи....
>А если в Unix и Linux используется один и тот же компилятор, разве он не генерирует похожий код?Кодом по умолчанию обычно называют исходный код, то есть тот, что пишет программист, а не машинный код, который генерирует компилятор.
vitek:
>какой один и тот же компилятор? это сейчас конечно все примазываются к гнушным тулсам, а раньше у всех свой....
И сейчас не обязательно. Особенно для проприетарных ОСей.
>ну все бинарники наверное чем-то похожи....
Бинарники для разных ОСей и от разных компиляторов похожи между собой также, как похожи между собой разные ОСи и как похожи между собой разные компиляторы.
>И сейчас не обязательно. Особенно для проприетарных ОСейЮверно. но устанавливаются чуть ли не из коробки.
а иначе ни одной гнушной тулсы не поюзаешь.
многие скажут - и не надо, а сами в тихоря все-таки юзат top'ы, screen'ы, гнушные egrep'ы и куча других.
>Бинарники для разных ОСей и от разных компиляторов похожи между собой также, как похожи между собой разные ОСи и как похожи между собой разные компиляторы.а я о чем! :-)
но на юниксах ещё и формат elf одинаковый...
>>И сейчас не обязательно. Особенно для проприетарных ОСейЮ
>
>верно. но устанавливаются чуть ли не из коробки. а иначе ни одной гнушной тулсы не поюзаешь. многие скажут - и не надо, а сами в тихоря все-таки юзат top'ы, screen'ы, гнушные egrep'ы и куча других.Вот как раз именно из этого и следует, что "гнутые тулсы" вместе с "гнутым" компилятором вовсе не обязаны находиться в коробке, а могут устанавливаться опционально.
То, что на данный момент подавляющее число свободных дистрибутивов намертво привязаны к gcc, это факт. Но это относится только к свободным дистрибутивам и это всего лишь вопрос времени.
>>Бинарники для разных ОСей и от разных компиляторов похожи между собой также, как похожи между собой разные ОСи и как похожи между собой разные компиляторы.
>
>а я о чем! :-)
>но на юниксах ещё и формат elf одинаковый...Это тоже неверное утверждение.
>>но на юниксах ещё и формат elf одинаковый...
>Это тоже неверное утверждение.какое из них?
по конкретней пожалуйста.
а то за Вами водится писать не по теме и не отвечать за свои слова.
>>>>>ну все бинарники наверное чем-то похожи....
>>>>Бинарники для разных ОСей и от разных компиляторов похожи между собой также, как похожи между собой разные ОСи и как похожи между собой разные компиляторы.
>>>но на юниксах ещё и формат elf одинаковый...
>>Это тоже неверное утверждение.
>
>какое из них?
>по конкретней пожалуйста.
>а то за Вами водится писать не по теме и не отвечать
>за свои слова.Вы считаете, что кроме elf на юниксах других форматов не существует?
>То, что на данный момент подавляющее число свободных дистрибутивов намертво привязаны к
>gcc, это факт. Но это относится только к свободным дистрибутивам и
>это всего лишь вопрос времени.Так сделайте свой свободный компилер, который будет лучше.Будут использовать его.Какие проблемы то?ГНУтые компилеры популярны в силу бесплатности и кроссплатформенности при непозорном качестве.И аналогов сочетающих оба фактора как-то и не видно особо.Ну а поскольку качественных, открытых и портабельных альтернатив не видно - чего вы предлагаете?Добиваться компиляемости дистрибутивов старым хламом из *никсов который вместе с ними и помрет?А нахрена этот геморрой?Кому оно надо - тот и упражняется.Если это зачем-то надо вам - так вам и флаг в руки :D
>>То, что на данный момент подавляющее число свободных дистрибутивов намертво привязаны к gcc, это факт. Но это относится только к свободным дистрибутивам и это всего лишь вопрос времени.
>
>Так сделайте свой свободный компилер, который будет лучше.Будут использовать его.Какие проблемы то?А кто Вам сказал, что у меня с этим какие-то проблемы? Я лишь привел вышеуказанный факт. Вы с ним не согласны? Также я сказал, что это всего лишь вопрос времени. Что именно здесь Вас возмутило?
Кроме того, альтернативные компиляторы делаются и без меня. Просто Вы об этом ничего не знаете. Я ведь уже сказал, что это всего лишь вопрос времени. Что именно Вам не понравилось?
>ГНУтые компилеры популярны в силу бесплатности и кроссплатформенности при непозорном качестве.И аналогов сочетающих оба фактора как-то и не видно особо.Ну а поскольку качественных, открытых и портабельных альтернатив не видно - чего вы предлагаете?Добиваться компиляемости дистрибутивов старым хламом из *никсов который вместе с ними и помрет?А нахрена этот геморрой?
Из чего именно Вы сделали вывод, что я предлагаю пользоваться "старым хламом"? И где Вы в моей фразе вообще увидели какие-то предложения или призывы? И почему Вы так отчаянно кинулись защищать gcc. Я против него тоже ничего не говорил. Я всего лишь сказал, что это вопрос времени. Почему это Вас так обеспокоило?
>Кому оно надо - тот и упражняется. Если это зачем-то надо вам - так вам и флаг в руки :D
Так если Вам это не надо, что же Вы тогда возмущаетесь?
>Кодом по умолчанию обычно называют исходный код, то есть тот, что пишет программист, а не машинный код, который генерирует компилятор.Забавный термин "код по умолчанию".
Либо сами ставьте правильно знаки препинания, либо не выступайте по поводу ошибок в новостях и комментариях.
>>>А если в Unix и Linux используется один и тот же компилятор, разве он не генерирует похожий код?
>>Кодом по умолчанию обычно называют исходный код, то есть тот, что пишет программист, а не машинный код, который генерирует компилятор.Еще один "грамотей" нарисовался.
>Забавный термин "код по умолчанию".
То, что лично у Вас в сознании "по умолчанию" привязалось к термину "код", а не к глаголу "называют", говорит лишь о том, что Вы не в курсе, о чем идет речь.
>Либо сами ставьте правильно знаки препинания, либо не выступайте по поводу ошибок в новостях и комментариях.
По правилам грамматики в моей фразе какие-либо еще знаки препинания не полагаются.
В исходном исходном сообщении была допущена смысловая ошибка, а не грамматическая.
>В исходном исходном сообщении была допущена смысловая ошибка, а не грамматическая.Какая?
P.S.:
а 2-а раза слово "исходном" - этот тоже новое правило в грамматике?
>>В исходном исходном сообщении была допущена смысловая ошибка, а не грамматическая.
>
>Какая?
>
>>>А если в Unix и Linux используется один и тот же компилятор, разве он не генерирует похожий код?Автор исходного сообщения считал, что спор между SCO и Linux разгорелся из-за того, что генерирует компилятор, а не из-за исходных кодов.
Судя по Вашим ответам, Вы придерживаетесь той же точки зрения.
>P.S.:
>а 2-а раза слово "исходном" - этот тоже новое правило в грамматике?
>Это чтобы Вам было к чему прицепиться, показав тем самым, что смысл сказанного Вы тем не менее поняли.
Что мешает заимствовать хорошие идеи? Если интерфейс удобен, то зачем выдумывать новый, неудобный?
>Что мешает заимствовать хорошие идеи? Если интерфейс удобен, то зачем выдумывать новый,
>неудобный?Дебильное пиндосское патентное право! У нас в России пожалуйста. Я считаю что их патентную систему давно пора прикрыть, она себя изжила. А то скоро дойдут до того что запатентуют способ завязывания шнурков.
> А то скоро дойдут до того что запатентуют способ завязывания шнурков.Побежали на перегонки в патентное бюро? )
А ведь идея то отличная.
отличная идея - это запатентовать саму возможность патентования
и никому не продавать на это лицензию :Р :)))
на такую идею денег хватит разве что у m$ :-)
>на такую идею денег хватит разве что у m$ :-)А конкуренты тогда на ядерную ракету не скинутся втихаря? :)
:-D
А кто сказал, что код ядра BSD переписан с 0? До этого дело не дошло же, хотя в Berkeley и организовали группу по извлечению кода AT&T в свое время.
>А кто сказал, что код ядра BSD переписан с 0? До этого
>дело не дошло же, хотя в Berkeley и организовали группу по
>извлечению кода AT&T в свое время.Кстати да. Было обнаружено 12 проблемных файлов. 6 были подарены проекту, а другие 6 заново переписаны, в результате чего появилась первая полностью лицензионно чистая FreeBSD версии 2.0.
Меня удивляет тот факт, что фирма фактически банкрот, а наш Сбербанк пользуеться ее ОС, - наверное такая ситуация возможно только в России - это говорит о низком интеллектуальном(профессиональном) уровне, как аналитиков IT так и специалистов смежных профессий IT(кто делает прогнозы, и т.п.)