Компания NVIDIA открыла (https://medium.com/syncedreview/nvidia-open-sources-hyper-re... наработки, связанные с проектом StyleGAN (https://arxiv.org/abs/1812.04948), позволяющим генерировать изображения новых лиц людей, имитируя фотографии. Система автоматически учитывает аспекты размещения лиц и делает результат неотличим от настоящих фотографий (большинство опрошенных не смогли отличить оригинальные фотографии от сгенерированных). Для синтеза лиц применяется система машинного обучения на основе генеративно-состязательной нейронной сети (GAN (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%.... Код написан на языке Python с применением фреймворка TensorFlow и опубликован под лицензией Creative Commons BY-NC 4.0 (только для некоммерческого использования).Для загрузки
доступны (https://github.com/NVlabs/stylegan/blob/master/pretrained_ex... как готовые натренированные модели, так и коллекции (http://stylegan.xyz/ffhq) изображений (https://github.com/tkarras/progressive_growing_of_gans) для самостоятельного обучения нейронной сети. Базовая модель обучена на основе коллекции Flickr-Faces-HQ (https://github.com/NVlabs/ffhq-dataset) (FFHQ), включающей 70 тысяч высококачественных (1024x1024) PNG-изображений лиц людей. При этом система не привязана к лицам - в качестве примера показаны варианты, обученные на коллекциях фотографий автомобилей, кошек и кроватей. Для работы требуется одна или несколько видеокарт NVIDIA (рекомендуется GPU Tesla V100), как минимум 11 Гб ОЗУ, драйверы NVIDIA 391.35+, инструментарий CUDA 9.0+ и библиотека cuDNN 7.3.1 (https://developer.nvidia.com/cudnn).
Система позволяет синтезировать изображение нового лица на основе интерполяции особенностей нескольких лиц, комбинируя свойственные им черты, а также адаптируя итоговое изображение под необходимый возраст, пол, длину волос, характер улыбки, форму носа, цвет кожи, очки, поворот лица на фотографии. Генератор рассматривает изображение как коллекцию стилей, автоматически отделяет характерные детали (веснушки, волосы, очки) от общих высокоуровневых атрибутов (поза, пол, возрастные изменения) и позволяет комбинировать их в произвольном виде с определением доминирующих свойств через весовые коэффициенты.
URL: https://medium.com/syncedreview/nvidia-open-sources-hyper-re...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50127
> CUDAну куда им без привязки к своей проприетарной проприетарщине. Только OpenCL, только кроссплатформ!
Ну как же, с CUDA всего за неделю сеть обучается, а при OpenCL потребуется целых семь дней.
Не программист ты нифуя - 7 дней != 1 недели.
for (i=0; i < 7; i++);
for (j=0; j < 1; i++);
неделя и день два разных типа данных ))) можно было бы привести этот пример
> неделя и день два разных типа данных ))) можно было бы привести этот примерТоже вариант.
Почему потёрли позорный коммент userd? Страна должна знать своих гироеф!https://i110.fastpic.ru/big/2019/0212/c8/34826e463af30ba650f...
Коммент вернули. Из него явно следует что ты обделался, и цикл, если во внутренности не заглядывать, явно бесконечен.
> ... и цикл, если во внутренности не заглядывать, явно бесконечен.Мальчик, ты - идоид? for (i=0; i < 7; i++);
> Мальчик, ты - идоид? for (i=0; i < 7; i++);Девочка, ты — идиодиха?
>for (j=0; j < 1; i++);
>> Мальчик, ты - идоид? for (i=0; i < 7; i++);
> Девочка, ты — идиодиха?
>>for (j=0; j < 1; i++);А, ну точно, дeбил.
> Не программист ты нифуя - 7 дней != 1 недели.
> for (i=0; i < 7; i++);
> for (j=0; j < 1; i++);мгновенная карма - «дофуя программист» показывает образец бесконечного цикла...
>> Не программист ты нифуя - 7 дней != 1 недели.
>> for (i=0; i < 7; i++);
>> for (j=0; j < 1; i++);
> мгновенная карма - «дофуя программист» показывает образец бесконечного цикла...Долбоющеры, валите в детский садик, куля вы забыло на опеннете?
int main() { int i; for (i=0; i < 7; i++,printf("%d\n",i)); return 0;}
1
2
3
4
5
6
7
> Долбоющеры,Теперь знаем кто тебя породил.
Посмотри свой второй цикл, валенок и утрись. ватит ли тебе смелости признать свой фейл?
Вы хотели сказать пустые циклы, или лучше — условия цикла без цикла.
Захотелось покрасоваться, не обращайте внимания. Человек не понимает, что 1 неделя это 6 дней, это как 1 байт 8 бит.
Типичный русский погроммист
s/без цикла/без содержимого цикла/iu
Потому что только она - не поделка.
F*ck Nvidia !!!
OpenCL уже закопали, сейчас Vulkan в моде
А вы случаем с OpenGL не спутали?
Последняя ревизия стандарта выпущена в 2017 году, дальнейшее развитие будет только внутри Vulkan
А OpenGL никто не закопает в ближайшие лет -цать, слишком широко он используется
впрочем, как и пайтон 2.7 ;)
платиновые иксперты опеннета в треде
tensorflow работает и на CPU и на AMD и на TPU.вот только ждать пару месяцев вместо пары часов мучительно.
Сколько фейк-аккаунтов можно сотворить с такой штукой! Красота! Всяким мошенникам на радость ) Да и не только ) Еще жуликам! )
Со дна конечно виднее как связаны фотки и аккаунты
напрямую.
зато теперь сразу можно унать как будут выглядеть ваши дети еще до того как напишешь привет =)
Армия дочерей офицеров тебе подмигивает.
> система не привязана к лицам - в качестве примера показаны варианты, обученные на коллекциях фотографий автомобилей, кошек и кроватейЯ чота не понял - система генерит изображения автомобилей, кошек и кроватей, или она таки генерит изображения человеческих лиц, обучившись на изображениях автомобилей, кошек и кроватей?
да
Обожаю односложные ответы на разделительные вопросы.
Заявлено что угодно на соответствующем образце.
Но только я понятия не имею как одна и таже программа может с лёгкостью переключаться между лицами и кроватями.
У кроватей, как минимум, возраста и расы нет, но при этом бывает разный материал и обшивка.P.S. Посмотрел видео - впечатляет!
Алгоритм вообще не зависит от стилей.Если ему писать слова, то он также научиться переводить.
там нет алгоритма
Нужно генерить и массово печатать на футболках, чтобы у уличных систем видеонаблюдения крыша поехала
> Нужно генерить и массово печатать на футболках, чтобы у уличных систем видеонаблюдения
> крыша поехалаЗачем футболки портить?
Распечатывайте сразу на лице!
>Для работы требуется одна или несколько видеокарт NVIDIA (рекомендуется GPU Tesla V100), как минимум 11 Гб ОЗУ, драйверы NVIDIA 391.35+, инструментарий CUDA 9.0+ и библиотека cuDNN 7.3.1.Для работы требуется одна или несколько видеокарт NVIDIA (рекомендуется GPU Tesla V100), как минимум 11 Гб ОЗУ, драйверы NVIDIA 391.35+, инструментарий CUDA 9.0+ и библиотека cuDNN 7.3.1.Да идёт Невидия со своей махровой проприетарщиной CUDA подальше.
Интересно, а есть замена? Я как-то включил в бивисе свой Intel GPU, попробовал поиграть на линуксе, попал в ад.
Так говорите будто есть альтернатива. Сейчас кроме энвидии, производительных видиокарт(уровня Tesla V100) фактически нет. Драйвера для V100 без CUDA тоже нет. Тому какая вообще разница что там используется, если нет ничего другого. Ну и в плане разработки CUDA>openCL.
Ещё Пелевин рассказывал про "отрендрированное правительство". Теперь кто-то ещё сомневается?? :)
> Ещё Пелевин рассказывалА кто это? И почему я должен верить ему или сомневаться?
"Поскольку «Free D.O.M.» воспроизводила механизмы работы человеческого мозга, отчет о ее работе нетрудно было представить в понятной человеку форме. Проблема заключалась в выборе этой формы. И у инженеров Кремниевой долины родилась поистине гениальная мысль.Они рассуждали примерно так: если система состоит из параллельных нейронных сетей, каждая из которых имитирует отдельного человека, почему бы не представить отчет о ее работе в виде диалога нескольких виртуальных персонажей, каждый из которых объяснял бы общественности свою точку зрения?" (c) Пелевин
> "Поскольку «Free D.O.M.» воспроизводила механизмы работы человеческого мозга,
> отчет о ее работе нетрудно было представить в понятной человеку форме.
> Проблема заключалась в выборе этой формы. И у инженеров Кремниевой долины
> родилась поистине гениальная мысль.
> Они рассуждали примерно так: если система состоит из параллельных нейронных сетей, каждая
> из которых имитирует отдельного человека, почему бы не представить отчет о
> ее работе в виде диалога нескольких виртуальных персонажей, каждый из которых
> объяснял бы общественности свою точку зрения?" (c) ПелевинИ какое отношение это имеет к теме? Парой похожих слов? Зачем вы этот словесный понос сюда принесли? Зачем вообще политоту упоминать? Вам с телека недостаточно?
>И какое отношение это имеет к теме?Рассуждения о том, как можно применять этот генератор к теме отношения не имеет, по-вашему? Тогда, ок.
Лол ущербнейший, где вы политоту нашли?
О, есть идея на стартапчик..
OpenStyleGAN, угадал? Ты опоздал, чувак. Но LibreStyleGAN ещё не создан - дерзай, можешь успеть.
так это не генератор лиц, а тупо сопоставитель, и лица полученные - настоящие, а не сгенерированные.пс: человек до сих пор не придумал генератор простых чисел, вы думаете он придумает генератор лиц?
> пс: человек до сих пор не придумал генератор простых чисел, вы думаете
> он придумает генератор лиц?Какой человек?
И каким образом простые числа можно "генерировать", если их можно только вычислить единственно возможным методом?
И почему вы обращаетесь к людям в третьем лице? Вы недочеловек?
Про единственно возможный ты ошибаешься. Любую последовательность чисел можно представить в виде гладкой функции (она называется "аналитическое продолжение"), после чего вычислять значения по формуле. Для факториала аналитическим продолжением является гамма-функция, что позволяет рассчитать "факториал" для дробных чисел и чисел меньше 1.
> Про единственно возможный ты ошибаешься.Хм, в моё время простое число нельзя было найти никаким образом, кроме перебора. Если я не ошибаюсь, половина криптоты на этом основана.
>Любую последовательность чисел можно представить
> в виде гладкой функцииORLY? Ну представь мне последовательность -||x|| (где X от -inf до +inf) в виде негладкой функции.
> +inf) в виде негладкой функции.<fix>в виде гладкой функции.</fix>
Аналитические продолжения предположительно (хотя это и не доказано) существуют для всех функций, но не для всех они были найдены.Для нахождения аналитического продолжения нужна последовательность чисел, напр. числа Фибоначчи: 1, 1, 2, 3, 5, .. Или факториалы: 1, 2, 6, 24, ..
Не для всех последовательностей их искали. В истории есть несколько примеров когда этим занимались не математики, а физики, напр. формула Бальмера-Ридберга выведена как аналитическое продолжение ряда.
Для некоторых числовых рядов АП не могут быть найдены в принципе.У Ридберга много условностей и допущений, тот же волшебный коэффициент имени его же.
Нет, формула для нахождения любых простых чисел - это как вечный двигатель, квадратура круга и WTF.
Спасибо за интересную тему.
> Нет, формула для нахождения любых простых чисел - это как вечный двигатель,
> квадратура круга и WTF.хохохо, даже так, а где доказательства? квадратуру круга доказали. А что на счёт гипотезы Риммана?
> А что на счёт гипотезы Риммана?Воу, что ж ты сразу с козырей-то?!
>квадратуру круга доказали
В оригинальной постановке - нет.
Кстати, и вотафак тоже доказали, но кому от этого легче? :)
> Воу, что ж ты сразу с козырей-то?!Кхммм
> В оригинальной постановке - нет.
> Кстати, и вотафак тоже доказали, но кому от этого легче? :)Пессимизм какой-то, приведу цитату Льва Толстого:
"""
Пессимизм — глупость дурного тона. Мне всегда хочется сказать пессимисту: если мир не по тебе, не щеголяй своим неудовольствием, покинь его и не мешай другим.Лев Толстой
"""
Расскажите это проекту PrimeGrid.
> Расскажите это проекту PrimeGrid.вы разницу между генератором и перебором понимаете?
не вижу формулы виды, дай мне энное простое число.
Наверно, на опеннете надо в скобках писать сарказм. Аноним сказал, что простые числа можно находить по формуле. А я подумал, раз так, то один из бесполезных проектов наконец-то досчитают.>вы разницу между генератором и перебором понимаете?
вполне
>не вижу формулы виды, дай мне энное простое число.
Не понял, извините.
>Аноним сказал, что простые числа можно находить по формуле.Аноним такого не писал, как раз обратное.
>>не вижу формулы виды, дай мне энное простое число.
> Не понял, извините.ну "генератор" равносилен этой функции, на вход которой подается некоторое число n, а на выходе получается n-ное простое число. Хотя кто-то возразит и расскажет про "генераторы" как рекурсивные функции.
>Аноним такого не писал, как раз обратное.Цитирую анонима: "Любую последовательность чисел можно представить в виде гладкой функции (она называется "аналитическое продолжение"), после чего вычислять значения по формуле."
Последовательность простых чисел - не последовательность?
>ну "генератор" равносилен этой функции, на вход которой подается некоторое число n, а на выходе получается n-ное простое число.
ЧЕГО? Вот вам в генератор число 123456. Какое простое число будет на выходе?
>Последовательность простых чисел - не последовательность?По определению - последовательность. Последовательность которую можно представить в виде гладкой функции, но увы пока не представили для последовательности простых чисел, что собственно и не доказали обратного.
>Вот вам в генератор число 123456. Какое простое число будет на выходе?
Так в этом то и суть, если есть такая функция для простых чисел, то спокойно можно получить результат, ведь вы мне спокойно ответите каков результат 123456-го по порядку числа Фиббоначи, не так ли?
>Последовательность которую можно представить в виде гладкой функцииНе уверен, что можно. Но, наверное вам виднее.
>не так ли?
В теории, да, но по факту, вряд ли.
https://pas1.ru/fibonacci
Переменная переполнится раньше, чем программа дойдет до 123456-го числа. А я без понятия как это решается в кодинге.
>В теории, да, но по факту, вряд ли.
>Переменная переполнится раньше, чем программа дойдет до 123456-го числа.Тьюрингу спасибо за "бесконечную ленту", обсуждали это, - пространственная сложность, но алгоритм существует. А если существует алгоритм, то значить есть и закономерность.
>Последовательность которую можно представить в виде гладкой функции, но увы пока не представилиВстречный вопрос. Можно ли определить минимальное количество простых чисел (среди всех простых чисел), для построения для них (всех простых) гладкой функции?
>>Последовательность которую можно представить в виде гладкой функции, но увы пока не представили
> Встречный вопрос.Встречный вопрос: Конечно ли поле простых чисел в системе счисления из простых чисел?
>Конечно ли?Это неважно.
>Встречный вопрос. Можно ли определить минимальное количество простых чисел (среди всех простых чисел)Вероятно вы имеете ввиду распределение простых чисел в натуральном ряду, то это скорее всего функция пи(х), возвращающая количество простых чисел не превышающих Х, и в принципе она известна, но опирается на гипотезу Римана. (в вике по запросу "функция распределения простых чисел")
Спасибо за инфу. Темой не владею, но интересно.В предыдущем вопросе я хотел уточнить, что раз функции, описывающие всевозможные последовательности, каким-то образом появляются, то может быть есть и теорема на этот счёт?
>Спасибо за инфу. Темой не владею, но интересно.Вот на досуге, советую "Прахар К. Распределение простых чисел (1976)", исторический экскурс. Можно еще труды Гаусса по теории чисел прочесть, но не советую начинать с Виноградова при всем уважении к нему.
>то может быть есть и теорема на этот счёт?
может и быть, а может и нет, все равно нужно доказать.
> то может быть есть и теорема на этот счёт?Преобразование Лорана
> И каким образом простые числа можно "генерировать", если их можно только вычислить
> единственно возможным методом?так же как и натуральный ряд, н+1, и нет формулы (функции) - дай мне энное простое число.
На счёт "вычислить" - я думаю вы имели ввиду - "порверить". Да перебор всех (можно до корня из н) делителей ответит однозначно на вопрос, так же как и теорема Вильсона (фактически тот же самый перебор делителей). Все остальные - увы вероятностные, и таже теорема Ферма.
Есть два способа поиска простых чисел:
1. выбрать случайное и проверить что у него нет делителей
2. ре-ш-ето (какое матерное слово...) Эратосфена: выписать все множители найденных простых чисел, все оставшиеся будут простыми. В каком-то смысле это вычисление.2 - простое, исключаем 4,8,10
3 - простое, исключаем 6,9,12В интервале 1-9 остались 5 и 7, значит они простые.
5 - простое, исключаем 10,15,20
7 - простое, исключаем 14,21,28В интервале 10-19 остались 11, 13, 17, 19, значит они простые.
Повторить.
Вот как раз и р ешето (почему-то это на это слово ругается мат фильтр) есть генератор. Тут дело в том, что имея алгоритм проверки на простоту, мы можем перебрать все числа и разделить их на простые и составные, но это не генератор, а перебор. Генератором я называю функцию (порой рекурсивную), которая не перебирает все числа, а выдаёт следующее как минимум на основании предыдущего выданного, примером служит таже последовательность Фибоначчи.
И каким образом простые числа можно "генерировать"https://en.wikipedia.org/wiki/Generating_primes
For the large primes used in cryptography, it is usual to use a modified form of sieving: a randomly chosen range of odd numbers of the desired size is sieved against a number of relatively small primes (typically all primes less than 65,000). The remaining candidate primes are tested in random order with a standard probabilistic primality test such as the Baillie-PSW primality test or the Miller-Rabin primality test for probable primes.Alternatively, a number of techniques exist for efficiently generating provable primes. These include generating prime numbers p for which the prime factorization of p − 1 or p + 1 is known, for example Mersenne primes, Fermat primes and their generalizations.
Берём кучку нечётных чисел из заданного диапазона, делим небольшими простыми числами, отсеваем те, что делятся. Оставшиеся проверяем вероятностными алгоритмами, доводя вероятность их простоты до значения настолько близкого к 1, насколько это практически обоснованно. Либо, есть способы генерить случайные числа специального вида, про которые возможно доказать строго, что они простые.
> их можно только вычислить единственно возможным методом?
Насчёт способа вычислить простое число я не очень понимаю, но вот способов проверки на простоту -- десятки.
Генерация обычно подразумевает случайность, но это не так, то что вы описали это вероятностная выборка в следствии постулата Бертрана, выше я описал, что имел ввиду под словом генерация.>Насчёт способа вычислить простое число я не очень понимаю, но вот способов проверки на простоту -- десятки.
Коментом выше как раз я это разъяснил, а по поводу способов, увы они все вероятностные, кроме перебора делителей и теоремы Вильсона, о чем я выше и упомянул.
> Генерация обычно подразумевает случайность, но это не так, то что вы описали
> это вероятностная выборка в следствии постулата Бертрана, выше я описал, что
> имел ввиду под словом генерация.
>>Насчёт способа вычислить простое число я не очень понимаю, но вот способов проверки на простоту -- десятки.
> увы они все вероятностныеПочему "увы"? Какая разница с практической точки зрения? Ну, математикам это, понятно, неприятно, но мне, как программисту, разницы нет совершенно.
>Почему "увы"?Да потому-что, та же малая теорема Ферма - вероятностный метод, потому-что существуют так называемые числа Кармайкла (561), которые удовлетворяют сравнению Ферма, но не являются простыми на самом деле (назвали их псевдопростыми, подробно в вике по запросу "простое число").
>Какая разница с практической точки зрения?Математики, особенно занимающиеся "чистой" её частью, практической выгоды не ищут. Та же теорема Вильсона с практической стороны - не применима, в связи с пространственной сложности алгоритма, но для "чистого математика" - это абсолютный метод проверки на простоту числа, такой же как и перебор делителей.
>>Почему "увы"?
> существуют так называемые числа Кармайкла (561), которые удовлетворяют сравнению Ферма, но не
> являются простыми на самом делеДа и пусть их существуют. Мне-то что с того? Ну, возьмём любую практическую задачу, например, создание ключей для RSA. Мне нужно два простых числа, я могу сгенерировать два числа, которые будут простыми. Эмм... Точнее, насколько я помню RSA, мне нужны не столько два простых числа p и q, сколько произведение pq, которое никто не сможет разложить на множители. А для этого полезно, если и p, и q будут простыми. Но, если память меня подводит, то это не суть важно. Я могу используя вероятностные тесты получить два числа, которые с вероятностью X, будут простыми, где X настолько близок к 1, насколько мне нужно. Не, я соглашусь, если бы X был бы равен единице, было бы лучше, но практически это не важно, потому что вероятность того, что вся схема сработает как надо, всё равно будет ниже единицы. Как ни крути. Либо дыра в реализации протокола/алгоритма, либо пользователь лоханётся, либо ключи уведут, либо математики найдут способ факторизации... Я могу сделать вероятность лоханутся на выборе "простых" множителей настолько низкой, что она не будет идти ни в какое сравнение со всеми остальными вероятностями проколов.
>>Какая разница с практической точки зрения?
> Математики, особенно занимающиеся "чистой" её частью, практической выгоды не ищут.В том-то и разница. Если математики найдут практический способ факторизовывать числа, то RSA моментально кончится, и мне не будет нужно генерировать простые числа для RSA. 100% надёжный способ генерации простых чисел, таким образом, совершенно непрактичен. Хоть и с теоретической точки зрения, было бы восхитительно такой способ найти.
>Я могу сделать вероятность лоханутся на выборе "простых" множителей настолько низкой, что она не будет идти ни в какое сравнение со всеми остальными вероятностями проколов.Вот тут я не совсем понял, если мы разлагаем число на простые множители, то мы не выбираем (или гадаем), существует ровно одно единственное разложение натурального числа на простые множители, о чем говорит "основная теорема арифметики"
>Если математики найдут практический способ факторизовывать числа, то RSA моментально кончится, и мне не будет нужно генерировать простые числа для RSA.
таки да, RSA применим, покуда не разрешена проблема факторизации.
>>Я могу сделать вероятность лоханутся на выборе "простых" множителей настолько низкой, что она не будет идти ни в какое сравнение со всеми остальными вероятностями проколов.
> Вот тут я не совсем понял, если мы разлагаем число на простые
> множители, то мы не выбираем (или гадаем), существует ровно одно единственное
> разложение натурального числа на простые множители, о чем говорит "основная теорема
> арифметики"Я не совсем понял, что именно непонятно. Но у меня есть предположение.
Разложение единственно, но оно мне неизвестно. Речь не о том, как дела обстоят в математике, речь о том, как они обстоят в моей голове. Если у меня есть специально подобранное число X в пару тысяч бит, то я скорее всего не знаю его разложения на множители. Я могу предположить, что разложение числа X выглядит как X. В смысле, что оно простое. Иногда я буду ошибаться. Если я возьму N таких чисел, и про каждое предположу, что оно простое, то примерно в p*N случаях, я окажусь прав, примерно в (1-p)*N случаях, я окажусь не прав. p -- это достоверность моего предположения. Эта достоверность ведёт себя как вероятность, поэтому я называю её вероятностью. Она не совсем вероятность, потому что иногда её приходится получать способами, которые математика сочла бы странными и даже вообще бы не сочла способами. Но и тем не менее она ведёт себя как вероятность, и её вполне можно скармливать в теорию игр.
А подскажите где найти такой сeрвис, который поможет гeнeрировать фoтки вида "твоя poжа на фоне открытого пacпоpта"? Есть уже что-то подобное?
К сожалению, все больше обнаглевших в край хостеров хочет иметь такие фотки в своей базе, сам столкнулся с проблемой. Потом сливают все это в гугл, так что можешь поискать в гугле. :)
А вот проблема куда глубже как мне кажется. Хостер хочет персональные данные, которые ему знать не положено. IP достаточно для всего. Тем более что никакой ответственности за слив паспортов и телефонов хостер не несет, и привлечь зарубежного хостера невозможно, а российского тем более. :)
В 90 были проги по формированию лиц.
В одной выбирались волосы, лоб, глаза, нос, рот из вариантов.
в другой доводилось тонкой доводкой, расширить-сузить, подвигать, поменять цвета и т.д.
Типа рисование фотороботов. И вполне себе узнаваемо получалось. Даже очень очень.Так работало оно на 1 пеньке. вместо не пойми что оно там делает, дай мне 3 фотки и получи непойми что,вполне предсказуемое действие.
И создать генератор из этого было легче легкого, ограничить группы наборов, чтоб совсем кривых лиц не было, ограничить рандом в шире-уже. А дальше остается это по вращать (в 90 такого не видел) и постобработка для похожести на фото.Прошло 20 лет, вместо простых алгоритмов у нас искусственный интелект, жрет ОЗУ, ЦПУ, ГПУ. А результат?
Мне кажется ты переиграл в The Sims. :)
> Так работало оно на 1 пеньке.Судя по твоему описанию, оно ещё задействовало несколько десятков миллиардов нейронов в голове у пользователя, который занимался тонкой доводкой. Люди, почему-то, постоянно игнорируют это, но это реально ведь заноза в заднице: очень часто выходит так, что какая-то простейшая задача, которую человек выполняет без тренировки и не задумываясь, оказывается самым сложным куском программы, которая пытается заменить человека.
жесть (в смысле очевидности факта)Так вот, если я возьму руками соберу все "метаданные" (цвет, форма, длина волос, лица, носа, глаз, бровей и т.д.) из каждой фотки, и запихну в таблицу, а после, банальным селектом "покажи мне лицо с длиной носа такой-то, улыбкой такой-то, глазами такими-то", тогда мне выведет результат всех совпадений. А в случае с "генерацией", то я от программы (ИИ) все таки ожидал бы, что в место ушей будет нос, в место глаз - рот. А если еще конкретней сказать программе строго где должны быть уши, нос и глаза, то опять возвращаемся к первому методу - сопоставление. И алгоритмам этим свыше даже 20-ти лет. Ничего нового в этом нет, я согласен.
> место ушей будет нос, в место глаз - ротКурсанты училищ МВД имено этим и занимаются, когда учатся составлять фоторобот.
а по подробней? там что нос от ушей, рот от глаз учатся отличать?
фотороботами как мне казалось должны заниматься ученики худ академии, или какие-нибудь антропометры.
Да. На ощупь - в восьмиугольнике в спортзале.
Все курсанты учебных заведений МВД проходят обучение в художественных вузах под чужими именами. Но это секретная государственная тайна, я Вам её раскрыть не имею права.
Чисто в теории, если с одной стороны взять фотки лиц, а с другой - ДНК их владельцев, наверное много интересного можно извлечь.
Например, создавать детей с желаемой внешностью на основе ДНК родителей
И это тоже наверно. Я имел в виду, форму носа там, цвет глаз, и т. д.
фоторобот по днк - этим давно занимаются
Большинство полученных лиц почему-то страдают косоглазием )
Любопытно, зачем это может понадобиться. Чёт мне никаких юзкейсов в голову не приходит.
И это печально. Мне вот пришло много юзкейсов. О чем это говорит?
> И это печально. Мне вот пришло много юзкейсов. О чем это говорит?Мне, ни о чём. Ты же не сообщаешь мне о том, что пришло в твою голову? Или ты предполагаешь, что утверждение о существовании чего-то эквивалентно нахождению этого чего-то?
Забавный юзкейс: тюкнули тебя по балде монтировкой в подворотне. Лицо запомнил плохо. Надо фоторобот. Рисовать ты не можешь, лежишь такой полуовощем, можешь только узнавать и пальцами дать знать, "да"-"нет". И тут - на ка тебе, машина показывает тебе разные лица. Ты такой - "да" (похож), "нет" (не похож), "да" (и этот похож), и так далее, а на выходе - фото твоего последнего перед больничкой внезапного друга.
Да, это может сработать. Неплохая идея.
зачем париться, если с сетчатки глаза можно снять последнее виденно изображение ))) ну с условием, что тюкнули капитально.))
>эквивалентно нахождениюЕсли существует мысль о Боге, то эквивалентно это его "нахождению" (открытию, видению и т.д.)?
>>эквивалентно нахождению
> Если существует мысль о Боге, то эквивалентно это его "нахождению" (открытию, видению
> и т.д.)?Не знаю, это сильно зависит от того, как наша голова описывает реальность и её взаимодействие с психической виртуальностью.
Но это не важно, я задам встречный вопрос: если существует утверждение о том, что X разложимо на два простых множителя, то эквивалентно ли это утверждение указанию этих двух множителей?
>если существует утверждение о том, что X разложимо на два простых множителя, то эквивалентно ли это утверждение указанию этих двух множителей?Я не называл бы это эквивалентностью, это скорее тавтология (тождественная истинность). Как Х есть Х. 1=1, к примеру 3 * 5 = 15 и 15 = 3 * 5 - тавтология, в случае 3 * 5 = (символ эквивалентности) 1 + 14 - эквивалентность, примитивный такой пример (в логике обычно буквами обозначают), хотя Фреге задавался вопросом истинности равенства 1=1. На этот счет у меня есть такое мнение, если 1 (единицу как число) рассматривать как "единственность" (единичность), то как возможна истинность данного равенства 1=1 (Чему равен Бог?)
>>если существует утверждение о том, что X разложимо на два простых множителя, то эквивалентно ли это утверждение указанию этих двух множителей?
> Я не называл бы это эквивалентностью, это скорее тавтология (тождественная истинность).Не важно, как это называть, но это неэквивалентные высказывания. У Кнута в задачках к главе о простых числах, есть предложение получить денег от Кнута за разложение приведённого числа на множители. Кнут заявил, что число получено перемножением двух простых (у нас нет причин не верить ему), и предложил денег тому, кто пришлёт Кнуту эти два простых множителя. Поскольку за утверждение о разложимости денег получить нельзя, а за два простых множителя можно, то это существенно разные высказывания.
Просто... Вау!
Теперь фейковый сайт знакомств будет генерировать лица такие, которые нужны его посетителями. Останется роботам научиться общаться и профит: платный доступ к лицам)
да они уже сейчас во всю извращаются, для уличной рекламы толстого сайта знакомств отрезают лица и переклеивают под немного другим углом, чтобы типа одновременно и спину и лицо в анфас показать, смотришь на это и представляешь как там шейные позвонки должны были хрустнуть. Похоже те кто такое массово производит и потребляет сам мозгами все ближе к роботам, скоро действительно ставняются.
>Останется роботам научиться общаться...и трахаться
Так на это у них люди есть, видели бы вы как наши заказчики с Алексой трахаются...
Что-то было про Китай. Вообще почему бы и нет? Люди закрывают потребность в общении. Profit.А фантазии им и оставьте...
>первая строка первой рискиКошерные все лица
Я правильно понимаю, что теперь для NPC можно генерировать разные лица, чтобы в играх они все были разные? Или это и раньше можно было делать?
