Опубликован (https://github.com/nginx/unit/releases/tag/0.7) седьмой публичный выпуск сервера приложений NGINX Unit (http://unit.nginx.org/), в рамках которого развивается решение для обеспечения запуска web-приложений на различных языках программирования. Под управлением NGINX Unit может одновременно выполняться несколько приложений на разных языках программирования, параметры запуска которых можно изменять динамически без необходимости правки файлов конфигурации и перезапуска. Проект пока находится на стадии бета-тестирования и не рекомендован для промышленного использования. Код написан на языке Си и распространяется (https://github.com/nginx/unit) под лицензией Apache 2.0. С особенностями NGINX Unit можно познакомиться в анонсе (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47423) прошлого выпуска.
В новой версии (https://github.com/nginx/unit/blob/master/CHANGES) добавлен модуль для выполнения приложений на языке Ruby (ранее поддерживались Python, Perl, PHP и Go). Устранены крахи, возникающие при использовании модулей для языков PHP и Python.URL: https://github.com/nginx/unit/releases/tag/0.7
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48318
Давай Node.JS под капот!
нэнадо
> нэнадоДа, но вот уже таки хочется воскликнуть - доктор мы его теряем!
>rubyего же уже даже хипстеры похоронили
хипстеры всегда что-то хоронят. На то они и хипстеры.А альтернатив руби в быстрой разработке веб-приложений пока не видно. Go - корявый, js- пока ещё недоразвит, питон - старьё.
"Пока ещё" применительно к JS - это сильно. Он, на минуточку, бородат.
> "Пока ещё" применительно к JS - это сильно. Он, на минуточку, бородат.JS6 довольно молодой. Всплеск серверного веб строительства таки следует начинать от него. А с серверными фреймворками там пока тяжко.
Бородат он в браузерах. А на серверной стороне он юн и свеж, потому что неспособность веб-разраба выучить больше одного ЯП стала считаться достоинством только недавно.
>питон - старьёЛол, что? Наркоман?
> Наркоман?всего лишь математик. Вычел из текущего года год выпуска питона.
А вообще, ворох проблем с питоном за эти годы только растёт. Как был медленным, так и остался. Как был опасным и ненадёжным с точки зрения ошибок программирования, так там и остаётся. То что программисты на питоне самые дешевые, с точки зрения поддержки софта - это не плюс. Тяжело найти квалифицированных питон-программеров.
> Вычел из текущего года год выпуска питона.Какой версии?
> Как был медленным, так и остался.
Странно это слышать при сравнении с ruby
> То что программисты на питоне самые дешевые
Я что-то пропустил и пыхеры резко подорожали?
> Какой версии?Если брать последнюю версию, то почти любой используемый язык будет новорожденным
> Странно это слышать при сравнении с ruby
По тестам питон сливает. Как в вебе, так и без веба
https://www.techempower.com/benchmarks/> Я что-то пропустил и пыхеры резко подорожали?
А на пэхе что-то новое делают? Кроме как плагины для Wordpress или битрикс?
> Если брать последнюю версию, то почти любой используемый язык будет новорожденнымРечь про мажорную версию языка, а не про последний билд основной реализации. Python 3 появился в 2008-году.
> По тестам питон сливает. Как в вебе, так и без веба
> https://www.techempower.com/benchmarks/Ну посмотри результаты rails и jango, двух основных фреймворков для этих языков. Разница в три раза будет совсем не в пользу рубина. Потом можно заглянуть на http://benchmarksgame.alioth.debian.org и сравнить скорость самих языков, а не фреймворков.
> А на пэхе что-то новое делают? Кроме как плагины для Wordpress или битрикс?
Делают. Но даже если предположить, что нет, то чем разработка нестандартного сайта на wordpress принципиально отличается от его разработки на рельсах? А самое главное, как это относится к стоимости труда?
> Python 3 появился в 2008-году.Ruby 1.9, который перестал быть интерпретатором, появился примерно тогда же. С тех пор каждая минорная версия лишь быстрее. Заметьте, совместимость на уровне языка не утеряна.
> Ну посмотри результаты rails и jango, двух основных фреймворков для этих языков.
> Разница в три раза будет совсем не в пользу рубина. ПотомRails - тяжелый фреймворк. К тому же 5.1 - тоже отличается по скорости от 4 в лучшую сторону.
Jungo - не даёт той скорости разработки, которая есть на Rails. В рельсах большая часть вещей делается генераторами кода. Зачем тогда сравнивать несоизмеримое. Сравните с Sinatra или Hanami.> можно заглянуть на http://benchmarksgame.alioth.debian.org и сравнить скорость самих
> языков, а не фреймворков.Ок..... http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/ruby.html
binary-trees
source secs mem gz cpu cpu load
Ruby 47.66 511,724 1083 137.38 66% 90% 70% 63%
Python 3 93.55 280,624 589 337.74 92% 89% 87% 93%
> Делают. Но даже если предположить, что нет, то чем разработка нестандартного сайта
> на wordpress принципиально отличается от его разработки на рельсах?Опять некорректное сравнение. Плагин для вордпреса - это взять и сделать что-то, что предписано моделью разработки вордпреса. С его интерфейсами, с его стилями и пр. Рельсы не ограничивают в использовании фронтендных технологий. Хочешь Angular - не проблема. Хочешь React - пожалуйста. Хочешь ванильный html/js - не проблема.
> А самое главное, как это относится к стоимости труда?
Для разработки на рельсах банально надо больше знать, чем для разработки плагина вордпреса.
Если же сравнивать с питоном, так конкуренция среди программеров. Сейчас питон запихнули в учебные программы везде где только можно, даже в качестве первого языка программирования. Сколько из них реально способно делать что-то полезное? А в части конкуреции таки давят друг на друга.
Апрельские тезисы:>Jungo - не даёт той скорости разработки, которая есть на Rails.
Брехня-я-я! (С) НМ
Вам и остаётся только брехать, ибо по делу предъявить нечего :)>В рельсах большая часть вещей делается генераторами кода.
А вы не осилили :)
>Ок..... http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/ruby.html
Не важно как проголосуют, важно как посчитают? Ню-ню %-)
Там, если страницу приводить целиком, рябе сливает змею 4:6 ... Причём медленному аж до скулоседения _третьему_, второй же вас порвёт как Тузик грелку (С) :-)>Опять некорректное сравнение.
Только потому, что рябе - слил?! ;-)
>А в части конкуреции таки давят друг на друга.
Нету больше конкуренции с раилс\ребе. Стал не модным и уже почти сдох. Даже ваш жупел - 33 сигнала ... уже только 11 сигналов, а то и 6 :-р
> Не важно как проголосуют, важно как посчитают? Ню-ню %-)
> Там, если страницу приводить целиком, рябе сливает змею 4:6 ... Причём медленному
> аж до скулоседения _третьему_, второй же вас порвёт как Тузик грелку
> (С) :-)Да безразлично какой там - второй, третий, четвертый (который опять не будет совместим со предыдущими)... Бейсиком тоже до сих пор кто-то пользуется.... Гугл, как бывший главный драйвер петона, уже сказал - всем пользоваться Go....
А Руби хорош тем, что сообщество относительно стабильное. Нет всплесков, но и массового оттока тоже нет.
"А на кладбище все спокойненько,
ни друзей ни врагов не видать,
все нормальненько, все пристойненько,
исключительная благодать"
Соглашусь, но с поправкой – там было 37signals.
Подскажите, он уже умеет сохранять/читать конфигурацию приложений из файла?
и не будет уметь
почему "не будет"? вполне можно такое сделать мне кажется
А можно запустить приложение на rust ?
Хочу запустить nginx + php и rust чтоб оно одновременно локалхост слушало. Извиняюсь, если вопрос глупый
> А можно запустить приложение на rust ?
> Хочу запустить nginx + php и rust чтоб оно одновременно локалхост слушало.
> Извиняюсь, если вопрос глупыйЕсли бы rust был в списках http://unit.nginx.org/#supported-application-languages , наверное, ключевая возможность '- Multiple application languages and versions can run simultaneously' http://unit.nginx.org/#key-features относилась бы и к нему.
Но... https://duckduckgo.com/?q=rust+site%3Aunit.nginx.org�... => 'No results'
Спасибо)
на rust можно написать самоятельный http сервер с необходимой логикой а в конфиге nginx прописать правила, какие запросы направлять в php а какие серверному приложению на rust
Изучаешь сишные API, extern crate и вперед. :)
руби это то про что автор сам сказал что оно всегда будет тормозным дерьмом?
создай вещь для дэбилов и только дэбилы будут ей пользоваться. видел одного рубиста - чувак вообще не понимает что такое http, sql, не знает элементарных вещей из программирования и три года пишет убогую не масштабируемую фигню на руби. руби это только для таких уважаемых господ.
А кто ему за это платит ?
какой-то идиот который думает что оплачивая работу этого дэбила он получит продукт. результаты не контролируются.
Я не поклонник руби - но твой пример ... это не о руби вообще. Это о людях.
Скорее о Дартаньянах на белых конях...
Для руби есть биндинги к czmq, так что все в порядке
Рубисты рубят бабло :)
Им легче написать быстренько новый код (этакий поток сознания),
а усовершенствовать уже созданное - не их тема.
> Рубисты рубят бабло :)
> Им легче написать быстренько новый код (этакий поток сознания),
> а усовершенствовать уже созданное - не их тема.Как раз с сопровождением кода на Руби проблем нет. Есть особенности языка, но сам язык простой. Неожиданностей в нём почти не возникает.
Он не это имел ввиду.
Когда популярность ресурса растет и упирается в производительность руби, вот тогда начинаются самые пляски. И оказывается что на рельсах если вырубить View и оставить голый api, он будет уже в раазы быстрее и отзывчивее, лучше держать нагрузку да, но это будет уже совсем другое приложение. А там уже и мысль "а не написать ли нам api, раз уж остался только он на руби, на чем нибудь другом?" и пишут на чем нибудь другом, более быстром, без GIL, отзывчивом и не жрущем кучу ресурсов
> А там уже и мысль "а не написать ли нам api,
> раз уж остался только он на руби, на чем нибудь другом?"
> и пишут на чем нибудь другом, более быстром, без GIL, отзывчивом
> и не жрущем кучу ресурсовТак а на чем? На Crystal? На Elixir?
Кристал я для прода еще не готов. А эликсир слишком специфичен, программисты способные эффективно программировать в функциональном стиле дорого стоят.
Вы плохо его знаете по видимому, как сам язык так и сам mri
Глубокий специалист в теории языков?
> Устранены крахи, возникающие при использовании модулей для языков PHP...ну теперь заживем!
2All: Ну раз такие дела, то юзайте bash в чём проблема-то? :-\
> 2All: Ну раз такие дела, то юзайте bash в чём проблема-то? :-\проблема в том что попытка написать на баше скрипт длиннее 500 строк превращается в ад дебага
>> 2All: Ну раз такие дела, то юзайте bash в чём проблема-то? :-\
> проблема в том что попытка написать на баше скрипт длиннее 500 строк
> превращается в ад дебага:-D Так это про любую программу можно сказать. У баша есть недостатки, но другие. Кому-то эти недостатки, - наоборот достоинства.
> 2All: Ну раз такие дела, то юзайте bash в чём проблема-то? :-\
А начиналось всё с того, что NGINX - это чисто просто HTTP без всякой фигни, и этим гордились.
> А начиналось всё с того, что NGINX - это чисто просто HTTP
> без всякой фигни, и этим гордились.Да. Из неизуродованных остался только lighttpd, но и в него AJP в текущей ветке (1.5.x) уже впиливают. :-(
> А начиналось всё с того, что NGINX - это чисто просто HTTP
> без всякой фигни, и этим гордились.Есть nginx, а есть nginx unit - это разные продукты
>> А начиналось всё с того, что NGINX - это чисто просто HTTP
>> без всякой фигни, и этим гордились.
> Есть nginx, а есть nginx unit - это разные продуктыПоживём-увидим.