Организация The Document Foundation объявила (https://blog.documentfoundation.org/blog/2016/11/03/announce.../) о выходе LibreOffice 5.2.3 (http://ru.libreoffice.org/download/), третьего корректирующего выпуска из семейства LibreOffice 5.2 "fresh". Версия 5.2.3 ориентирована на энтузиастов, опытных пользователей и тех, кто предпочитает самые свежие версии программного обеспечения. Для консервативных пользователей и предприятий пока рекомендуется использовать выпуск LibreOffice 5.1.6 "still". Готовые установочные пакеты подготовлены (http://www.libreoffice.org/download) для платформ Linux, macOS и Windows. Обновление включает 81 исправление (RC1 (https://wiki.documentfoundation.org/Releases/5.2.3/RC1), RC2 (https://wiki.documentfoundation.org/Releases/5.2.3/RC2), RC3 (https://wiki.documentfoundation.org/Releases/5.2.3/RC3)).
Кроме того, началось альфа-тестирование выпуска LibreOffice 5.3 (https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/5.3), релиз которого намечен на конец января. В новой ветке добавлен новый диалог для быстрого перехода между страницами, во Writer и Calc добавлен инструмент рисования стрелок и расширены варианты стрелок, изменено оформление интерфейса выбора цвета и градиентов, во Writer реализована боковая панель с параметрами страницы, в Impress появилась альтернативная однострочная панель инструментов.
URL: https://blog.documentfoundation.org/blog/2016/11/03/announce.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45426
на бубунте стоит 5.2.3.2 - ну не скажу что на все 100 устраивает, но пользоваться вполне можно
Меня во всех этих офисах просто убивают скрипт-языки. У MSO нет выбора, кроме долбаного васика, но хоть документация нормальна. В OpenOffice выбор есть, но чем уместнее язык, тем меньше к нему документации, в результате при использовании питона приходится читать документацию к java API, и транслировать её в python. А LibreOffice вообще не имеет документации -- если надо, смотри документацию к OpenOffice.При этом васик совершенно не альтернатива, потому что API предлагаемые по дефолту -- это корпоративный шлак, в котором каждое действие предполагает десяток телодвижений, а ущербность васика не позволяет это исправить системно, запилив свой API с блекджеком и шлюхами.
И на фоне всего этого, LibreOffice вообще не выглядит альтернативой. Я щаз на фоне взобновления своей активности с электронными таблицами посмотрел на скрипты которые я писал к OpenOffice'у, вспомнил как я их писал, вздрогнул и, думаю, что надо выбирать между MSO (забив на ущербность API) и всякими онлайн-офисами, типа гуглодоксов. К гуглодоксам я правда не присматривался, но там js используется для скриптинга, что всяко перспективнее васика, придуманного почти 60 лет назад, и может с документацией там всё не так печально, а может и перепиливать API нет нужды. Правда тормозить всё это будет видимо так, что чертям тошно станет. Небось ещё хуже чем васик у MSO.
Можно писать на openpyxl для электронных таблиц. Проект быстро развивается. Не знаю, как там сейчас, но 1,5 года назад там были не доделаны построение графиков и не сохранял имеющие изображения на рабочих листах. Зато плевать было, есть ли MSO или LO, на Windows или Linux.
А если не важна функциональность этих офисных пакетов, а главное - сделать хорошо отформатированый документ, так вообще можно генерировать через LateX или XeLaTeX - с собраным со своими используемыми стилями минимальный дистрибутив на базе TeX Live распространяешь вместе со своими прожками для любых платформ.
можно на perl генерить таблицы excel
Всё зависит от поставленных задач и используемых инструментов. Автор использует Python, я тоже. И тоже была проблема работы с MSO.
Я не аноним666, но поддержку perl + Spreadsheet::* для таблиц. Лучшее что я встречал в скриптовых: работает с всеми версиями офисов ms/oo/libre. С word'ом не работал.
И если тебе не важны получить doc-файлы, а могут быть и pdf, но важно иметь возможность просмотра в проге, тогда это можно сделать через python-poppler-qt (для Windows у меня есть собраный, но для python 2.7 x86 и PyQt4). Правда, если делаешь просмотрщик, лучше сделать, как отдельную прожку через лицензию GPL, если пишешь проприоритарный софт.
А мне интересно, почему нельзя R интегрировать, зачем пихают всякое непотребство, которое совсем не годится для таблиц?
У MS Excel через VBA реализовано 99,5% объектной модели приложения, и вряд ли есть еще более заапишенный аналог делового ПО. Скорость работы - как у любого интерпретируемого языка. Тормоза VBA бывают исключительно из-за неумения работать с объектной моделью родительского приложения (Excel, Word, AutoCAD, CorelDraw итп). Если у вас что-то тормозит в Excel - возможно задача уже для СУБД. Даже просто вынос данных Excel во внешнее хранилище дает 10-кратный рост скорости.Один и тот же макрос на StarBasic выполняется в 2 раза дольше, чем на VBA. На Python - быстрее в 1,5-2 раза, но не все доступно через openpyxl или COM. Поэтому VBA до сих пор рулит. И Excel за 9 тыс. руб. покупает бизнесм из-за МИФ, а не из-за Ribbon-интерфейса или PowerPivot.
Ыкономист. Давай на спор. Берем одно и тоже задание. Ты его пишешь на говноvba, я его на R. Потом сравниваем:1. Количество затраченных человеко-часов.
2. Скорость выполнения кода.И да без всякой ерунды типа вызова функций ОС не имеющих отношения к таблицам или игр.
Сколько ставишь на спор?
Я пожалуй начну со $100.
Надо бы еще условий добавить:1. Работаешь в банке, "главным специалистом" в отчетности -- у тебя нет доступа к локальным дискам и возможности установить софт.
2. Поехали.
> Надо бы еще условий добавить:
> 1. Работаешь в банке, "главным специалистом" в отчетности -- у тебя нет
> доступа к локальным дискам и возможности установить софт.
> 2. Поехали.А то что в таком случае макрос надо подписать, ты конечно же не подумал :)
> Меня во всех этих офисах просто убивают скрипт-языки.ИМХО, если требуется писать трехэтажные скрипты, может есть смысл посмотреть на задачу с другой стороны?
У меня тоже было нагромождение скриптов с M$O - работало, но не устраивало полностью.
Когда встал вопрос о переходе на ООо... год так 2008 был... подумал, прикинул... Решил легче будет написать прожку отдельную, зато в итоге удобнее и быстрее на порядок получилось чем скрипты в M$O... А мелочевку переписал на ООо, для чего Питаньяка по диагонали прочитать пришлось :)
Интерфейс конечно ад... Но на безрыбье и рак рыба.
А вообще Emacs + org-mode есть наше всё.
У Либры и Емака разные направления использования. Вы бы ещё XFCE и Wine сравнили.
>А вообще Emacs + org-mode есть наше всё.Плагиатор :)
Монохромные иконки в скрин и было бы нормально. А эта пестрота утомляет и раздражает. Это такой дефолт или автор новости постарался? Такими скринами только людей пугать...
Дефолт нормальный, не парьтесь.
удивляют теоретики, которые делают выводы исключительно по картинкам.
отсутствие адекватной методологии вынуждает людей очень поверхностно рассматривать то, с чем они сталкиваются в условиях ограниченного временного ресурса
это больше говорит о почёсывании чсв
> с чем они сталкиваются в условиях ограниченного мозгового ресурса//fixed
Ога. Все временные ресурсы уходят на убивалки времени.
Ты, случайно, не вегетарианец?
Это ж первое правило вегана - всем рассказывать о вегетарианстве...
Отчего вас, "монохромоиконщиков", так тревожит то, что большинству людей цветные значки нравятся больше, чем 256 градаций серого?
Зачем вы в каждой теме, где хоть как-то можно сказать про интерфейсы, талдычите про монохромные иконки? Это такое психическое заболевание?
Я вегетарианец, но черно-белый салат есть не буду. :)
Также хочу напомнить уважаемым "монохромщикам", что этот мир, вообще-то, цветной.
Дальтоникам сочувствую...
Я лишь уточню что он цветной только в твоей(любой) голове. Цветов нет в природе.
Но таки да, монохромные иконки не всегда есть хорошо.
Автор, это скриншот из твоей самосборной PreispondiaOS???
NakalOS
NakakalOS
Судя по используемой схеме с высокой контрастностью, скриншот делал человек с плохим зрением.
Неужели пофиксили тормозящее после запуска меню стилей. С версии 5.0 тянулся данный баг и был он только в Gnome вроде.
Не пофиксили. Ошибся.
Всё возвращается на круги своя, помню сидел за монохромными мониторами зелёными, оранжевыми (просто пытка) и наконец серыми (да были времена) а теперь снова в моде плоско серые интерфейсы с убогими значками.
все процессы носят колебательный характер
сейчас режим а-ля 80-е
> все процессы носят колебательный характер
> сейчас режим а-ля 80-еНу, понимаешь, когда софт уже стал ЗБС - маркетологи стали напрягаться продавать улучшенные версии. Пришлось все изгадить, теперь можно будет продавать улучшенные версии снова.
Ты только подумай, можно будет запилить нормальный интерфейс под клавиатуру и мышь! Это же killer feature! На пятый год маркетологи заметили что пальцем в офисные таблицы тыкать неудобно!
А вот можно цветные значки сделать. Ну как, начнем с 16 цветов. Material design 2.0, или как там эта фигня называться будет. Потом можно до 256 проапгрейдить. И кнопки сделать не плоскими, а как в винде 3.1 были, во.
Потом можно заголовки окон в норму привести. Хотя-бы до уровня Win95. Когда кнопки выглядят как именно кнопки, а не раздавленная лягушка.
Лет через 10 можно вспомнить что на самом деле дисплей давно уже highcolor и таки проапгрейдить всех с 256 цветов. Битов так до 6 на составляющую. А еще годков через пять можно устроить эпопею с high-color значками. Новье и круть. Надо только спичи заранее подготовить о том что человеческий глаз различает более 10 миллионов цветов, поэтому хайколор неимоверно повышает эффективность офисной работы. Но это 15 лет спустя. А пока вот вам монохромное хэвно и прочие риббоны где ничерта не найдешь.
> Пришлось все изгадить, теперь можно будет продавать улучшенные версии снова.Не просто изгадить, а подать это как "концепцию", пропиарить и сделать модным и "современным".
> а-ля 80-еВообще ничего общего.
Чем то этот фон в LibreOffice напоминает CGA-режим. Чем только разрабы думали, когда запиливали этот офис.
с версии 5.0.6 в исполнении макросов вместо вставки строки - вставляет столбец и наоборот - и никто ее не исправляет!!! Куда только не писал.
Зависания при попытке редактирования вставленного в
Хотел дописать, а, к черту, и так сойдет. Не починили зависания вставленного и прилинкованного OLE Draw-файла в электронную таблицу.
Около месяца назад я, сидя на Убунту, начал делать одну научную базу данных в LibreOffice Base (аналог MS Access). Раз в пару дней заносил туда по вечерам данные из литературы, накопилось уже много материала. После очередного захода вчера вечером пытаюсь открыть файл этой БД (расширение .odb) и почему-то вместо Base его начинает открывать Writer (аналог MS Word'а), где какие-то каракули (по недосмотру я редактировал файл на облаке, а не на своём локальном диске). В общем, оказывается, что файл после последнего сэйва оказался испорченным. Открыл его в бинарном редакторе (bless), сравниваю с другими - оказывается, в начале моего файла недостаёт несколько сот байтов. Попытка тупо вставить их из другого .odb позволила открыть файл через Base, но всё равно таблицы остались недоступными.Конечно, ощущения были не из приятных. Я смог вспомнить, что .odb на самом деле является zip-овским архивом. Через zip -F и zip -FF мне удалось починить архив, чтобы хотя бы выудить оттуда информацию из таблиц в бинарном виде (файл в архиве - database/data) - Base открыть его опять не смогла. Из бинарника я при помощи команды strings выудил всю текстовую информацию в столбик, к счастью лишь с небольшими повреждениями (слава Богу, хватило ума в начале набирать данные латинскими буквами без каких-либо спец-символов - был бы Юникод, был бы тот ещё траходром). Вывод из strings я закинул во Writer, преобразовал столбик в таблицу, потом вставил её в LibreOffice Calc (аналог MS Excel), а оттуда - в Base. Конечно, были опробованы десятки других путей решения проблемы, но рабочим оказался только этот. Надеюсь, моя скорбная история кому-нибудь поможет.
Я уже много лет имею дело с продуктами LibreOffice (в основном Writer и Base) и постоянно натыкаюсь на какие-то глюки, которые явно связаны с недостаточной отладкой/тестированием программы.
Вывод хоть какой-то сделали?Бэкапы важных данных надо делать всегда, независимо от того, что вы думаете о том, кто виноват.
Самый главный вывод - не использовать либру для хоть сколько нибудь важных задач.
iZEN#>>Бэкапы важных данных надо делать всегда, независимо от того, что вы думаете о том, кто виноват.> Самый главный вывод - не использовать либру для хоть сколько нибудь важных
> задач.Для "важных задач"тм я использовал когда-то Word 6.0 на WfW 3.11 с DOS-ом. И сохранение через каждые хоть 10-15 минут работы (и копия! сохранённого) над документом было обязательным -- для самого себя. Word падал, я его за это не любил, но "добрым" словом и бэкапом, ... работу работал. И совершенно независимо от LibreOffice-а как-то.
Полностью поддерживаю гр.iZEN-а в указании на неправоту более верхнему Анониму.
А эти ваши (или твои -- ты там один или двое? а если не видно разницы?) "либра виновата" детский сад какой-то, опять согласен с.
Согласен, сейчас усиленно думаю над альтернативой. Даже если будет бэкап предыдущей версии, потерять набранное за последний час тоже не очень приятно.
> Вывод хоть какой-то сделали?
> Бэкапы важных данных надо делать всегда, независимо от того, что вы думаете
> о том, кто виноват.iZEN, бэкапы имел в виду делать, записал файл в дропбоксовскую папку, т.к. работал на разных компьютерах, и вот пришлось редактировать файл в дропбоксе, а не на локальном диске.