> у меня для этого всего есть няшные виртуальные машины. я ещё не
> окончательно долбанулся, чтобы рисковать рабочей системой. там и снапшоты есть, кстати. Только есть такая малюсенькая разница между снапшотами ВМ и снапшотами ФС.
>> Да и промахи при работе с файлами можно переиграть.
> как-то ещё со времён ДОСа привык трижды думать и делать копию, а
> потом уже насиловать файл. всё равно по закону подлости как раз
> то, что я нечаянно угробил, в снапшот попадёт или старое, или
> никакое.
Чаще надо делать снапшоты. А если на каждый чих "трижды думать и делать копию" - то и производительность труда будет соответствующей.
> а это всё потому, что ты тоже имеешь хреновый CS background. я
> уже говорил, что всё дело в другом: в том, что эта
> идея вообще голову посетила. у человека с нормальным базовым багажом знаний
> такой идеи не могло появиться в принципе. вообще. то есть, со
> знаниями по таким вот простым структурам данных у авторов бтр большие
> проблемы. а раз даже с тем, чему учат всех cs-студентов там
> проблемы, то я боюсь предположить, как обстоят дела с более продвинутыми
> алгоритмами и структурами данных. читать весь их говнокод перед использованием я
> не готов.
А по делу можете что-нибудь сказать? Или вы больше по сферическим коням в вакууме специализируетесь?
> конечно, в конце концов более умные и опытные люди вычистят говнокод… ну,
> вот и посмотрим лет через десять. а пока… неа, пусть пионеры
> пионерят без меня.
От вас помощи никто и не ждет )
> это не «инженерное решение», а таджикский самопал. crc32 — она даже не
> самая быстрая для хэширования, прикинь. не говоря уже о том, что
> она для хэширования не подходит. просто таджикский программист не в курсе,
> ему без разницы на это всё, трясти надо.
Во-первых не crc32, а crc32c - которая имеет аппаратную поддержку в большей части современных процов и бОльшую стойкость к коллизиям, а во вторых она используются не в качестве хэш-функции, а в качестве проверки целостности (checksum) - чего впринципе нет у XFS.
>> Ну да, ext4 несколько более
>> лайтовый и упрощенный а xfs более навернутый, но имхо это разные
>> перепевки похожих наборов идей.
> а не надо использовать говнософт. файлы, кстати, тоже костыль. тебе вон к
> завалишину, у его «фантома» файлов нет. правда, «фантома» тоже нет,
> тащемта, но это мелочи.
Что-то поносом попахивает...
> «первобытные инструменты» — это те, которые с файлами работают. что такое
> этот «файл», зачем он нужен вообще? однако ж под файлы ты
> спокойно «прогибаешься». ты уж или трусы, или крестик, а то смешно
> выглядит.
Туда-же.
> а ещё лучше — разные инструменты для разных задач. тут вон какой-то
> гений и /boot на бтр держит, если я верно прочитал.
Держу весь корень в одной btrfs filesystem на разных subvolume - в чем "гениальность"?
>>> ты вообще хреново понимаешь, что такое журналирование и зачем оно надо. оно
>>> призвано не твои файлы спасать, а FS: чтобы FS после крэша
>>> была в консистентном состоянии.
>> Буллшит. По нормальному журнал делает логику все или ничего.
> я и говорю: хреново понимаешь.
Расскажете? Или гои недостойны, как обычно? )
>>> не так; спасение файлов — задача программы, которая с этими файлами
>>> работает. а задача FS — не вставать раком, если вдруг что.
>> Я считаю иначе и предпочел бы это видеть свойством файлухи а не
>> программ.
> а я — нет. код FS должен быть простым. чем проще код,
> тем меньше там багов. вот и всё. кому надо — может
> использовать в своей программе библиотеки для журналируемой работы с файлами, их
> есть. кому не надо — может не использовать. а FS остаётся
> простой.
FAT - ваш выбор, ну или на край UFS.
> вообще, современные тенденции делать из FS чёртичто ни к чему хорошему не
> приведут.
Ну что же вы так скромно. "современные тенденции ни к чему хорошему не приведут" - так будет лучше )
>> Я считаб неспособность ФС
>> обеспечить честную транзакционность техническим дефектом.
> да на здоровье. а я вот считаю, что это — ни разу
> не задача FS.
Считайте дальше )
> и совершенно не юниксвэйный при этом: вместо комбинации инструментов строим очередного
> монстрика. я такую идеологию не разделяю.
Юниксвей уже даже Линусу не уперся - что вы забыли на этом ядре?
> возьми библиотеку журналируемой работы с файлами и засунь в LD_PRELOAD. и будут
> тебе «честные журналы» на любой FS и у любой софтины. это
> называется «composition». это юниксвэй, аднака. у меня, например, таким образом
> все программы отлично понимают 9P, хотя авторы некоторых из этих программ,
> наверняка, даже не в курсе, что такое 9P.
Кому сейчас нужен Plan9 акромя исследовательского интереса?
> (пожимает плечами) точно не мне. у меня все довольны, брат жив, батя
> грит малацца.
Слова девяти из дести слакварьщиков.
