>> (Про логгинг тоже писали выше.)
> Там писали очередные отписки.Да, те кто с апломбом "обсуждали" бложик критика systemd и кричали "гы". Есть мнение, что они и текст-то толком перевести не сумели.
>> смешать в одну кучу. Задумайся, если такое сделали в федоре
>> - какой шанс, что рядовой админ "рога и копыта" учинит что-то подобное сам?
> Федора вообще тестовый полигон, где обкатывают все что обкатывается.
Я про то, что у мейнтейнеров openssh федоры (часть которых прямо на зряплате RH) - квалификации поболее, чем у твоего коллеги, выпускника рашен пту. Ан - выдали...
>> cgroups - часть "этого".
> Cgroups - часть ядра. А systemd - умеет этой фичой ядра пользоваться.
Ну молодец. Лене тоже можешь пирожок отослать.
Но это же не значит, что кроме systemd этим не может пользоваться никто. Я с помощью колдунов вуду cgroups рулю, да?
>> Чтоб ты знал - read не единственный сискол даже в POSIX.
> А каждому свой набор сисколов все-таки не полагается.
Не полагается да. И чо?
"Неумеренное употребление аналогий - ведет к демагогии"
>> Я подробно и в картинках написал что. Речь не о том
>> кто и сколько плодит "чайльдов", не о экономии ресурсов вовсе.
> Называя вещи своими именами - я не вижу в чем разнциа
Тебе пытались объяснить. Минимум - два человека. Достаточно подробно и в картинках. Боюсь, может ты просто непроходимо туп?
> То ли дело дрессированые мартышки,
> заучившие десяток команд но не понимающие самых основ работы их системы
Споришь с зеркалом? Ну, удачи.
>> А если авторам начхать на проблемы фирмы "рога и копыта"?
> Возможно, но ситуация когда у РиК возникли такие уж уникальные проблемы - редкость.
Угу. Умение пользоваться gdb - вообще запредельные знания для администратора. И эти люди рассказывают мне про оверкоммит и обучают ковыряться в носу?)
> И если уж на то пошло - авторы шелловых портянок
> тоже отнюдь не будут бросаться грудью на амбразуру и это точно
> так же будет проблемами РиК.
Разница в том, что администратор будет решать проблему, а не кивать на чужого дядю.
Обрати внимание на твою логику. Люди как-то умудрялись решать задачи до systemd. Несмотря на "портянки" и проч. мифологию. Но systemd же, проще, логичнее, лучше документирован? С чего ты тогда взял, что он даст приемущества новым "специалистам" с горящими глазам и имем поттера на устах, назамутненным "устаревшими" знаниями?
>> Предложишь купить поддержку RH? А нахрен тогда фанбой Ван Ванычу сдался?
> Так у Ван Ваныча есть выбор кому деньги платить и это хорошо.
Ну вот он и выберет, "оптимизируя" прокладку вроде тебя. Уверен что после этого попадешь в RH, а не на биржу?
> Вы мните что у вас что-то предсказуемо
Нет. Я показываю на примере, что *у тебя* становится непредсказуемым после введения сокет-активации. То, что ты воспринял это как заявление что раньше проблемы, дескать, должны были проявляться по-расписанию - продукт жизнедеятельности тех самых тараканов... Инфа 100%
>> Нет. В одной ситуации - апач вовсе не сможет стартовать в
>> неизвестный момент X (я беру пример более простого сервиса), а в
>> другом - ему может нехватить ресурсов чтобы форкнуть воркера для обслуги
> С точки зрения результата - он одинаков: пользователь не обслужен.
Результат - разный. В одном случае - сервис стартовал. В другом - вообще нет. А обслужен или нет конкретный пользователь - дело совсем десятое. Этот не обслужен - а следующему может и повезти.
> И да, назвать апач простым сервисом
Я про то, что с default MPM - он попроще будет чем sshd.
