> Вы считаете остроумным задавать идиотские вопросы по 100 раз. Это что-то доказывает
> в вашу пользу? Может быть это прибавляет вам ума или имиджа мелкософту?Перевод на личности именно вам уж точно ума не добавляет.
> Что более мелким ИТ компаниям не нужны всякие небоскребы и офисные центры в мегаполисах с огромной арендой.
Ровно до тех пор, пока они не перестанут быть мелкими.
> Кроме официальной прибыли есть и уход от налогов на миллиарды долларов и
> завышенные зарплаты топ-менеджерам.
Хороший топ-менеджер стоит огромных денег не потому, что ему реально столько нужно, а потому что конкуренция за него на рынке труда со стороны работодателей огромная. Хороших топ-менеджеров - единицы.
> Зачем спрашивать, если я и так вижу несостоятельность аргументации. Монополия в ИТ
> возникает исключительно потому что закрытое по не позволяет конкурировать с его
> собственником.
Андроид - открытый (формально), однако все больше и больше превращается в монополию.
Монополия возникает засчет привлечения максимального числа потребителей. А привлечь их можно по-разному, в том числе и "открытостью". Я не зря привел гугль. Легко вспомнить как развивался сервис Youtube. И во что он превратился сейчас. Но Youtube в своем поле продолжает оставаться близким к монополии. И не потому, что людям платят, или в интернете невозможно создать и раскрутить аналоги (всякие там Dailymotion существуют уже очень давно). А именно потому, что смогли привлечь максимальное число потребителей. И смогли их удержать.
> Никто не удержит монополию без поддержки лицензионных денег и законов. Их как раз и придумали для монополии.
Кто из зрителей, или авторов контента на Youtube - платит деньги? Ну, кроме рекламщиков.
>> Конкуренция нужна потребителю. Нужна ли она производителям - думаю, очевидно.
> Кому очевидно? Пока на рынке один "производитель" Очевидно, что остальным желающим конкурировать
> и тоже получать прибыль невыгодно монопольное положение одной фирмы. Оно не дает им работать на рынке.
Речь шла про монополию со стороны того, кто монополизировал рынок. Или кто собирается это сделать. Конкуренция улучшает качество услуг и снижает цены для потребителя. А для производителя - это тонна гемора, которая ему не нужна.
> Ну так делаем же! Европа уже внедряет СПО понемногу. :-)
Ну, сабж показывает, что не все так гладко, как хотелось бы. Хотя, определенный прогресс заметен, да. С такой скоростью продвижения заветный вендекапец лет через 50 уж точно настанет.
> крупные корпорации УЖЕ поддерживают, используют и финансируют даже общеиспользуемое СПО,
> например ядро линукс. Значит их УЖЕ убедили. А у вас какие-то
> проблемы с пониманием реальности?
У меня проблемы с тем, что я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Повторюсь - я не говорю про ISV, разработчиков решений для бизнеса, и т.п. С их стороны - проблем никаких, разумеется, им лучше использовать бесплатное. И именно то, что оно бесплатное и легко доступно для модификации - и является главным фактором.
Но разработать решение на продажу, сократив собственные издержки при производстве, и разработать решение для своей инфраструктуры - вещи совершено разные. В первом случае - расходы отобьются продажами. Во втором - не факт, что отобьются вообще.
Попробуйте сами читать, на что отвечаете. И не надо считать собеседника заведомо идиотом, вкладывая в его слова идиотский смысл. Иначе вам уготована незавидная судьба общаться исключительно с идиотами покуда те не разделяют вашу точку зрения.
