> Не надо оправданий, тем более из области философии и психологии, про несовершенство
> мироздания и ожидания.Про философию я соглашусь, она здесь неуместна, но игнорировать психологию совсем не стоит. Психология может вносить и вносит свои погрешности в процесс мышления человека. Кроме того, ограничения "вычислительных способностей" мозга -- это не вопрос ли психологии?
Есть мнение, что человек вплотную подошёл к верхней планке сложности разрабатываемых им систем. Я поясню. Человек непосредственно, без всяких хитроумных заморок типа разделения задачи на подзадачи, может решать лишь весьма простые задачки. Разделение задачи на подзадачи позволяет решать более сложные задачи, но это костыль, потому что попадаются задачи, которые упорно не хотят делиться на подзадачи. С этими проблемами справляются используя дополнительные костыли, помогающие бить задачу на части. Но это всё костыли, и практическая неизбежность багов говорит нам именно об этом. Некостыльным способом решать такие задачи, было бы увеличение "iq" разработчика (не в смысле умения проходить тесты на iq, а в смысле способности решать сложные задачи). Тренировки мозга, эволюция или искусственный интеллект -- вот где могут скрываться некостыльные решения. Причём тренировки мозга -- вряд ли смогут решить проблему, лишь снизить её остроту.
PS. И, простите что вмешиваюсь, но вы спорите с Анонимом, по-моему, ни о чём. Вы говорите о том, что программист, проектирующий/пишущий не должен опускать руки в борьбе с багами; Аноним же говорит о том, что подобный настрой в работе не избавит от багов на 100%. И, по-моему, вы оба правы.
