> Не ври. Нет ни одного профессионального музыканта или звукорежа,
> который предпочитает пользоваться этими поделками,Вы как-то слишком лихо расписываетесь за всех и сразу, при том что тут в какой-то из новостей как раз интервью давал вполне профессиональный музыкант, грамотно и со знанием дела расписывавший что ему нравится и почему. Вы же понимаете что для опровержения столь напыщенного тезиса достаточно найти всего 1 спеца? Так что вы хорошо подставляетесь такой ламерской формулировкой ;).
> а не профессиональными инструментами. Есть пара демок, созданных под
> этими кривыми программами, созданных лишь с целью показать что да, если
> не жалко времени, можно что-то делать под пpыщами.
Да, по терминологии сразу видно могучего профессионала с нерушимыми аргументами. А вот работоспособного головного мозга у "профессионала" обнаружено не было. Судя по уровню аргументации и применяемой терминологии. А вы знаете, под линем таки работают и специалисты. В том числе и некое количество звукорежей/музыкантов. Какой там процент я не в курсе, но на просторах уютных интернетов они иногда попадаются и в отличие от макинтошного мега-профессионала могут обосновать свою точку зрения используя какие-то более убедительные аргументы чем "пpыщи" и прочие экономии на школьных завтраках.
> не менее они убоги по звучанию). Больше ничего слушабельного, сделанного полностью
> нативными инструментами под пpыщами я не встречал.
А вы эксперт мирового класса, который зуб дает что детально изучил технологию создания всей музыки на планете? Судя по применяемым терминам и уровню аргументации мне больше вспоминается фраза гласящая что "ламер - это чайник который думает что круто заварен". У настоящих спецов уровень аргументации обычно более другой.
> мои слова: работать можно, но придётся тратить время на обход граблей.
Идеального софта не бывает. Это я говорю как профессионал. Любому специализированному софту для сколь-нибудь серьезного применения придется прилично учиться (соотношение времени и результата второй вопрос, это сложная тема и давайте в нее не лезть, ибо там еще и от субъектов зависит). И вообще, в софте бывают баги, неидеальности и всегда можно что-то улучшить. Если вам это не нравится - дуйте в пещеры и не пользуйтесь программами.
> Это гoвно ещё и крашится часто. Профессионалы дорожат своим временем и тратить
> его на эту бессмысленную возню никто не будет. С какой стати?
Не знаю. У вас крашится - вы и разбирайтесь, если оно вам надо. А если не надо - мне и подавно не интересно. У меня в жизни нет самоцели "сделать хорошо BrainFucker", если вы вдруг еще не поняли. Более того - такой цели нет и у коммерсантов, делающих софт. Это я вам "как доктор говорю".
> Это вопрос, жду ответа.
Попробуйте написать в спортлото. Я от вас денег не получал и поэтому вовсе не собираюсь выступать бесплатной техподдержкой, особенно при таком подходе. Это так, если вдруг крутой профессионал еще не осознал некоторых простых вещей.
> Чего ты мне зубы заговариваешь? На вопрос отвечай.
Надеюсь что ответ вышел более чем исчерпывающий.
