> Так у них не вышел один большущий.Итаник был именно одним большим переусложненным VLIW-подобным дизайном.
> Ни Power не догнал, ни x86.
Для VLIW-like надо очень специфичный кодогенератор, который к уже существующим компилерам прикручивается при помощи проволоки и киянки и работает довольно плохо, т.к. как правило кодогенератор изначально не в курсе VLIWовских заморочек с группировкой команд и зависимостями, а должно быть в основе логики, а не побочная оптимизация сбоку. Посмотрите например как АМДшники с LLVM два года сношались. В результате через 2 года оно "как-то заработало", спасибо если на уровне местечкового самопала, который был много лет.
Получается что компилятор в случае VLIW - убер-важная вещь. Т.к. то что в CISC делало железо от вендора, разваливая на микрокоманды и само заморачиваясь тем как это оптимальнее вгружать в блоки выполнения, в данном случае спихано на компилятор. Теоретически так гибче и можно лучше оптимизировать. Практически это требует чтобы толпа народа попахала над компилятором. Чему конский ценник на переросточный проц ну вообще не способствует. Ну и в результате остался интел в пролете - задумка вполне возможно была неплохой. Но за отсутствием оптимизированных компиляторов про это никто не узнал. VLIW сильно зависит от качества компилятора, неэффективный компилятор будет генерировать намного более медленный код. Весь пойнт VLIW - в учете взаимозависимостей и максимально эффективной группировке команд. Если этого нет - он сдуется, возможно в разы, и будет выглядеть достаточно печально.
