> ок, расшифрую: главное там было не «ампутация», а неадекватность лечения.Опять же - это на твое мнение. А как по мне - вполне нормально. По крайней мере апстарт например понравился, можно одной левой накатать за пару минут конфиг для старта типового демона. С расстановкой ему приоритета, юзера, директории, минимальным мониторингом подыхания и перезапуском. Нормальный и логичный подход, имхо. То что гарри поттер пошел несколmко дальше - ну да. Но у него есть и некие валидные пойнты. Реверсный трекинг зависимостей апстартом иногда ставит в не самую удобную позу при попытке осознать "блин, а как же сделать вот это?". Редко, зато тогда весь мозг сломаешь. С прямой прописью зависимостей - затрудняюсь придумать сложности с указанием зависимостей. Активация по сокету? Никогда не понимал нафуа для этого надо отдельный inetd, если честно. То что до гаррипоттера дошло что в системе есть KVM, LXC и cgroups ему тоже не в минус.
> отмазок на левые темы и теорезирования про то, как слака делается.
Ну так я и говорю что ты прав в том что не ошибается лишь тот кто ничего не делает. Остальные имеют шансы накосячить. Чего тебе не нравится? Я тоже капитанить умею :P.
> она обычно чистая, а если не мыть — то грязная, я в курсе.
Ну вот дебианщики помыли ж...у после того как обгадились. А ты предлагаешь "принцессы не кaкaют" :).
> я пока ещё не Повелитель Планеты, поэтому не могу в приказном порядке
> всё поменять под себя.
Упущеньице, да :). Но вообще, далеко не хучший вариант для такой номинации :P.
> потому что я не Повелитель Планеты. да и в любом случае далёк
> от того, чтобы решать за других, чего им хочется.
Ну вот видишь. А хочется разным людям достаточно разных вещей. И как-то вышло что дебиан по хотелкам чаще совпадает чем слака.
> нет. облажалась только бебианомакака. у бебианомакаки очень маленький мозг,
Очень удобная точка зрения, но я читал переписку участников инцидента и считаю что это совместная лажа - некоторое недопонимание одними других и кривое подтверждение без пояснения последствий привело к общей лаже. Ошибка взаимодействия. Но да, есть и еще 1 ошибка: не надо трогать руками работающую криптографию лишний раз.
> макака добралась до конца предложения «если для отладки, то можно»,
Утверждение в таком стиле вообще нифига не говорит о том насколько это хорошо или плохо. А что, при отладке быть не криптографически стойким - это, типа, нормально? Wtf, seriously? В этом месте должен был быть жирный красный варнинг о том что так "не нyжно!!!", а не "можно". Хотя если хочется помочь наступить на грабли другим - отличный вариант. Собственно, весь OpenSSL по этой причине одни большие грабли. Пользоваться им секурно умеет полтора инженера на всю планету. Остальные допускают всевозможные продолбы в его использовании. Ничуть не парясь что оно там по результатам переговоров с дурным сервером по дефолту выбрало какой-нить DES-56, перебираемый брутом на GPU за вполне обозримое время. А 90% софта по этому поводу даже варнинг не покажет. Вообще, полезно иногда читать криптографов. Например, D.J. Berstein - там где он описывает причины почему он сделал свой NaCl (более человеческая и портабельная реализация называется libsodium).
> про «для отладки» она уже забыла. в тыкве осталось только «можно».
Это вообще не аргумент а булшит. С точки зрения использования криптографии там ни звука про (не)секурность таких деяний.
> а я и не говорю про «софт совсем без багов». я говорю о том, что дополнительный
> источник багов — в добавок к уже существующим — не нyжен.
Я бы не стал утверждать что майнтайнеры только вред приносят. Плюхи за господами типа Дреппера и иными подобными кадрами они ловят хорошо. Предотвращая внезапные факапы в продакшне после просто обновления обычного релиза системы при патчинге известных дыр. В целом это все-таки работает. А то что единичный прокол вышел - ну да. И что? Если убрать майнтайнеров - будут другие факапы, по другой линии. И работа по тестированию грохнется на юзверя заодно.
> конечно.
Ну вот тогда не стоит преподносить это как истину в последней инстанции. Сие как-то напрягает.
> повторяю: винду используют больше, чем пингвинус. винда рулит, пингвинус гoвно.
Повторяю, методику подсчета в студию. И не надо кивать на только дектопы - в твоей формулировке это нигде не звучало.
> помедитируй на досуге на тему того, что в жизни иногда приходится взаимодействовать
> с другими людьми, у которых могут быть не такие привычки, как у тебя.
Все так. И это распостраняется в обе стороны. Поэтому есть и дебиан и слака и много чего еще. Это нормально :).
> плохо говоришь. пакетировать — на здоровье. добавлять отсебятину — только
> в крайнем случае и когда понимаешь, что делаешь.
Ну ты сам сказал что люди разные бывают. Кому-то нравится так, а кому-то эдак. Мне вот баланс дебиан-образных выглядит вполне разумным. А то что 1 раз облажались - как я уже сказал, я уже давно понимаю что идеальный софт - это тот который не будет выпущен никогда.
> слаке именно так и делают. и нет, «я сам себе офигенно доверенный источник,
> даже если ничего не понимаю в предметной области» не катит.
Как эти твои слакваристы обрабатывает тот факт что новая версия программы может быть не совместима со старой версией (так что при апдейте продакшн завалится если вкатить влобовую), но там может быть починена дыра в безопасности(так что просто сидеть и ничего не делать - тоже не вариант)? Дебианщики выбрали не самый простой но логичный вариант: патчить старые версии, затыкая дыры - "бэкпортирование". Я бы предпочел более продвинутый подход, когда они разбираются на предмет совместимости и не толкают отсебятину вместо новой версии если там ничего не отпало. Но это надо дофига времени на тесты и понимание что ничего не отпало. А выбранный подход подразумевает довольно много интрузива от майнтайнеров.
> (пожимает плечами) не собирай. тебя что, под угрозой расстрела заставляют ставить LFS?
Ну вот то-то и оно.
> и что характерно — я её тебе не навязываю. я её вообще
> никому не навязываю. даже свой дистрибутив не делаю, прикинь.
А временами звучит как если бы это было именно так. Но да, слакваристы в целом куда более адекватный народец чем многие другие.
> что и как делается в слаке — идиотизм? я вот, например,
> ничего не говорю про сюзю. угадай, почему.
Тут даже были не столько претензии к слаке, сколько попытка объяснить что дебианщики делают так как делают не только для красоты, но и для вполне ощутимых выгод, как то возможности это использовать в продакшне в предсказуемом виде. А то что проколы бывают - ну, бывают. Один раз в хренадцать лет - не очень страшно, имхо. А голую ваниль в продакшн, "как есть"? Хм, спасибо, я не готов тестировать все взбрыки апстримов на своей шкурке, в продакшнах.
