>> Не вижу связи между KVM и возможностями init-системы (init features). Ещё вижу
>> связь между cgroups и init features, но уже связь LXC с
>> init-ом кажется весьма сомнительной.
> LXC - это не просто технология виртуализации. Это совокупность механизмов, задающих настройки
> безопасности для процесса. В частности, namespaces. И их настройка для запускаемых
> служб, внезапно, входит в задачи init. Как и параметры cgroups, setrlimit,
> posix capabilities, seccomp filter и многое другое.И? Ничего нового я так и не услышал.
>> А если говорить про cgroups, то в том же OpenRC они поддерживаются.
> Это ненадолго :) Скоро будет редизайн cgroups в ядре, с переходом на
> модель sigle-writer. Openrc придется либо копировать код из systemd, либо реализовывать
> с нуля свой процесс-арбитр.
Если в ядре будут делать "redesign", то всем (а не только OpenRC) придётся вносить соответствующие модификации. И что дальше? Чем тут OpenRC хуже systemd?
И, кстати говоря, код по лицензиям не совместим, IMHO. LGPL vs BSD-Clause-2.
>> - переводить init-систему Debian на что-то, что не управляется свободным сообществом,
>> ударяет по свободности всего дистрибутива;
> Группу фанатиков во главе с жаждущим славы Люсей Горбатым можно назвать свободным
> сообществом только с натяжкой.
Вы пишите как-то непоследовательно, вас сложно понять. Что за "группа фанатиков во главе с жаждущим славы Люсей Горбатым"? Я таких не знаю.
> За _каждым_ из трех инитов стоят чьи-то
> политические амбиции, иначе бы их не было среди вариантов для голосования.
Вообще не понимаю как сделан этот вывод. OpenRC является вариантом для голосования лишь по той причине, что это действительно интересный вариант, который очень многие простые пользователи (да и Developer-ы) хотели бы видеть на своих рабочих станциях и серверах. А не потому что тут какие-то политические причины для этого.
> Как нет там runit и init-ng.
Их нет, потому что за них никто не заступался в переписке. На OpenRC-то посмотрели лишь благодаря многочисленным просьбам и очень грамотному письму от Thomas Goirand-а [1].
[1] http://www.mail-archive.com/debian-bugs-dist@lists.debi...
Если вы считаете, что runit или init-ng стоит рассмотрения, напишите грамотное техническое письмо по известному вам адресу почтовой рассылки.
>> - init-система должна заниматься только тем, чем она должна заниматься, а
>> устраивать комбайны в стиле "microsoft exchange" — это неприятный путь для
>> многих (включая меня).
> Тогда ваш путь - на микроядра. С такими комбайнами, как ядра Linux
> или FreeBSD, вы точно не уживетесь.
Я знаю свой путь и без вас. Linux очень хорошо выполняют _свою_ задачу. Linux не пытается в себя web-сервер встраивать (в отличие от некоторых). Хотя такие решения тоже существуют и они полезны, но только для экзотических ситуаций; и как конфигурацию по умолчанию, я бы такого не хотел бы видеть.
>> Ощутите разницу:
>> Люди, которые не хотят systemd, они не systemd ненавидят, а просто хотят
>> сохранить дистрибутив полностью свободным.
> Не надо сгребать всех в одну корзину. Очень многие не хотят systemd,
> потому что обожают свой инит и поэтому негативно отзываются об остальных.
> Иногда скрывая это за лозунгами о свободе.
Я с такими не пересекался. А вот с вами я пересёкся.
>> Просто не лезьте со своими порядками в чужой монастырь. Есть уже дистрибутивы, которые соответствуют идеологии аналогичной systemd, пользуйтесь ими ;), а Debian оставьте для Debian-щиков.
> А можно попросить вашего Люсю Горбатого не лезть со свой политикой в
> Debian?
Я не понимаю про что вы. Будьте последовательны, объясните про что вы говорите и поменьше жаргонизма, если не сложно. Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретное письмо о том, где некий "Люся Горбатый" лезет со своей политикой в Debian.
> Пусть лучше будет sysv, чем это чудовище Франкенштейна, поднятое из
> могилы ради политических амбиций.
Абсолютно не согласен. Дайте, пожалуйста, конкретные ссылки на указание того, что это "чудовище Франкенштейна", и не надо тут своё хейтерство демонстрировать.
Ещё раз, обратите внимание, что хейтер тут именно вы.
