>> Причины могут быть самые разные, не берусь предсказывать.
>> По крайней мере, в других сегментах рынка такой процесс идет.
> Необходимость использования Replicant - неочевидна.Никто не говорит о необходимости использования именно Replicant. Изначально этот
разговор началася с утверждения о том, что Android - это проприетарная прошивка.
> Ни один маркетолог вам не сможет на
> рынке смартфонов продать такую фичу, как "свобода и открытость".
Точно так же когда-то было и на рынке компиляторов и на рынке операционных систем.
Маркетологи часто не видят дальше своего носа и не понимают стратегических изменений.
>> Наоборот, будущий софт будет становиться все сложнее и сложнее. И соответственно,
>> надо будет или тратить все больше своих собственных ресурсов на создание закрытого
>> софта, или открывать разработки под free / open source лицензией и получать прибыль
>> от совместной работы "всем миром" над большим и сложным проектом.
> В качестве отстраненного примера. Есть такая небезызвестная игровая серия, как GTA.
> Так вот, разработка GTA V стоила таких баснословных денег,
> что большинство всевозможного ПО просто отдыхает.
Я ж не спорю с тем фактом, что пока что существуют сегменты рынка, где есть
искуственные монополии и софт с закрытыми исходниками не имеет конкурентов.
> Тем не менее, стоимость ее создания отбилась еще на предзаказах.
> Как вы думаете, тут чем-то помогла бы open source лицензия?
open source лицензия - это то, что защищает в первую очередь интересы пользователей.
Если существует монополия на GTA V, то понятно что производителю open source лицензия
не нужна и даже опасна. Точно так же не нужна open source лицензия и компании Apple.
А так - есть ведь и игры с отрытыми исходниками.
>> Ну тогда нам остается только констатировать тот факт, что операционные системы,
>> которые построены с использованием ядра линукс и других свободных и открытых
>> компонентов пока что занимают на десктопе незначительный процент.
> Это понятно. Но ведь важнее вопрос - "почему?"
Вот как есть задачи которые хорошо распаралеливаются на большое количество ядер,
и задачи которые плохо распаралеливаются на большое число ядер, - точно так же
и в разработке софта есть задачи которые хорошо распаралеливаются на большое число
разработчиков, которые работают в режиме "базар", а есть такие задачи, которые плохо
подходят для режима разработки "базар" и им лучше подходит режим разработки "собор".
Вторая причина - что для некоторых задач нужны не программисты, а дизайнеры.
очевидно, что хорошие программисты не всегда являются хорошими дизайнерами
интерфейсов и специалистами по usability. Примеры таких задач - это как раз,
создание игр и разработка графических пользовательских интерфейсов.
> Ведь попытки продавать железо вместе с Linux проводились и проводятся уже много
> лет. Вспомнить даже тот же Sharp Zaurus SL - ведь это
> было черте когда, больше 10 лет тому назад. И оно уже
> тогда, в принципе, работало и годилось для использования. Но массовости нет
> до сих пор. Почему?
потому что пользователям продают не ос, а ощущения и проч.
об этом очень подробно говорится в книгах о том, как Стив Джобс продавал планшеты.
да и сейчас, если зайти на сайт Apple и посмотреть как у них выглядит эта "витрина"
с планшетами. а какая там ос, какой сотф - это пользователи не понимают.
> Лично мое (лично мое) мнение - проблема (хотя, проблема ли это -
> еще вопрос) именно в разобщенности линукс-комьюнити.
> Нет какой-то одной цели, единого направления развития и т.п.
Нет единой цели и нет единого направления развития по той простой причине,
что цели у всех действительно разные и направления развития тоже разные.
Кому-то интересна тема виртуализации и он работает над этой темой, а Линус Торвальдс
когда-то говорил, что ему эта тема не интересна и он на нее свое время не тратит.
> До тех пор, пока миром hardware все еще безраздельно правят корпорации -
> они не могут строить долгосрочные бизнес-планы на основании модели развития Linux
> на своих декстопных компьютерах.
Или же им просто майкрософт выкручивает руки, заставляя продавать только виндовс.
> Если с теми же планшетами на Android все понятно - там единой точкой входа
> является Google и его планы и цели хорошо известны и достаточно далеко вперед
> просматриваются, есть с кем заключать контракты и договоры, и т.д.
Никто не мешает другим желающим компаниям создать свое собственное направление
и свою собственную точку входа. Например, FirefoxOS и т.п.
> А вот с десктопами на Linux - все довольно туманно.
С десктопами вообще все уже очень давно туманно.
Насколько я знаю, давно в америке и европе ноутбуки обогнали десктопы по продажам.
А планшеты - набирают темп и обгоняют ноутбуки. Пользователям просто не нужны
все те сложности которые связаны с ноутбуками - установка ос, установка софта.
Гораздо проще и удобнее планшет - делает то де самое и даже больше, проще
в использовании, занимает меньше места, и гораздо удобнее в эксплуатации.
Похоже, что десктопы превратятся в моноблоки и это будет очень узкий сегмент,
в будущем моноблоки будут применяться только во всяких узкоспециальных областях.
А мейнстримом станут планшеты, смартфоны, гугл гласс и новые гаджеты подобного типа.
>> Вот. из чего можно сделать вывод, что SUSE проигрывает Ubuntu по качеству своего
>> десктопного дистрибутива. И это при том, что убунта полностью бесплатная для всех.
> А вот как понять заранее пользователю?
Кроме как попробовать и сравнить других способов вроде бы и нет.
> Убунта сама по себе - дистрибутив небеспроблемный.
> Хорошо и быстро она работает только на достаточно мощном железе.
> Я хорошо помню как нещадно она тормозила на нетбуке c Atom N450
> и 1GB RAM. От запуска, к поиску и установке того же
> VLC с помощью центра приложений - могло уходить до нескольких минут.
Тормозила она скорее всего из-за недостатка оперативной памяти.
Лучше поставить туда 2, 4, а то и больше памяти - будет работать быстрее.
Тем более, что память нынче дешевая и никаких проблем это не создает.
Точно так же и Windows 7 будет тормозить на компьютерах с 1 гигабайтом памяти.
из-за постоянного свопа. особенно если винт - это HDD а не SDD.
> При этом та же OpenSUSE там шевелилась достаточно бодро.
У OpenSUSE есть другие недостатки.
>> Все правильно, - потому это обсуждение мы как раз и ведем в той самой новости,
>> где говорится в изменениях, призванных сделать так, чтобы все работало из коробки.
> Но я тут встретил достаточно много негатива, связанного как раз с этой
> новостью. Думаю, вы и сами это видели.
Тут вообще достаточно много негатива бывает и вообще без-какого либо повода, к сожалению.
>> Это кстати, к вопросу "Я не заметил с тех пор кардинальных перемен".
> Вот именно негатив в эту сторону и вызывает ощущение, что реально мало
> что поменялось.
Обычно те кто принимает участие в обсуждении почти каждой новости больше ничем
и не заняты, имеют уйму лишнего времени, которые не знают как потратить с пользой
для себя. Так что очень странно свои выводы делать на основании поведения этих людей.
>>>> Вот совсем недавно внезапно оказалось, что для игр Linux подходит лучше чем Windows.
>>> Откуда такая информация?
>> http://habrahabr.ru/post/148505/
>> http://habrahabr.ru/post/194042/
>> http://habrahabr.ru/post/204836/
>> http://habrahabr.ru/post/166665/
> Это - профанация.
> Попытка выдать нежелание делить насиженный рынок цифровой доставки игр
Профанация - это то, что вызванно невежеством, судя по словарю.
Тут - слово "неискренность" подошло бы лучше, наверное.
> с Microsoft, у которой есть все шансы отобрать у Valve весьма
> существенный процент, за лучшую приспособленность линукса к играм.
Если Valve говорит о том, что Linux лучше приспособлен к играм -
у меня почему-то склонность больше доверять именно их словам.
По крайней мере, пока не будет доказано, что это был FUD.
> Мне кажется, что если основной поток игр как выходил, так и продолжает
> выходить в Steam под Windows - мнение разработчиков/издателей игр с мнением
> Ньюэлла пока еще не особо сходится.
Не все так резко меняется. Но если раньше соотношение было 100% к 0%,
то сейчас ситуация меняется. Главное динамика изменений,
а не абсолютные показатели на текущий момент.
> Для них - это новая и малоизученная платформа.
Будут изучать. На это надо время. Но динамика-то хорошая, в пользу линукса.
> Под нее придется нанимать новый штат разработчиков, причем разработка будет
> стоить дороже (версий линукса очень много, придется поверять корректность
> работы на всех популярных дистрах).
Популярных дистров не так много.
> И с учетом процентного соотношения на рынке винды и линукса
> - фактический "профит" от этого мероприятия пока неочевиден,
> никто в здравом уме не будет отказываться от массового рынка
> сбыта в пользу гораздо меньшего.
Пользователи будут отказываться от виндовсом, если им нужно только поиграть в игру.
> Вероятно, SteamOS вместе со SteamBox как-то решит это проблему.
> Но пока все это больше не словах, чем на деле.
"В начале было слово..."
>> Оглушительный успех в том, что вообще началось движение в эту сторону,
> Ну, может и началось. Создали.
> Но как много людей этим пользуется? Или, даже не так, более актуальный
> вопрос - как много людей _планирует_ этим пользоваться?
> Вот когда будет ответ на этот вопрос - можно будет начать говорить
> об успехе.
Поиграть в игру на виндовс: купить комп, купить виндовс, купить игру.
Поиграть в игру на линукс: купить комп, поставить убунту, купить игру.
Какой именно из этих двух вариантов экономически более выгоден пользователю?
>> Тут та же ситуация - зачем Valve платить дань майкрософту,
>> если они могут создать свой Box используя только Linux
>> и все 100% прибыли от продаж забирая себе?
> Надо полагать, что Valve - не единственная, кто релизит свои игры в Steam.
точно так же как и гугл - не единственный кто релизит приложения в Google Play.
> Опять же, если речь будет идти о миллионах пользователей Windows - то
> чисто с финансовой точки зрения лучше будет платить дань Микрософту и
> получать деньги с этих миллионов, чем не платить дань и получать
> 100% от сотен тысяч игроков на Linux.
Если бы все так думали - то сейчас был не было смартфонов на Linux (например, Android)
> Затраты на создание современных игр категории AAA - огромны. Никто не станет
> рисковать невозвращением затраченных денег ради увещеваний Ньюэлла.
> Нужно, чтобы и пользователи подтянулись. Но пока en masse - этого нет.
Разработчикам игр ничто не мешает скомпилировать свой код и под виндовс
и под линукс. 99.9% работы будет идентичной и там и там, вне зависимости
от того, на какой операционной системе будет запускаться итоговый бинарник.
многие ресурсы, сцены, звуки, объекты и т.п. - никак не зависят от операционной системы.
>> Следующий шаг - зачем пользователям для того, чтобы поиграть
>> в какую-то игру или почитать сайты в интернтее платить деньги
>> майкрософту, если все то же самое можно делать используя убунту?
> Строго говоря, обычный пользователь микрософту ничего и не платит - за него
> платит производитель компьютера и включает стоимость лицензии в стоимость железки.
пользователь платит деньги производителю компьютера. в прайсах очень хорошо видна
стоимость предустановленной винды, когда одна и та же модель продается с виндовсом,
с линуксом(обычно убунта) и с FreeDOS. И когда пользователь спрашивает, а почему такая
разница в цене, модель ноутбука ведь одна и та же, тогда продавец сообщает клиенту,
что в случае виндовса надо будет заплатить майкрософту за право использования этой ос.
тогда пользователи искренне удивляются тому, что за убунту никому денег платить не надо.
>> О том, что это очень перспективное направление говорит хотя бы тот факт,
>> что компания Google достаточно хорошо на этом зарабатывает, предоставляя
>> такой сервис за деньги всем желающим компаниям и частным лицам.
> Это не совсем уместное сравнение, вообще-то.
> Тем более, у меня есть Chromebook и я могу вас уверить -
> далеко не все так радужно, как может показаться.
Я не про Chromebook говорил, а про
http://www.google.com.ua/intx/ru/enterprise/apps/business/
>> А десктопы... продажи десктопов постоянно падают, а продажи планшетов постоянно растут.
> Надолго ли?
Думаю что уже навсегда. Пользователи уже вовсю накушались блобов с троянами и вирусами
на виндовсах, с необходимостью использовать антивирус, с винлокерами, которые вымогают
деньги, с вирусами и троянами которые похищают деньги у пользователей через системы
онлайн-банкинга, с глючными драйверами, не совместимым между собой софтом и т.п.
Планшеты просто удобнее. Много чем. Например, своей мобильностью, меньшим весом,
удобством использования, отсутствием на них виндовса и всех сопряженных с виндовсом
проблем и недостатков, как это имеет место быть на десктопах и на ноутбуках.
> Рынок на всех парах летит к логичному завершению любого
> такого бума - перенасыщению рынка и последующему кризису.
Что-то я не заметил кризиса серверов и отказа от них в пользу других решений.
Точно так же и планшеты - это такой же сегмент, как и сервера или смартфоны.
Пока что сегмент планшетов только растет и причин для спада нет.
Уменьшаются продажи десктопов и ноутбуков, а продажи планшетов растут.
Тем более, что современный планшет живет не долго, несколько лет максимум,
после чего пользователь идет и покупает более новую модель. Перенасыщения
не будет, будет насыщение и постоянная конкуренция производителей между собой
внутри этого сегмента за деньги потребителей.
