>> А как насчет того, чтобы заглянуть сюда: http://redmine.replicant.us/projects/replicant/wiki/Replican...
>> Запуститься запустились, даже звонить в большинстве случаев можем.
>> Нам же не нужна поддержка Wi-Fi, BT, NFC, GPS, а так же аппаратного
>> ускорения видео и графики, так ведь? :-)
> В первой версии Linux ничего этого тоже не было. И тем не менее, потом - появилось.А не обратили внимания - почему во многих случаях нет такой поддержки?
Давайте процитирую: "Missing without non-free firmwares"
Т.е., если Replicant будет придерживаться "православия" - этой поддержки там не будет никогда.
И не потому, что ее (поддержку) нельзя сделать, а потому что девайсы в последнее время меняются с такой скоростью и частотой, что заниматься реверс инженирингом нет совершенно никакого смысла - пока закончишь реверсить одно - навыходит куча нового, где снова все закрыто и снова реверсить, а то, что зареверсено - уже снято с производства.
> Так что поводов для беспокойства тут нет. Некоторым людям нравится этим заниматься,
Ну, хобби у всех разное, спорить не буду.
> Причем, Theo de Raadt - лидер проекта OpenBSD и к миру Linux никакого отношения не имеет.
Тем не менее, в миру linux вполне себе используются его OpenSSH.
>> Ну, это может быть полезно пользователям-программистам, или тем, кто готов таковым платить
>> за эту самую адаптацию. Остальным - это не нужнее, чем седло корове.
> Время от времени потребность адаптировать программу к своим потребностям возникает
> у любых пользователей, вне зависимости от того, обладают они навыками программирования
> или нет.
Я говорю не о потребностях, а о способностях. Как вы представляете себе, чтобы уборщица Марь Иванна захочет изменить программу? Ну, допустим, захочет - и что? Она мышью по нужным кнопкам в интерфейсе не попадает и клавиши на клавиатуре путает, а вы хотите, чтобы она там что-то дорабатывала? Она даже ТЗ не сможет составить.
Это, кстати, наглядно показывает как мир открытого ПО далек от простого пользователя, который ни разу не программист и не собирается им никогда становиться.
>> ОК, исходники KDE открыты изначально - но глюков там навалом до сих
>> пор. Есть ли тут какая-то взаимосвязь?
> Есть, разумеется. Самая прямая. Coverity регулярно сканирует на предмет ошибок и уязвимостей
> free/open source software и регулярно находит там ошибки, которые пропустили разработчики.
Я не совсем это имел в виду, ну да ладно.
>> Ну и, кстати, с какими глюками приходилось сталкиваться в Far? Нет, правда.
> Самый неприятный - это был в FTP-клиенте, если зайти на ftp в одной панели,
> перейти в каталог, а потом отвлечься на что-то другое (телефонный звонок, например,
> или какая-то срочная работа) а потом переключиться обратно на фар и попытаться
> пепеписать файл с фтп в локальный каталог - фар делает вид, что переписывает,
> но на самом деле, создает файл нулевого размера. пользователи пытаются открыть
> этот файл через ворд/ексель или другую программу и получают сообщение про ошибку.
О, точно, вспомнил. Реально, был такой глюк. Правда в какой-то момент его потом починили - при попытке скопировать вываливалась ошибка соединения и фар перелогинивался. Правда, зараза, частенько скидывал в корень FTP при этом, приходилось снова идти туда, где был.
Ну хорошо, пример с Far, наверное, был неудачный.
>> Я им как раз в те времена пользовался постоянно
>> и с трудом могу вспомнить хоть один более-менее заметный глюк.
> Глюки есть в любом софте,
Это бесспорно.
Но если брать объективно - я каждый более-менее популярный выходящий линукс всенепременно ставлю на VirtualBox и смотрю - что нового, кручу-верчу. И, надо заметить, что на глюки во многих из них я напарываюсь буквально в первые минут 10-15 после окончания установки (а иногда и до окончания).
И глюки - самые различные. В основном, конечно, глюки DE. То менюшка отрисовывается некорректно, то отвалится часть иконок, то закрашится что-нибудь, то память утекает (это уже, понятное дело, при более длительном использовании видно).
Я понимаю - оно бесплатное, глупо предъявлять какие-либо требования к кому-либо. Тем не менее, это просто создает впечатление определенное. Т.е., если мне потребуется серьезно работать - вряд ли я буду этим пользоваться, потому что мне нужно будет не шашечки, а ехать.
Но это - мое личное мнение и личные наблюдения. Желающим пофлеймить на этот счет могу сразу сказать - да-да, вы правы, все на самом деле не так, просто это у меня руки из задницы, и я ничего не понимаю. Вы совершенно правы, не утруждайте себя попытками это доказывать.
>>> Где в его словах или действиях FUD ?
>>> FUD - это сознательный и целенаправленный обман. Примеры приводить?
>> Делать заявления на основании заведомо непроверенных данных
>> (т.е., сначала заявить, а потом искать основания) - это разве не обман?
> Я не считаю это обманом. Например, помню случай когда я поверил тому, что написано
> в википедии, поскольку я ей достаточно сильно доверяю, там информация более достоверная
Это вы напрасно. Википедия - неплохой агрегатор информации, имеющей хождение в обществе. Но пишут ее, зачастую, обычные люди, не имеющие в описываемом ими предмете достаточно глубоких познаний. Особенно этим страдает русская Википедия, куда часто в качестве статей сливается текст каких-то сторонних публикаций, иногда даже без ссылки на источник. Примеров не приведу, ибо давно уже видел (русскую Википедию принципиально не читаю), но, полагаю, вы и сами сталкивались с таким.
Какой же после этого она заслуживающий доверия источник?
> Я, разумеется, не RMS
Вот именно. Это как раз и есть ключевое различие. Общественные деятели, к словам которых прислушиваются миллионы людей - не могут себе позволять делать заявления на основе непроверенных данных, потому что они (деятели) сами по себе являются источником, заслуживающим доверия. Скомпрометировал свои знания - скомпрометировал знания всех этих людей, а так же тех, кому они потом эти знания передадут со своей стороны.
