>> В случае необходимости внесения правок - они могут обратиться к любому программисту,
>> не будучи жестко привязанными к тому вендору, который создал програму и закрыл
>> исходники.
> Так если у вас есть свой техспек на железку - вы тоже
> не привязаны к тому, кто этот техспек реализует в железе.
> Производителей микросхем и электроники - дофига.Нюанс в том, что мне не нужна микросхема, мне нужен смарфон.
И пока что - проще пойти и купить смартфон от Google или Samsung,
чем пытаться самому собрать свой уникальный смартфон по уникальному спеку.
В случае с open source software - я получаю не полуфабрикат, а полноценный
рабочий софт, который не хуже, а во многом даже и лучше закрытых аналогов.
Лично мне open source software полезно и удобно, потому что позволяет решать
мои задачи с гораздо меньшими затратами, чем это возможно с использованием
"закрытых", от мировых лидеров производства коммерческого и несвободного ПО.
(Windows Server + IIS + ASP.NET + C# vs CentOS + nginx + tomcat + java)
Столлман был прав, защищая четыре свободы пользователей - мне это надо.
В open source hardware я не понимаю ничего и отрытие этих исходников мне ничем не поможет.
Выше - это мои ответ на вопросы, которые были заданы в исходном сообщении #48.
> И доработать ваш техспек может любой достаточно граммотный специалист.
Всеравно, производство hardware по спеку пока что не является бесплатным.
Поэтому четыре свободы open source hardware мне пока что мало чем помогут.
>>> И не факт, что меньше чем изготовителю hardware (хотя, это от объемов зависит, конечно).
>> Нюанс в том, что для "изготовления" бинарников пригодных к употреблению на основании
>> open source software, - пользователям не нужно ничего кроме компьютера с операционной
>> системой и компилятором, грубо говоря. И стоимость "изготовления" бинарников равна нулю.
> Речь о конечной стоимости. Понятно, что скомпилировать - можно бесплатно, зато написать
> - далеко не бесплатно.
open source software уже есть, оно уже написано. заново его писать еще раз не нужно.
> Я выше упоминал, что стоимость разработки железа уже ниже стоимости разработки софта.
Разработки с нуля - да, вполне что может быть и так. Но сила софта в том, что его не надо
постоянно разрабатывать с нуля, как это происходит с hardware. Например, если сравнить спеки
на процессоры intel 8086, intel 386 и какой-то из топовых xeon`ов - это будут внутри очень
разные процессоры. А ядро Linux или компилятор gcc изменились за это время не так сильно.
Кроме того, стоимость создания готовых к употреблению "програмных продуктов"
на основании open source software практически равна нулю. А стоимость создания
готовых к употреблению "продуктов" на основании open source hardware - намного
выше нуля. И если считать TCO, то использование решений на базе open source software
уже оказывается экономически выгоднее в очень многих областях, от серверов до смартфонов.
> В этом легко убедиться уже на основании того,
> как редко меняются софтовые компоненты при постоянной смене железа.
Софтовые компоненты тоже меняются. Только они меняются эволюционно.
Например, ядро Linux со времен 2.6 до текущего состояния 3.14 изменилось
достаточно сильно. Хотя с точки зрения пользователя этого почти что и не заметно.
> И дороговизна в данном случае - является не только фактическая
> стоимость разработки и изготовления, но и все сопутствующие траты.
Тем более значительным является тот огромный вклад, который внесли
Ричард Столлман и Линус Торвальдс в движение free / open source software.
Не смотря на то, что стоимость разработки софта достаточно высока - они смогли
создать такую модель и философию, которая очень жизнеспособна и эффективна
и достаточно часто приводит к созданию более качественного програмного обеспечения.
>> Потом - еще не факт что обычный софт будет понимать это hardware, надо будет
>> модифицировать еще и софт. Делать такое с hardware сейчас интересно только энтузиастам.
> А раньше и с софтом такое было интересно только энтузиастам.
> Времена меняются.
Только работа над GNU была начата в 1983 году,
а движение open source hardware началось сравнительно недавно.
Лет так через 20-30 наверное и open source hardware будет чем-то обычным.
Наверное это различие во времени старта - тоже часть ответа на исходые вопросы из #48.
>> Ваши исходные сообщения соответствовали этому шаблону поведения,
>> вот у части читателей этого форума и сработали детекты на MSSP.
> Ну, согласитесь, сложно предугадать какой из шаблонов стрельнет в головах у аудитории,
> пока ты еще ничего не сказал, не так ли?
Сложно, согласен. Ситуация получилась почти что как в том анекдоте:
==============
Американская и русская подводные лодки всплывают рядом. Американский капитан отдает приказ:
- Ничего русским не говорить. А то они чуть что - сразу: "Пятый отсек, готовьсь! Торпедная атака!" И машет рукой нашему капитану:
- Хэллоу, рашен!
- Что?! Хреново покрашен? Пятый отсек, готовьсь! Торпедная атака!!!
==============
"Ложные срабатывания" бывают везде, даже у самых лучших антивирусов и спам-фильтров.
А люди, как известно не совершенны и могут совершать гораздо меньше арифметических
операций за секунду, чем это умеют делать современные компьютеры любой архитектуры.
>> А то, что корпорация майкрософт может
>> до этого опуститься - сомнений не вызывает:
>> http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2004/08/27/162775
> Этой статье уже десять лет почти. Забудьте уже про эти "гетзефаксы", микрософт
> уже давно за них справедливо заплевали и те инициативу свернули. Сейчас
> они уже ерундой с профанацией в интернете не страдают и сразу
> тащат всех в суд. Думаете это лучше?
Инициативу Get the Facts - свернули, инициативу Get The FUD
- судя по всему, еще нет: http://habrahabr.ru/post/78536/
Суды против конкурентов и Get the Facts / Get The FUD
- это вещи паралельные и друг другу они никак не мешают.
