>>> Я привел 1988 год, потому что примерно тогда и вышел OS/2.
>> Обсуждавшиеся выше события происходили не в 1988 году, а намного раньше.
>> В 1988 году - это была уже совсем другая компания:
> Надо полагать, что совершенно другой компанией в 1988 году
> Микрософт стала совершенно внезапно, безо всяких предпосылок, так?Совершенно другой компанией в 1988 году майкрософт стала
благодаря продажам своей операционной системы Windows.
Выше в треде обсуждалась ситуация задолго до того, когда у Microsoft
была только MS-DOS, и они будучи партнерами с IBM вместе работали над свозданием OS/2.
И тогда у них вполне получилось обмануть IBM, и чтобы скрыть тот факт, что они
создают свою отдельную ОС, "Windows позиционировали как предварительную версию OS/2".
> К тому же, мне не очень понятно - причем тут это вообще.
Мне тоже не понятно к чему тут данные о состоянии майкрософт в 1988 году.
> То, как MS ведет свой бизнес - было понятно
> еще в то время, когда они работали с Apple.
Это было то же самое время, они работали и с IBM и с Apple одновременно.
> Опять же, IBM совместно с Microsoft разрабатывала,
> по сути, конкурирующее для продукции MS решение.
Вообще-то, MS-DOS/PC-DOS не имело смысла без компьютеров IBM PC,
а компьютеры IBM PC не имели смысла без MS-DOS/PC-DOS, так что
в этом смысле они были партнерами и друг с другом не конкурировали.
OS/2 предполагалась как совместная разработка двух компаний, они здесь
тоже были не конкурентами, а партнерами, - так эту ситуацию воспринимала IBM.
> И т.к. для IBM это была лишь небольшая частичка бизнеса,
> и для MS - основной, то выводы можно было сделать
> и "подстраховаться".
Не сделали выводов, не подстраховались.
> Но IBM в те годы особой осторожностью не страдал,
> привыкнув почивать на лаврах самой огромной IT-компании.
Именно об этом я и сказал выше, что IBM не воспринимал
сначала Microsoft всерьез и не считал своим конкурентом.
> Я лишь (изначально) хотел сказать, что MS на момент этого сотрудничества
> (работа над OS/2) не была "мелкой конторкой из нескольких человек",
По сравнению с размерами IBM тогда и по сравнению с размерами Microsoft
сейчас - тогда Microsoft была, грубо говоря (грубо говоря),
"конторкой из нескольких человек". Возможно я не совсем
удачную метафору подобрал, ибо лень было в сети искать,
128 там человек работало или 129, но суть-то понятна?
С тем, что IBM не воспринимал Microsoft всерьез и не считал
своим конкурентом сначала - с этим ведь никто не спорит?
> ибо с такой конторкой для IBM не было бы
> никакого резона делать совместно серьезные решения.
На момент подписания исторического соглашения между IBM и Microsoft
- сколько в Microsoft работало человек и какой там была годовая прибыль?
Резона не было - но тем не менее, они это сделали.
