(прошу прощения за поздний ответ, иногда не думаю и на автомате отвечаю письмом - вот чего не хватает на Опеннете; а отлуп приходит далеко не сразу)>[оверквотинг удален]
>> фирменных опёнковского сборщика пакетов и pkg_add.
>> Это я молчу про VAX, где всё вышеперечисленное умещается в тридцать метров
>> оперативки. Суммарно. Потому что иначе не взлетит.
>> В общем, чем больше я познаю линуксовые управлялки пакетами, тем больше
>> нравятся все остальные...
>
>
> 1. Зачем pkg_add на perl переписали? netbsd-шный до сих пор сишный, и
> каких-то особенных
> неудобств я не заметил :) Вообще, лично я бы предпочёл python.
Потому что после переписывания стало быстрее работать. :) Серьёзно. Perl, конечно, добавляет немного потерь в I/O, но за счёт простоты использования сложных структур данных (нативные хеш-таблицы), заботу по производительности которых берёт на себя среда, позволяет создавать достаточно быстрые приложения. Модель памяти у него более чётко
описана и более предсказуема, чем, например, у Питона... Плюс всё же - заметная экономия времени разработки, что при дефиците рабочих рук - важный фактор.
К слову сказать, pkg_add и компания "внутри себя" с тех пор ещё пару раз были переписаны. Но внешне этого не было заметно, разве что появлялись в результате какие-то долгожданные плюшки.
И что важно, в менеджер пакетов должен, собственно, работать. Во всём, что основано на dpkg, я видел кучу свистоперделок, и при этом регулярно - мелкие факапы: тут получилась какая-то несовместимая конфигурация пакетов, и apt-get встал раком; здесь без объяснения причин не проходило обновление части пакетов...
Не сказать, что в pkg_add никогда не было багов - были, конечно. И сейчас он не лишён проблем - например, вылеты в кору чего-то там при обновление между крупными релизами GTK. Но в целом юзабельно. Ну и база пакетов в удобном формате, если что-то уж совсем накроется, да так, что pkg_check не спасёт - можно просто ручками поправить.
Справедливости ради также отмечу, что во многих линуксовых менеджерах пакетов есть поддержка дельта-файлов, а в OpenBSD она пока лишь в планах. pkg_add, он, конечно, умный, и лишний раз файлы не перезаписывает, и пакеты сверх "заголовока" без нужды не качает - но
всё же иногда раздражает, да. А уж когда сидишь на EDGE, ибо нужда заставляет... В общем, Марк что-то там говорил недавно, мол, к нынешнему pkg_add это должно быть не сложно прикрутить. Но он один, а хотелок много. :) Patches are welcome.
> 2. И современный debian, и современный openbsd можно запустить на p120/24.
> При этом, иксы
> - только в openbsd 4.2. Начиная с 4.3 произошло ЧТО-ТО, что любая версия
> openbsd от 4.3
> до 5.4 выпадает в ddb при запуске. Флопи или rd-ядро - работают нормально,
> но иксы на них
> не запустишь. :(
Тут ничего не скажу, смотреть надо. Для X.org 24 метра - довольно мало, но дело может быть в чём-то совсем постороннем. Я видел сообщения, что на машины@i386 подобного уровня Опёнок совсем недавно ставили, но насчёт использования там иксов ничего не знаю. Можно поковыряться, если интересно. Начиная с dmesg из установочного ядра.
>[оверквотинг удален]
> компьютер, а не ты -
> альтернативы просто нет. Даже близко. Даже на расстоянии световых лет. Из
> каменного века
> - в сверхсветовой. У меня просто нет слов, чтобы описать, насколько aptitude
> экономит
> время по сравнению со всем остальным, вместе взятым. Эх, если бы к aptitude
> ещё лучшее из
> openbsd-шного инсталлятора (кстати, в чём смысл делать по умолчанию консоль
> vt220 и
> пейджер more?), да евойную же базовую систему - я бы сразу женился.
Хм. aptitude - это, конечно, хорошо - когда не глючит. Я с ним успел "заработать" - в стабильной ветке! - и проблемы с тем же терминалом, и глюки работы (натыкался на какой-то баг в поиске пакетов - долго удивлялся, почему не могу найти, полез в инет - а там я не один с такой проблемой).
Для быстрого поиска нужного пакета в консоли есть pkg_locatedb и sqlports. Нужно, скажем, найти, в каком пакете лежит konqueror - вбиваешь "pkg_locate bin/konqueror" и моментально получаешь ответ.
Были и какие-то попытки делать ncurses- и X11-менеджеры пакетов (помню pkg_mgr), но все они, по-моему, загнулись.
vt220 - чем он конкретно плох? vt100/vt220 знают практически все... Оно, конечно, прикольно было бы иметь эмулятор xterm в консоли, де Раадт не против. :) Только кто б занялся.
Насчёт же more - я когда-то начал ставить по дефолту less. А потом вернулся к more. Потому что more не очищает экран при выходе, и это удобно: открыл мануал/readme пакета/etc., нашёл нужное место, закрыл мануал и копируешь/вбиваешь команды ручками. Ну а просто файлы смотрю тем, что потребнее по ситуации. Разве что прописал MORE="-e -i" в ~/.profile. :)
И, к слову, less чуть требовательнее к ресурсам и возможностям терминала. В частности, на дефолтных RAMDISK'ах less использовать нереально, а с more можно договариваться.
> 4. Товарищ, дай свой е-мейл или джаббер, есть иногда меееелкие вопросы по
> openbsd, а
> спросить не у кого. Напиши мне на me@51t.ru
Чем плох zhuk@openbsd.org ? :) Я открыт для нормального общения.
