>> Лучше api развитое сообрази с нормальной документацией.
> О, документация — это хорошо. Осталось научиться ее писать. Впрочем, везде, где
> я работал, доки писали специально обученные люди, а не те, кто
> проектировал систему. Нанять, что ли.Забавные ролики с презентациями. Рассказывающие, почему это круто, и как нужно есть, чтобы было максимально круто. Это, чтобы интерес возбудить. А чтобы интерес уталить - уже документация.
>> 1. Из этого летающего монстра можно было сообразить что-то юзабельное, с минимальными
>> усилиями со стороны сторонних разработчиков.
> Я ниасилил юзабилити же. Тем более, к уже имеющимся вещам это вряд
> ли имеет какое отношение.
Если есть крайне дешёвый по времени способ сделать что-то простое по виду, но использующее функции уже написанного - этот способ должен быть написан на каждом заборе. Ибо основная проблема leechcraft лично для меня - это ненахождение ответа на вопрос ЧТО ЭТО? Большинство кнопок мне банально мешает, а тратить месяц кропотливого изучения, чтобы хоть что-то НАЧАЛО ПОЛУЧАТЬСЯ - я не хочу.
Вообще, основная проблема мелких DE - мало интегрированных приложений / родных апплетов. Дорого делать ибо. А ненативные - слабее интегрированы, и DE превращается в набор слабо связанных приложений. Это обидно. Только в KDE, через годы поражений, додумались до Qt Quick.
>> 2. И чтобы можно было реально делать простые вещи, если понадобится
> Эм, с точки зрения пользователя или API?
И там, и там. Главное - чтобы пользователь брал это в руки, и у него что-то получалось. Чтобы можно было вообще собрать дистрибутив "только иксы и leechcraft", компактный и в то же время мощный. Кумулятивный, с приложениями, с api, с документацией. Будет летний хит, это я обещаю. :) А главное - всё уже написано и работает, нужно только красиво подать.
>> 3. И чтобы это всё великолепие можно было дёргать через веб
> Зачем дергать через веб видеоплеер или IM-клиент?
Вопрос не в том, но всё же - что плохого в im-клиенте через web?
