> А что сомневаться? Или вы думаете, что OO ты_рит код, нарушая ГПЛ? Я думаю, что код будет перетекать в любом случае с одного проекта в другой, если это позволяет лицензия. И говорить на других что они к@злы не есть хорошо, а меняйте лицензию на ту, которая позволит и вам брать код с другого проекта или запретит ваш код брать другим проектам. Это и есть задача той или иной лицензий, защищать код или права авторов или то и другое :-)
> Я против? Я просто называю вещи своими именами: Apache более свободна.
Более свободная лицензия - понятие растяжимое)
Нужно рассматривать программный код и человека, как две сущности. В итоге есть свободные лицензии, одна свободная, потому что защищает сущность свободного кода (сам код), а другая свободная - защищает сущность человека (автора кода).
Так вот, BSD лицензия, по сути защищает свободу кода (так же проприерастов, которые любят юзать этот код), т.е. этот код может быть использован всюду где это можно, его можно держать открытым или закрытым, со сторону этой же лицензии нет проблем на совместимость с другими лицензиями, только со стороны других лицензий возникает несовместимость. Иными словами, лицензия BSD не ограничивает проникновение кода в разные проекты и системы.
А в это же время, GPL и ей подобные защищают авторов кода, при этом ограничивая сам код (например, линковка с либами под другими лицензиями, ака лицензионная совместимость). Ограниивает его проникновение. Так что свобода бывает разной ;-)
Думаю дальше нет смысла что-то говорить. Я выслушаю ваш аргумент на этот пункт, но он будет без последующего ответа)
> Я увидел просто с_рач акул бизнеса. И до сих пор утверждаю: ни
> гуглу, ни красношапке, ни канониклу нет дела до «свободы». Это просто
> демагогия, как у политиков.
Не смею спорить) Деньги правят миром, как бы этого не хотелось. Просто эту систему СПО можно развернуть в направление бизнеса. Все что говорится дальше лицензий, по большому счету маркетинг, а мы знаем как он работает.
> В то время оракл и был разработчиком. С какой стати они имели
> право требовать купленное на деньги оракла? Это всё равно что Яндекс
> затребует себе торговую марку хрома на том лишь основании что на
> его базе свой браузер пилит.
Ну как результат мы видим что он не нужен. Наверняка они знают больше нас, но из-за юр. предписаний о не разглашении, инфы мало по этому поводу.
>>Гугл, Хром и Андроид не соберается хоронить эти марки.
> Гугл пытается стать монополистом всея интернета. Скажите: почему у местной публики это
> вызывает столько радости?
Потому, что им "пока" от этого не плохо и он дает им то, что нужно. А людям что нужно? Удовлетворение своих потребностей.
