> итого: «бла-бла-бла, я, конечно, не знаю, кто виноват, но это точно иксы, бла-бла-бла».Ну так top то не обманешь, он отлично показывает виновника.
> и да, кстати: с чего ты решил, что вяленого нельзя будет точно
> так же заDOSить, просто другими запросами?
А чему тормозить в тупом фреймбуферообразном отростке? Там потенциально тяжелых операций просто нет, в меру моего понимания их затеи. Они не пытаются корчить из себя либы виджетов, кучу примитивов и прочая - это другие делают. И если какая-то прога в своем gtk, qt или что там у нее будет тормозить - да и фиг с ним. Я переключусь в другую задачу и дождусь пока эта протормозится, занявшись чем-то еще. А вот когда графика по всей системе тормозит - это фигово, да. Потому что не больно то попереключаешься.
> вообще, я в жизни как-то пропустил момент, когда программы из соратников стали врагами.
Примерно когда закончился DOS и win95 т.к. всех задолбали висюки из-за бажных программ. Еще расскажи что MMU и деление на kernel и user с защитой системы от процессов и процессов друг от друга - "не нyжно". Вроде, умный человек - думаю что до такого маразма не докатишься. Ну вот по причине возможных неидеальностей в поведении программ хотелось бы и некоей устойчивости графической системы к различным воздействиям. Тупняк графики по всей системе - очень неприятное событие.
> видимо, с пришествием Нового Стильного Поколения, которое читать не любит,
> думать не любит, зато умеет быстро по клаве молотить.
Это ты всяким изен-образным рассказывай. Я то попробовал запустить в такой ситуации профайлер. Стало вообще зашибись: графика от такого поползновения вообще зависла. Уже навечно. Интересное кино - подумал Штирлиц. Я почему-то не думал что относительно неинтрузивное профилирование процесса иксов без его остановки может вызвать факап графики вообще насмерть. Оказывается - может.
