>> Но вы сначала попробуйте доказать без эмоций, а по логике, что ядро, синхронизированное с базой - это якобы плохо,
>
> Я это сам себе уже доказал. Просто выбрав систему где этого маразма нет. Линукс весьма масштабируемая система, встречающаяся как на железках размером с спичечный коробок, так и на суперкомпьютерах. Мне это нравится. И я думаю что используя логику довольно легко понять что юзермод у железки со спичечный коробок и суперкомпьютера будет немного разный. И это фича, а не баг. Потому что нафиг не упало пытаться причесать такое под одну грeбенку.То что Линукс пытаются приспособить абсолютно на все возможные варианты применения - абсолютно не значит, что он каждый вариант реализует лучше, скорее наоборот.
Ширпотреб - есть ширпотреб. И даже сам Линус Торвальдс говорил, что основное направление Линукса - это десктопы.
> Ну а бзды сами себя обрекли на кукование в каком-то сферическом юзкейсе в вакууме. Таковым получились сервера.
Опять гуманитарщина. Это с какой это стати кукование? Это одна из самых главных сфер применения ОСей - для вас оказывается "кукование в сферическом юзкейсе".
Ну даже, если допустить, что ембеддед - это не основная ниша для БСД (хотя в случае с OpenBSD и NetBSD - это еще как посмотреть), вы уже почувствовали, что в серверной теме вы сольете напрочь, поэтому на протяжении всего поста твердите исключительно про ембеддед, а сервера решили заочно окрестить "кукованием", авось никто не заметит, и разговор остановится только на ембеддед.
> И даже с тех вылетают, потому как виртуализацию откровенно прошляпили.
Ничего они ее не прошляпили, они ее просто делают медленнее, но качественнее. Виртуализация еще только в самом-самом начале своего развития. А в Xen, уже наворотили кучу мусора, как и в ядре Линукса.
По мере развития процессоров виртуализация будет все больше реализовываться аппаратно, так что это еще вопрос, какой процент виртуализации нужно делать аппаратно, а какой программно. И нужно ли мучиться и изобретать сложные программные реализации, или подождать когда аппаратура дозреет. Потому как в схемотехнике такие вещи делаются гораздо проще, компактнее, быстрее и безопаснее, чем программно. Просто еще плотность упаковки полупроводников не дозрела до состояния, когда гигабайты и гигагерцы можно было бы виртуалить чисто в аппаратуре. А когда дозреют - там схемы получатся гораздо проще, чем эквивалентный программный код.
А пока вполне достаточно, что БСД прекрасно работают "в гостях".
Вы просто не представляете себе как именно виртуализация реализуется, и полагаетесь исключительно на рекламу и слухи.
>> а независимое ядро - это якобы всегда хорошо.
> Это хорошо. Это позволяет без проблем упихаться как в эмбеддовку с мизером оперативки, так и в суперкомпьютер с дофига ресурсов но специфичными требованиями к отдельным узлам и их старту. Вон например в эмбеддовке юзермодом выступает бизибокс. А зачем там стандартный жирный coreutils? На него там смотреть толком некому даже, а вот место в крохотной флешке он выжрет о-го-го.
То есть вы уверены, что все это определяется исключительно степенью зависимости базы от ядра, а вовсе по вашему не особенностями самого ядра.
Хотя вам даже невдомек с вашими шаблонами мышления, что базу в БСД можно пересобрать как угодно. Ну да, пакетов нет, одни make-сценарии, и вы уже и потерялись. Тут ведь программировать нужно уметь, а не только конфиги править.
>> и окажется, что в BSD все "прибито гвоздями" еще меньше, чем в Linux.
> Оно и видно, на примере того как мудохаются бсдшники пытаясь упихать с эмбеддовку свое счастье.
Ну да, БСД меньше заточено под эмбеддед, и в чем проблема то?
(Хотя в случае NetBSD и OpenBSD - это как посмотреть.)
Так для эмбеддед есть куча других ОСей, которые там еще лучше Линукса будут работать.
>> прибив его туда гвоздями - это по вашему получается "не прибито гвоздями".
> Бред заскипан, извините. Для меня в общем то критерий - это успешный доезд (доплыв, долет, дополз, досчет). Пусть со скрипом и матюками, но оно должно работать и выполнять свои задачи. Пингвин это обеспечивает. Лучше чем бзды. За это я его и лю.
Опять пошла какая-то гуманитарщина.
Каковы критерии по-вашему успешного доезда (доплыва, долета, дополза, досчета).
Ну вот вы сами признались - со скрипом и матюками.
Типичное мышление всех быдлокодеров и быдлоадминов.
Ну так в профессиональных ИТ просто "чтоб работало" - это необходимый минимум. И при том, чтоб без матюков. То что не работает, сразу выкидывается, или исправляется. А для вас - чтоб работало хотя бы "со скрипом и матюками" - это предел мечтаний.
>> Просто ничего вы про эти самые "гвозди" не знаете, кроме слухов.
>
> Да вообще-то как-то раз имел несчастье немного поадминить это. А потом под руку попался пингвин и я понял насколько меньше может быть геморроя при администрежке операционки.
При чем здесь ваш личный опыт, что вам удалось, а чего вам не удалось.
Вам вообще-то предлагалось сформулировать техническим языком, а не гуманитарным, что значит "не прибито гвоздями". Но вы решили эту неприятную для себя тему незаметно прикрыть большим количеством слов.
