> Да как тебе сказать, виндузятники более прагматичны, для них ось это всего
> лишь прослойка, очень часто невидимая, между своими задачами и железом.угу, эту «нивидимость» я знаю не по наслышке. но согласен: привычки вантузоидов играют мне на руку. «чо? софт падает? да вы перезапустите, и всё будет ок». «перезапустить? о, заработало! отличный софт!»
под никсы я себе такого не позволяю.
> В идеале ось и должны быть как невидимой так и настраиваемой. Но
> гибрид ужа и ежа сам знаешь что :-)
ну да, в сферическом вакууме. я согласен, что юзер вообще не должен знать, что такое «ось» — как и не должен знать, что такое «трансмиссия» для поездки из А в Б. но это в идеале. а на практике…
к тому же: если у юзера в руках такой мощный инструмент, как комп — ну научись ты хоть шелл-скрипты делать! это несложно, а зато избавит от судорожных поисков «кнопки збс» по 100500 форумов.
p.s. я уже цитировал HtDP. ну да ладно, ещё раз процитирую:
Many professions require some form of computer programming. Accountants program spreadsheets and word processors; photographers program photo editors; musicians program synthesizers; and professional programmers instruct plain computers. Programming has become a required skill.
Yet programming is more than just a vocational skill. Indeed, //good programming// is a fun activity, a creative outlet, and a way to express abstract ideas in a tangible form. And designing programs teaches a variety of skills that are important in all kinds of professions: critical reading, analytical thinking, creative synthesis, and attention to detail.
We therefore believe that the study of program design deserves the same central role in general education as mathematics and English. Or, put more succinctly, everyone should learn how to design programs.
