>> да, масса портов не собираются/не работают на X.Y/somearch. и что?
> И в утиль. Дистробилдеры Linux себе такого не позволяют. Или я в
> продакшне должен денно и нощно смотреть каждый порт под микроскопом на
> предмет того, работает ли он в данную микросекунду, или очередной мейнтейнер
> по мановению левой задней пятки успел туда внести "новые, проверенные изменения"?
> Суть такова: есть дистр A, версия B.C. ВЕСЬ (!!!) софт в этом
> дистре гарантированно собирается из исходников (при надобности) в пределах дистра, и
> работает, за вычетом ошибок самого софта. Плюс если версия еще supported ты это рассказал бы мне во времена дебиан этч, я бы поржал еще громче. но ты верь, да. (тайну открою: ты _весь_ софт не проверишь в плане работает/нет). порты не привязаны к B.C. и в этом (для меня) есть прелесть. я могу пользоваться деревом хоть на 6.х, хоть на head.
> - даже апдейты будут (пример - RHEL/CentOS). В версии D.E -
> аналогично. А тут получается, что репозитория для B.C уже нет. А
> в D.E, которая bleeding edge, сломали половину старого софта - версии
> "ушли", конфиги поменялись, etc. И бибикайтесь как хотите.
именно для этого _нормальные_ люди собирают стенды и "фризят" дерево портов самостоятельно. чтобы иметь гарантированно собирающийся и работающий *набор*нужного*им*ПО*
>> и да, во фре pf более кошерный, нежели в опенке, хотя в
> Вот только с SMP как не дружил, так и не дружит. Одно
> ядро - и привет.
вот. я же говорил, что ты только упоротым на форум ходишь. *конкретно тебе* уже писали, про SMP+pf+fbsd. в одной конторе, бывший сотрудник которой не так давно громко обосрался в интернетах, оно даже в продакшн, и нагрузки там сильно большие чем на всех твоих рутерах/брасах/прочем мусоре вместе взятом;)
