PreScriptum: предлагаю потихоньку сворачивать или по крайней мере сделать паузу.>>> Когда вы с подковыркой каждый раз пытетесь спросить
>> На самом деле как раз без подковырок, а ожидая ответа по существу.
> ваш коментарий содержал фразу "с подковыркой"
А, Вы конкретно о том -- тогда потрудитесь не обобщать так. По умолчанию _без_ подковырок, хотя несущественные не маркирую; существенные стараюсь маркировать (ещё порой "вопрос с двойным дном").
> Тем более аргументы достаточно избитые.
За один избитый аргумент два неизбитых не дают.
> могу только порекомендовать перечитать (если не читали) PSP/TSP book
Нет, не читал.
> (personal software process, team software process) - там очень доходчиво поясняется
> с цифрами и математикой почему в проектах ориентированных на качество нельзя делать
> то что делает Тeo.
Как математик отношусь с предубеждением к тому, когда в матмодель пытаются впихнуть людей. Обычно это приводит к ещё худшим проблемам, чем решаемые.
> Эти выводы только вам кажутся скоропалительными. На самом деле это просто результат
> наблюдения за тем что твориться с разработкой ядра. Когда-то такое должно
> было случиться - вот и случилось.
Брр, даже не особо следящему за разработкой ядра мне припоминаются нетривиальные разборы полётов с выяснением, так куда уходит корешок проблемы. Сходу вспомнился почему-то тот случай с вырубаемыми e1000e -- это железо, а не данные, но и воспроизводить неприятней.
То есть "такое" Вы преувеличиваете, как мне кажется.
BTW http://tsya.ru => "творится". :)
> А теперь еще раз перечитайте классику из книг по управлению проектами.
Классику и иное хорошее из современников читал, хлама тоже видел достаточно всякого. Некоторые, кстати, рекомендуют примечать отношения в команде и конфликтных людей по возможности изолировать либо снимать с проекта.
> Кроме того - я собственно указал всего немного вещей
И сделали уже сразу стопку ошибок, на которые Вам указали (возможно, тоже ошибаясь), но настаивать продолжаете. Ну пожалуйста.
> 2) very minor релизы - не допускают добавления новых фунций
По-хорошему оно бы да, но в данном случае мимо кассы -- проблема-то приехала с "фиксом".
> как и ситуациях когда в RC4 меняют API, что бы в релизе еще раз его поменять
Да, такие RC не стоит называть RC -- насколько понимаю, в LKML всё-таки больше склонны обращать внимание на суть явления, а не бирку, но тем не менее.
> 3) Отсутствие стабильного API в ядре вынуждает комитить изменения в основное ядро
> как можно раньше без надлежащего тестирования, что бы дальнейшее сопровождение (и
> изменение в соответствии с новым API) было головной болью других.
А, вот оно что. Так свинское отношение к другим -- это залог того, что встречное при прочих равных будет прохладней.
Не пробовали с ovz-шниками обсуждать проблемы интеграции или внешнего сопровождения крупных нетривиальных наработок? Их тоже ой как затрагивает, но решают совсем с другим настроем и IMHO достаточно успешно.
> Вы можете опровергнуть любой из этих тезисов?
Хуже -- могу лишь отчасти согласиться со вторым из них, а первый был бы верен применительно к вендорскому ядру. Про третий сказал.
>>> Разве нельзя было сразу поверить что человек знает о чем говорит?
>> Нет.
> Для этого надо просто априори считать что он знает о чем сказал.
Вот этого делать и не надо, иначе можно очень легко вляпаться в чужие заблуждения. Т.е. "доверяй, но проверяй". Особенно когда человек пишет анонимно и даже понять, что это один и тот же человек пишет -- не получается, а приходится предполагать.
> У вас же наоборот - "Шигорин вот все знает, шигорин кучу
> курсов провел, а тут какой-то аноним может указывать на то с
> чем я не соглаен". Пересмотрите позицию, советую.
Спасибо за совет. Знаю далеко не всё (наоборот -- порой в шутку отрекомендовываюсь "непрофессионал широкого профиля"), и как раз потому хотя обычно способен понять, о чём говорит специалист в той или иной из поверхностно знакомых предметных областей -- обычно серьёзно настораживаюсь, когда кажется, что вижу в его рассуждениях ошибку. Лет десять-пятнадцать тому обычно по таким случаям допрашивал других знакомых специалистов в той же области; с тех пор сделал вывод, что порой это действительно так и случается: человек с "туннельным зрением" не видит, что творится в соседнем забое, и делает неверные выводы даже в том, где у него _больше_ оснований для верных, казалось бы.
Разумеется, это крайне рискованный подход и чреватый, о чём с тем же Нетчем дискутировали как-то.
Ну и не в курсах дело...
>>> Вам надо было подтверждение - вы его получили, в чем проблемы то?
>> С подтверждением проблемы есть, с доводами -- тоже, с замашками -- тем более.
> Ровно на ваш взгляд. Но стоит посмотреть чуть чуть выше.....
...и увидим #22, #49, #134. Опять же не могу полностью (или вовсе) согласиться с их авторами, но как минимум Вашу попытку свести к моему взгляду они опровергают (если я не виртуалю; это так, но тут либо полагаться на слово, либо не верить и ловить на горячем).
>>> Так кто виноват
>> Предлагаю обойтись без поиска виноватых
> Правильно - вы его уже назначили.
Да нет же. Когда начинают крайних искать -- это уже всё, кранты. Дело -- это когда ищут решение. Думаю, тоже навидались и того, и другого.
>>> Да, у меня свое мнение о том как стоило бы развивать ядро.
>> Прекрасно. Осталось его реализовать, если это осмысленно. Убедите руководство?
> проект не сильно меньше - пока вполне удается, и что странно проект
> развивается и приносит прибыль.
Это который, если не секрет? Заинтриговали.
>>> Ибо еще раз замечу - флейм в адрес любой ОС кроме Linux не режется
>> Врёте.
> Не вру - достаточно посмотреть новости про BSD, MacOS, Windows - там
> куча тупых GNU мальчиков развлекается, но до этого никому нет дела.
Сейчас пригружен и со здоровьем вдобавок так себе; а когда добираюсь и до таких сообщений по почте, зачастую вижу, что их уже удалили. Это не означает, что безобразий нет вообще или тогда, когда их видите Вы.
> Так почему бы не поразвлекутся в новостях о GNU/Linux? Чем тут лучше?
Сайт-то не развлекательный, хотя некоторые путают. Соответственно воля Ваша, но и пеняйте тогда на себя, а не на других. Как порой пишут -- "администрация сайта оставляет за собой право, но не берёт обязательства, удалять несоответствующие правилам сообщения; сообщение, нарушающее правила, не означает согласия с ним и допустимости аналогичного поведения" (или что-нибудь в том роде для любителей кучи слов вместо здравого смысла).
> Почему вы считаете GNU/Linux такой священной коровой?
Вопрос некорректен дважды -- не считаю, да и не индуист. :)
>> Ваш стиль на удивление трудно отличить от одного из типовых стилей microsoft
>> student partners по крайней мере на мой изрядно замылившийся глаз.
> Потому что мой стиль ровно так же тыкает пальцем в недостатки GNU и Linux
> в частности - что приравнивается к флейму.
Флейм состоит не в указании недостатков, а в методе и характере обсуждения. Попробуйте не выливать вёдра, а ммм... подсказать коллегам, где грабли лежат уже известные, что ли. Информация может быть ровно та же, но пользы может оказаться неизмеримо больше.
> Я так понимаю слово "гротеск" вам ничего не говорит?
Иное "высокое художество" и впрямь сложно отличить от попросту мазни (только не смейтесь, но мазнёй различными техниками тоже занимался и уроки брал). Хотя бывает и забавнее: http://www.rusantiq.ru/print/657.html :]
> Поэтому если у вас глаз "замылилися" имейте мужество - или размыльте его или уйдите.
Спасибо, постараюсь/подумаю.
> А что касается ms students - вы просто ведете себя с ними высокомерно
Есть такая беда.
> - считая что можете им указывать с высоты ваших знаний,
> поэтому любой кто бросает вам "вызов" приравнивается к таким студентам.
Нет, просто порой промахиваюсь -- всё-таки идентифицировать приходится по косвенным признакам -- и в таких случаях стыдно. А на "альфа-самца" или ещё чего в том роде не претендую, такие претензии обычно -- довольно жалкое зрелище.
> С LKML - тоже не все так просто. чего стоит только гонор [...]
Да гонор -- он везде чего стоит :( Когда-то писал, что и с *BSD community именно он и есть моя основная зацепка, а не код или взгляды. А нынче подобное наклёвывается и со шляпой -- только компанией, а не сообществом.
> PS. ровно так же - прежде чем нажимать "удалить" - советую подумать.
Спасибо, но когда нажимаю не подумав или промахнувшись (редко бывает и такое -- когда трекпойнт особо удачно соскользнёт), обычно пишу с просьбой восстановить.
> И лучше стирать сообщения GNU ботов которые скатываются в фрейм, а не оригинал.
Вообще-то есть ещё и рекомендации модераторам, которых стараюсь придерживаться.
> [...] Если подтвердят - будем на следующей неделе разбираться.
Удачи -- и спокойных выходных :)
