>> Второй из которых кушает не сильно больше nginx. Вон даже цифирки
>> показывал. Не сумели сложить? :)
> где?Здесь, блин. #91.
>> Простите, а чья?
> бинарных пакетов.
Вы не читаете *весь* ответ целиком, прежде чем "комментировать", да? C source-based дистрибутивами - то же самое. Почему - написали.
>> Нет, я-то понимаю, что nginx не ориентирован на модель "взял готовый пакет, включил нужные модули, настроил не особо прицеливаясь выбранный mpm - и забыл".
> да я тоже не ориентирован на эту модель. указал что с чем
> собирать при сборке и всё.
И не сомневался. Только по-хавту так делать и можно. Скопипастил и рад по уши.
>> Думать нада: над кодом, над архитектурой проекта, какие модули выбрать и прикрутить,
>> какие где лимиты вбить, какие таймауты где выставить.
> anyway.
В очень разной степени.
>> То-то потом, через пару дней, неделю, месяц - хомячки с установленными nginx-ами по
>> хавту прибегают на форумы и начинают плакаться, что у них "сайты не работают".
> у вас есть сведения что я прибегал?
У меня нет сведений, что вы как-то отличаетесь от подобных субъектов. Дальнейшее только подтверждает мои предположения...
> а после комбинации в два апача хомячки не прибегают?
Готовых хавту я пока не видел, как того оным требуется (на русском языке, в 100500 раз растиражированных, чтобы при поиске нашли, и т.д.). А самостоятельно слепить элементарный конфиг апача (как и nginx, впрочем) - они не в состоянии. Вот почему не пребегают...
>>> это всего лишь опции сборки.
>> Которые, увы, не позволяют собрать универсальный пакет.
> жирный минус пакетной системе.
Собирать-то по-любому приходится. Прочитайте в следующий раз ответ *полность*, попробуйте сперва подумать.
>> А ничего, что все ведущие коммерческие дистрибутивы - бинарные?
> Что значит "ничего"? Если вы хотите узнать моё мнение о бинарных дистрибутивах,
> то я его уже говорил: да, это плохо.
Хорошо, плохо... Реальность в том, что source-based используются только админами локалхоста. Вами, к примеру.
> На рынке всегда побеждали "адаптированные посредственности".
С такой логикой - и nginx получается для "адаптированных посредственностей". И еще "плохо". Логическую цепочку осилите сами?
>> Да что хорошего в этом конкретном случае они дают? Вы что, предлагаете на каждом тазике ставить компиляторы и собирать софт?
> Вы так говорите как будто в этом что-то страшное.
Больше глупое. А будет у вас не два сервера, а 1k - да, страшное. Подрастете - может поймете...
>> Люди все-равно сборку делают централизованно - и вся ваша "гибкость" оказывается бессмысленной.
> Профит от sb даже в этом случае: гибко собрали пакет с тем, с чем нужно.
(терпение лопнуло) Вы rpm-спек в глаза вообще видели? Берете, редактируете - и тихо "собрали пакет с тем, чем нужно"...
>> Собрать-ли из ebuild пакет, из спека - какая, нафиг, разница?
> Действительно. А то что пару абзацев выше с этим геморрой уже забыто.
Геморой с *необходимостью* сборки никуда не делся.
