>> Пожалуйста, представьте доказательство того, что ядро Linux вы поставляете легитимно.
> Что простите?Чем вы докажете, что не нарушаете авторские права третьих лиц при создании копии исходных кодов и/или бинарников ядра Linux при их поставке?
> Ну, Red Hat мы платим за доступ если Вы про это.
Мягко говоря, совсем не про это.
> Вы скачиваете дистрибутив свободно. Легитимность ровно та же что и в случае CentOS.
Отнюдь: разработчики CentOS не позволяли себе подобных высказываний, насколько мне известно. Потому и решил уточнить.
> Смотрите на CentOS. Смотрите на LinuxWizard. 1:1 Это не обман зрения.
Если 1:1, тогда смысла в более позднем клоне не вижу; а ещё на centos.org мне пока никто не пытался впарить некие "лицензии", пользуясь юридической неграмотностью и фактически запугивая.
>> И подтвердите либо опровергните переданное в #105 мнение насчёт необязательности
>> придерживаться "каких-то там" лицензий.
> На вопрос в #105 есть ответ. По-моему его можно прочитать.
> И даже попробовать понять.
Видите ли, это не ответ. Почему -- постарался объяснить в #132 и #133. Если Вам не хватает знаний понять, что вообще спрашивают -- не вопрос, зовите старшего по смене, он пусть готовится звать юристов. Это не те вопросы, за лукавство по которым удастся увернуться от канделябра.
> Человек вправе иметь любое мнение и писать всё что его душе угодно.
Здесь -- в пределах http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
> Как и от нашего имени на анонимном форуме можно написать всё что угодно
Равно как и на неанонимном -- поскольку проверить идентичность затруднительно, приходится оценивать по поведению.
> Вы о чём вообще?
Написал в первой строчке, давайте повторю: "представьте доказательство того, что ядро Linux вы поставляете легитимно".
> На вопрос "GPL уважаешь?" ответ "уважаешь", но это разговор немного "по понятиям".
> Вам не кажется?
Вопрос иной.
>> Посмотрел, подозрения в лохотроне только укрепились. Если что, в ФИПС на днях
>> заезжал и вообще немного в теме.
> Прекрасно. Лично я на днях в баню ходил.
Замечательно, но обсуждаются не достоинства дубовых веников. Вбейте в поисковик и подумайте ещё.
> В чём заключается "лохотрон", детализируйте?
Во введении в заблуждение и впаривании как крайне необходимого того, что не требуется.
> В том что покупателям услуг по внедрению Linux даётся больше чем обычно принято?
Да, у Вас сплошные проблемы с обобщениями. Рекомендую впредь избегать слов "обычно", "никогда" и подобных.
>> Ребята, да вы будьте готовы не баки людям забивать,
>> а предоставлять востребованные продукты и услуги
> Мы по ^^^ фене не понимаем. Извольте изъясняться человеческим языком.
Да я бы уж и знатоков фени вам авансом поискал, если б хоть каким-то доходило... про человеческий молчу, когда у вас на сайте грамотность на уровне троечника из пятого класса.
> К новости на сайте opennet.ru никто (вообще никто) в LinuxWizard не имеет
> ни малейшего отношения. Она даже появилась раньше чем у нас на сайте.
А, вот как; спасибо за уточнение.
> Во вторую голову мы безмерно рады за незамутнённость ALT Linux Team (в Вашем лице)
Про обобщения см. выше.
> что она умеет так виртуозно вести диалоги и раздавать бесценные советы
Вы, похоже, совсем небыстрый. Последний раз спрашиваю: на каком основании вы раздаёте чужой труд и пытаетесь создать у своих клиентов видимость какого бы то ни было отношения ваших "лицензий" к ЧУЖОМУ труду? Вы лично хоть понимаете, что изложено в главах 70 и 71 четвёртой части ГК РФ, а также чем отличается ст. 1262 от ст. 1256, когда берётесь обсуждать правовые поля?
Или совсем уж прямо: если для вас GPL "официально не работает" -- то что именно даёт вам право распространять объекты авторского права, на распространение которых права у вас нет?
> но по поводу ALT Linux Team мнение своё мы оставим при себе.
> Чтобы не уподобляться, поймите правильно.
Почему же -- пишите, вдруг хоть тут что по существу будет. Хотя тоже сомнения берут.
>> Потому как и над ГК работали с тем, чтоб работал по реальной ситуации касательно ПО
>> -- не исключено, что и дорабатываться будет для затыкания таких вот крысиных дыр.
> У меня полное впечатление, что это Вы являетесь разработчиком ГК РФ
> и обещаете сообществу его исправить. Ну что же, ждём результатов.
Надеюсь, галлюцинации пройдут; с разработчиками поправок к 4-й части ГК и впрямь давно работаем сообща; обещания озвучиваю в явном виде, здесь их не было.
> Кстати, и на сайте FSF опубликовать русский официальный перевод не забудьте.
> C 2006 года эта бодяга тянется, писем написано немеряно, а воз и ныне там.
Я в курсе и про историю неофициального перевода Елены Тяпкиной, и про опасения RMS (http://fsfe.org/campaigns/gplv3/fisl-rms-transcript.en.html#...).
