> Что это вы расширили? Установщик спросил у системы, есть ли такой каталог,
> получил отрицательный ответ и создал его. Все логично.понятия не имею, что делает установочный скрипт ЛО под виндами, поэтому даже комментировать не буду такую "логику".
> Я бы тоже такой "баг" расследовать не стал. Выполнять кучу работы из-за
> велосипедиста, который создал себе систему, работающую до первого чиха, и считает,
> что кто-то должен под нее приспосабливаться? Да щас!
> Насчет стоимости сопровождения - не надо песен! Как раз этот случай хорошо
> показывает, что проблемы открытых программ прозрачнее и легче решаются. В случае
> проприетарного офиса у пациента вообще не было бы выхода, кроме как
> умолять техподдержку о починке бага установщика, потому что другим путем установить
> программы нельзя. Здесь же навскидку можно предложить пару вариантов обхода глюка
> без обращения к кому бы то ни было.
Ну собственно, вы прекрасно иллюстрируете, как "снижать стоимость сопровождения" по опенсорсному. Прежде всего, вы заранее диагностировали клиента, как "велосипедиста", который изначально не прав, потому что (о ужас) делает с системой что-то такое, о чем вы банально не имеете представления. Далее, вместо того, чтобы хоть выяснить, это реальный баг или глюки клиента, вы вместе с девелопером начитаете его лечить, рассказывая о "костылях" и 3rd party tools, хотя клиент обратился к вам вовсе не за лекцией о том, как у него все запущено. Ну и наконец, после этого вы идете на опеннет и пишете "этот случай хорошо показывает, что проблемы открытых программ прозрачнее и легче решаются", хотя проблема так и не решена.
