> Если некто не желает открывать исходник, это может означать что им есть что скрывать.Есть два пути решения проблемы get the facts:
Забить на лицензию, взломать и при наличии предумышленных фактов отправить в Викиликс
Если факты не обнаружатся, промолчать. Дампы и листинги уничтожить.
> Если мне завтра потребуется поддержка некоей платформы или архитектуры
> а вендор упрется рогом и не соберет под нее - я пролетаю.
Уже есть:
Файрфокс для Андроид с системными требованиями как для полноценного десктопа.
Извините за резкость, ибо не вам, но на мобильных платформах это попахивает дебилизмом.
Кстати, содержимое ядра тоже зависит от вендора. От Линуса.
А так да, вы можете собрать свое. И наверное уже.
> И уж конечно это заявка на 100% зависимость от вендора.
> ...
> логику поведения вкладок по душе подобрать.
> В фоксе есть TabMixPlus который умеет все и вся переопределять.
Тем не менее это не мешает Multiple Tab Handler работать в FF и не работать в Симанки который в четверо менее требователен к ресурсам, чем FF, при том, что базовый код один и он открыт.
Открытый код это возможность иметь самое лучшее ПО в мире, а не гарантия.
В результате имеем:
Хороший Симанки с ограниченным набором дополнений и прожорливый FF, но с большим набором дополнений. Что? Ресурсы компьютера позволяют? Именно это и есть логика виндузятника, технология выколачивания для бесконечного апгрейда. Оптимизация, слово очень непопулярное.
В этом плане вспомнился топик про links2.
> В упомянутом случае опера сливала "внутренние" урлы
> на которые нет внешних ссылей индексатору гугля.
> Ну понятно что это убрали. Но что там еще заложено
> в этот блоб - вот вы на себе и проверяйте.
Отслеживание посещения ресурсов через Google Search "умеет любой браузер".
Тут вот говорили:
> Угу. Открываем типичный наборец, вкладок на 50-70 и сравниваем.
А интересно, после close/open браузер, смотрелось откуда Огнелис станет тащить эти 70 вкладок и как это будет происходить?
