>>> Про то что история жареная, например.
>> А какая ещё? Свежая и скандальная. Не?
> Ну так если кто-то эпично обделался, что предлагается то? Спустить на тормозах,
> обтечь и сказать что так и надо, да? Ну вот с
> такой жизненной позицией ты так и будешь всю жизнь жить в
> г@#не. Уважать себя надо, хоть немного. Поэтому если MS и партнеры
> своими действиями дискредитируют вашу программу - чертовски логично "взять и уе...ть".
> Не очень миндальничая в действиях? С перегибами? Так кой-кто с раздачей
> троянов тоже не очень мидальничал. Какой смысл церемониться впаривателями малваре и
> заказчиками оного действа?Вы это вообще к чему? o_O Вы придрались к формулировке "жареная история", я объяснил, почему так назвал, а вы куда-то уехали?
>>> Ну то-есть, если к вам придет не сам Вася с пистолетом напряму,
>>> а нанятый им киллер, которому Вася за грязную работенку заплатил -
>>> вы как бы и не в обиде на Васю и вообще
>>> его судить за это как бы и не нужно?
>> Некорректная аналогия.
> Чего ради? Есть заказ работы и есть ее выполнение. Если вы заказали
> нечто противозаконное, вы должны за это получить воздаяние.
Нет ничего противозаконного в том, чтобы оплачивать установки панельки для браузера. Ответственность лежит на исполнителе, как он это начнёт делать. Точно так же как нет ничего незаконного в том, чтобы продавать косметику, а вот обманывать конечного покупателя, что это супер-лечебное средство от всех болезней - уже нет.
>[оверквотинг удален]
> сильнее. Какая получателю пули разница, специально в него вон тот козел
> целился или ему "просто не повезло". По аналогии, масс-раздача троянов -
> еще более суровое преступление чем адресная заброска 1 копии малвари.
>> в то время как в обсуждаемой ситуации этого не имеет места быть.
> Ага. Масс-раздача троянов - еще более жесткое преступление чем впаривание 1 трояна.
> Ну примерно как стрельба из калаша на площади с 20 трупами
> - будет наказана даже более сурово чем отстрел 1 человека на
> заказ.
>> Но это ещё не так критично.
> Я бы сказал что массовость деяния наоборот является отягчающим обстоятельством.
Вы вообще нить беседы потеряли, похоже. Пожалуйста, успокойтесь, перечитайте тред и мы с вами продолжим. Иначе это уже слишком напоминает известный рассказ:
" -- Давайте установим, -- серьезно заговорил кандидат, -- о чем мы
говорим.
-- Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма
в отдельных районах Севера?"
>> Во-вторых, в вашем случае Вася напрямую соглашается нарушить закон (преступный сговор
>> налицо), обсуждаемой же ситуации это лишь заявлено Fyodor'ом.
> Опять же, договариваясь с киллером можно именно "попросить решить проблему". Нигде не
> указывая киллеру как и что именно следует делать. Он и сам
> разберется как ему удобнее.
Ещё раз: ваша аналогия с киллером НЕКОРРЕКТНА. Дважды повторять, почему, не буду - вы ведь умный человек, так?
>> Деньги от Microsoft являются в некотором роде стимулом для CNet нарушить закон?
>> - Да. Но ровно настолько же, насколько деньги в кармане у
>> вашего соседа являются для вас поводом для грабежа.
> Нет, не так. Сосед не заказывает у меня ничего. Я не заказываю
> ничего у соседа. Я даже не уведомляю его что у меня
> в кармане кошелек. А MS не только партнерит с этими господами
> но и заказывает вполне конкретное действо - продвижение своих кривых сервисов.
Да, заказывает. Но он заказывает именно продвижение незаконными методами. Есть масса законных способов делать это, и если CNet ими не воспользовались - увы им.
>> CNet никто не принуждал поступать настолько некрасивым образом.
> Но "клиента" ему "заказали". В том плане что заказали пиар бинго-лохотрона и
> заплатили за это. Если MS не довел до реализатора заказа что
> сомнительные методы неприемлимы - ну ой, двое красавчиков запалились: заказчик и
> исполнитель. В моем понимании раздать надо обоим. Одним - за злодеяние.
> Вторым - за его оплату, чтоб неповадно было.
См. выше.
>> Да и MS формирование негативного отношения к бренду Bing явно не на руку.
> Значит надо быть разборчивее в партнерах и объяснении им методов работы. Если
> вы дали денег киллеру попросив его решить проблему с соседом, вы
> невольно заказали соседа. Странно потом удивляться - "мол, что за фигня
> - соседа грохнули?!"
Вам уже говорили не раз: у CNet всегда была хорошая репутация. Это сейчас они вляпались.
> [...]
>>> не в курсе что там партнер от их имени вытворяет? Тогда
>>> ССЗБ, нефиг с такими партнерами дел иметь.
>> Вполне могли быть и не в курсе. Вы MS приписываете какие-то фантастические
>> способности по тотальному контролю.
> Тотальному не тотальному а как омон присылать к конторам с варезом -
> так это пожалуйста. А вот как читерство в их пользу -
> так можно и не надрываться. Fsck double standards.
Ещё раз, у вас какое-то странное понимание о содержании этих _типовых_ договоров.
>> Какой-то превентивный контроль они, конечно, ведут:
> И где он был?
Ну вот не сработал. Ибо там, где сработал, - вы об этом и не узнаете. Потому что он сработал и скандальных писем от возмущённых разработчиков, или кого ещё, нет.
>> надо ведь избегать накруток счётчиков. Но так чтоб детально проверять каждого
>> партнёра - никто этим не занимается, ни в MS, ни в
>> других аналогичных конторах.
> Ага. Вы пришли к киллеру и попросили решить проблему с соседом. Вы
> за это заплатили. Методы как и что вы не описывали. Ну
> киллер возьми и грохни соседа. Проблема решена. За ваши бабки. Извините,
> но вы по своей же бестолковости оказались заказчиком устранения соседа. Вполне
> полноценным криминалом. Разборчивее в связях и методах надо быть.
Если бы я знал, что это киллер - это одно. ЕЩЁ РАЗ! У. CNet. Нет. Репутации. Киллера. Ну или, точнее, не было.
>> Но это не означает автоматически, что MS - инициатор нарушений. Ведь другие
>> рекламные площадки играют "по правилам", получая при этом деньги от MS точно
>> таким же образом.
> А не затруднит ли пример иных рекламных площадок отгружающих GPLный (ну или
> хотя-бы обычный) софт с троянами?
Чего-чего? Ещё раз, для умных людей: другие площадки не нарушают закон. Они предлагают эту самую панельку в составе софта, или ещё как - не "втихую", с возможностью отказаться и т.д. Это и есть "по правилам". Что вам тут непонятно?
