> То есть вы ограничены обществом где каждая семья занимается сельским хозяйством или максимум удаленный от него кузнец ?
> То что можно организовать в обществе размером 100 человек, нельзя в обществе размером 10000.
> То что можно организовать в обществе размером 10000 человек, нельзя в обществе размером 1000000.
> То что можно организовать в обществе размером 1000000 человек, нельзя в обществе размером 100000000.Сегодня 1000 человек - это максимум для локального производства чего-либо, при наличии автоматизации производства. Про > 10000 я не понял, что вы имеете в виду (может армию "клерков" обслуживающих капиталистические патенты?). А с роботами можно организовать все что угодно и для этого не нужны десятки тысяч и миллионы людей, о которых вы говорите. То, что делали тысячи людей 100 лет назад в машиностроении и других отраслях сегодня делают роботы. Роботы будут в подавляющем большинестве производств и услуг уже к середине 21 века. И я специально взял "фермер" в ковычки, чтобы не привязывать конкретно к сельскому хоз-ву.
> Ведь если "фермер" просто поменяет морковку на перочинный ножик, капиталистом он не станет.
> Он поменял излишки своего труда, нанял рабочую силу, которая ему сделала ножик.
Какие "излишки". Зачем кто-либо будет "пахать" для получения "излишков"? Они же ЛИШНИЕ. Повторяю, рабочая сила роботов практически бесплатна. Не надо платить за то, чтобы нанять роботов. Более того, гос-во будет заинтересовано в том, чтобы роботы использовались гражданами везде. Т.к. это - залог успеха гос-ва в информационном обществе.
> Но никаких "зачем излишки" не было не смотря на систему с дефицитами в которой неочевидно куда деньги тратить. Большинство хотело дачу, машину, импортную мебель и технику и т п. Не смотря на радикальную систему промывания мозгов о социализме.
Все, что вы перечислили (бытовая техника, дача) - это вещи первой необходимости, которые в нормальном обществе не преобретаются на "Излишки", а в социализме достаются семье БЕСПЛАТНО (примерно так же, как квартиры в СССР). С таким стимулом Гос-во будет покупать эти вещи за счет налогов и, опять же, производить с помощью робототехники, для всех нуждающихся, хотя таких уже становится немного в развитых странах. И еще раз повторю: "излишки" для семьи или общины при социализме НЕ НУЖНЫ. Человек просто не чувствует необходимости, если только ему ее не внушают через зомбоящик (например яхты, которые при социализме-коммунизме просто ИСПОЛЬЗУЮТСЯ гражданами, но не ПРЕОБРЕТАЮТСЯ в собственность).
Кстати, в капитализме, например, люди должны сегодня работать по 15-30 лет, чтобы получить "с нуля" эти вещи ПЕРВОЙ необходимости (при з/п 3000-4000$ в мес.) - квартиру, дачу, машину, обустройство жилья, технику... А до этого - учиться 15 лет. И это только в "золотом миллиарде"! Для остальных 6 млрд. капитализм не предусматривает ничего "интересного".
> Я слышу рассказы о Ленине в детском саду, октябрят с 1 класса, потом пионеры, потом комсомол, и все грязными рученками лезут в личную жизнь, ради навязывания "правильной" морали. И все равно это не работает, см СССР. Без такой системы морального насилия развалилось бы сразу, а так криво косо протянуло 40 лет после смерти сталина - и это был максимум в мировой истории что удалось безбедного по тем временам режима (моральный режим поддерживаемый кровавым руководством я надеюсь вы не хотите построить).
У вас, похоже, есть определенная "травма" от СССР, поэтому вы так часто спускаетесь к этой теме. У меня, как у человека нравственного, тоже есть в этом плане негодование. Но без понимания трагедии СССР, вы не поймете того, что происходит сегодня. Попробую так: СССР - это был фальшстарт (попытка создать социализм не ко времени, как если бы кто-то захотел создать капитализм в эпоху раннего средневековья). Это был псевдо-социализм, специально навязанный извне через "революцию" 1900-1918 (с "арт-подготовкой" Маркса-Энгельса в конце 19 века), чтобы создать "хромое чудовище" из конкурента-Империи (России) и уничтожить его с помощью другого "чудовища" (также конкурента-Империи Германии) - нацизма. Потом, когда СССР все-таки выстоял в 1945, благодаря тоталитарному правлению, как это не печально, он все равно был "чудовищем" в пропаганде НАБРАВШЕГО ЖИРОК капитализма, на сторону которого естесственно встали все западные страны, включая восточный блок. Так как капитализм был КО ВРЕМЕНИ и давал людям "хлеба и зрелищь", а социализм в СССР - НЕ ОЧЕНЬ. В СССР тоже это понимали, и "чудовище" тихо убрали к 1990-м с помощью "застоя", без революций и крови. В конце Горбачев-Ельцин все сделали как по нотам. Дали "прозападным демократам" повеселиться с "капиталом", дали 10-летний задел, показали практически все недостатки капитализма-на-скорую-руку населению (в странах, не входящих в "золотой миллиард"), чтобы те адекватно воспринимали неизбежный переход к социализму в будущем, грубо говоря - не подсели на капиталистический зомбоящик и мнимые блага капитализма, который через пару поколений канет в лету. Теперь, Европа и другие страны явно движутся к социализму, потому что, в частности, появляется ДЕШЕВАЯ РАБОЧАЯ СИЛА (роботы), т.е. не нужно капиталистических "излишков" чтобы нанимать людей/покупать технику для получения "прибыли" (т.е. товаров и услуг). Все будут делать роботы, и социализм (как переход к коммунизму) будет КО ВРЕМЕНИ.
> Про роботов которые заменят все опять вы ошибаетесь.
Сомневаюсь. Роботы/компьютеры - это основной двигатель человечества в 21 веке. С этим никто спорить не будет. Поэтому свой политэконом анализ я и делаю на основе робототехники. Единственное, что может беспокоить при переходе к социализму сегодня - это через чур сильное влияние т.н. "кучки капиталистов" и построенного капиталистического режима. Ведь при наличии роботов, люди им (6 млрд.) вообще-то не очень нужны... Поэтому снимать таких "товарищей" с капиталистической иглы надо крайне осторожно... Через "кризисы", превращения банковского сектора в полностью электронные Нац. платежные системы (подконтрольные гос-ву/гражданам), нравственные преобразования общества и проч. Китай, Россия, Европа и проч - движутся именно по такому пути. США и Английские колонии пока рефлексивно держатся за капитализм, так как именно на нем они "неплохо поднялись"...
