>>> Сначала собирается бинарь -- потом он ставится.
>>> OpenBSD здесь хвастаться нечем.
>> Вы не поняли (возможно, я некорректно выразился). Во многих системах пакет собирается
>> из того, что устанавливается перед этим в живую систему. В OpenBSD
>> фактическая установка происходит в отдельный рабочий каталог, из содержимого которого
>> и собирается бинарный пакет.
> Все я прекрасно понял.
> В NetBSD pkgsrc, например, пакет инсталлируется во временный каталог,
> называемый destdir, и потом пакет создается из файлов в этом каталоге.
> http://www.netbsd.org/docs/pkgsrc/fixes.html#destdir-support В OpenBSD аналогично.
> У нас USE_DESTDIR=yes по умолчанию.
В OpenBSD это не отключается by design. :) Ибо нефиг. А зачем оно вам нужно No?
> Кроме того, подавляющее число пакетов не требуют для сборки root-а (или fakeroot(1)-а)
> (см. PKG_DESTDIR_SUPPORT=user-destdir).
Рад за вас.
> В большинстве же вменяемых дистров Линупса пакеты
> собираются с использованием fakeroot(1), и о порче /usr речь тоже не идет.
Угу, только в porting guide это почему-то фиг найдёшь. Может, не там искал, конечно. Но если fakeroot пошёл в массы, то и хорошо.
> Ставит пакеты в /usr/local, наверное, только FreeBSD, но даже в этом я
> не уверен,
> посколько ей не интересуюсь.
Ставит.
> В DragonFlyBSD,MirBSD,Minix3 - всё тот же pkgsrc.
> Ну так о каком "большинстве" идет речь?
Видимо, действительно погорячился. Что ж, оно и к лучшему. :)
>> А так флейм на пустом месте.
> Это не флейм, это замечание. Для многих неочевидна даже возможность
> вести разработку в рамках Net/Open/FreeBSD без
> размещения результатов в базовых системах.
> Хотя многие вещи имело бы смысл оттуда вынести.
> Что конкретно и нужно ли -- отдельный вопрос,
> но о такой возможности нужно хотя бы помнить.
Гм. Разработку можно вести вообще где угодно. :) В OpenBSD есть вполне однозначное описанное мною выше разделение, на которое пользователь может закладываться. Базовая система по определению НЕ ЗАВИСИТ от портов. Некоторое исключение - GNU crap, на котором надо вызывать autoreconf после импорта обновлённой версии, а autotools живут в портах; однако в процессе собственно сборки базовой системы autotools не участвуют.
Базовая система лучше тестируется - просто потому, что софт собирается в её составе. Недавно, например, npppd чуть не вылетел из базовой системы из-за недосмотра мэйнтейнера - сборка сломалась из-за страницы руководства. Кому-то, может, это и смешно - но это свидетельствует о жёстких требованиях к качеству в проекте. Если софт вынести в порты - собственно разработкой-то можно заниматься. Но суммарное качество, которое определяется далеко не только количеством фич, ;) автоматически понизится.
