> Не, не портировать, а объединить обе команды в один общий проект. Переучить
> всех port committers & maintainers на новую схему. А самое главное,
> кто этим всем станет заправлять? :) Опять же не технические вопросы. Если ты хочешь, чтобы тебя размазали по стенке свои же, выступи
с таким предложением. Я в этом участвовать не буду, потому что
заранее знаю результат. Хотя чисто технически это возможно.
> Кхе. Линуксоиды предлагали перейти на dpkg, например :) Из всех вариантов "перехода"
> pkgsrc - единственное, что хоть как-то хотя бы теоретически могло бы
> быть сделано.
В Солярисе практика иметь несколько принципиально различных
_репозиториев_ вполне распространена. Не вижу в этом большого криминала.
Чего-то не хватает или версия не та -- дернул из другого места.
Хотя конечно меру знать надо. И dpkg и rpm прикрутить проблем никаких.
В OpenSolaris-е вон, опять же, пакетики из rpm spec собирают.
Страшненько, но как-то работает.
>> Где ты найдешь человека в равной степени владеющего
>> и вашими портами и pkgsrc. За pkgsrc я могу ответить, за порты
>> -- извини.
> Логично предположить, что такие есть и для FreeBSD/NetBSD.
> Если нету, то у NetBSD, видимо, дела обстоят еще хуже, чем
> я предполагал :-/
Дяденька, это уже второй некрасивый выпад с твоей стороны в этой ветке.
У меня возникают сомнения в твоей адекватности.
О NetBSD ты можешь думать все, что тебе вздумается, но не выноси свое
незнание на публику, стыдно же!
Во-первых, я не давал повода для хамства. Во-вторых, тему начал ты,
лично мне плевать с высокой башни на проблемы FreeBSD и,
тем более, на ее убогие порты (моя очередь хамить).
Ты воззвал к общественности -- я ответил, где я вижу проблему, и как я считаю
ее можно решить. Как никак коллеги.
В-третьих, не тебе сомневаться в компетентности
разработчиков NetBSD и pkgsrc, извини за прямоту.
Уж поверь, здесь прекрасно знают и Linux (dpkg, rpm, apt, yum etc.)
и MacOS-X (mac ports, fink), и Solaris (pkg*, pkg) и тем
более FreeBSD-ые порты. Marc Espie из OpenBSD
постоянно читает tech-pkg@ и периодически делится своими соображения.
Иногда весьма полезные. Ему, думаю, тоже, иначе б не читал.
> Оно из тех же утилит развилось, что Jordan Hubbard делал для FreeBSD,
Ты еще времена Царя Гороха вспомни.
> и в те годы обменивались кодом туда-обратно еще как минимум раз, судя по докам.
> Наиболее значительное отличие, которое я успел увидеть - это способ задания
> опций и buildlink3.
NetBSD vs. FreeBSD ты уже нашел, там есть кое-что из сравнительных характеристик.
Хотя ветка скучная, там мало.
>> Свой NIH я считаю нормальным. С некоторыми оговорками pkgin тоже.
>> По поводу полного сравнения pkgsrc vs. порты см. выше.
> А почему он просто не встроен в основные утилиты? Следующий логический шаг,
> так сказать.
По этому поводу есть разные мнения. Я считаю, что pkgsrc-ые pkg_*
задают необходимую базу, над которой уже можно сделать что-то вполне
приличное. Расширять pkg_* дальше не имеет смысла. Оно стабильно,
удобно, функционально достаточно. Все остальное делается
поверх этих утилит.
В OpenBSD считают по-другому, их pkg_add умеет обновлять
все пакеты одним махом, флаг им в руки. Я считаю их подход
кривым убогим костылем. Но это лично мое мнение.
Во FreeBSD-ых pkg_* нет даже самых элементарных и нужных вещей.
В этом смысле pkgsrc-ые pkg_* подобны Линуксячим rpm/dpkg,
хотя намного удобнее и, на мой взгляд, лучше.
nih/pkgin - подобие apt/yum/zypper.
>>> А на портирование самого pkgsrc в NetBSD официально
>>> согласны?
>> pkgsrc на фре работает очень давно. В NetBSD будут только рады
>> видеть регулярные балк билды и под FreeBSD тоже.
> Я под этим немножко другое имел в виду, см. выше про объединение.
Гораздо полезнее и нашим и вашим _для начала_ доказать, что
это вообще работает, т.е. построить на FreeBSD 10500 пакетов pkgsrc
+ >2500 WIP, а уж потом кого-то куда-то тащить с непонятными перспективами.
