> А чем они вам мешают, PBI?Ничем не мешают - они живут где-то в своей выгребной яме и о них даже почти ничего не слышно, и пользуются ими неадекватные единицы. Но это всё не повод в очередной раз не подчеркную убогость решения.
> Порты как развивались так и будут разиваться. На сервер ествественно всё собирать
> из портов, а PBI только для десктопа.
Какая разница между сервером и десктопом по-вашему? Почему PBI не подходит для сервера? Зачем нужен для десктопа?
> Представьте себе обновлять каждый раз Firefox или Seamonkey или Wine из исходников?
FF собирается за 20 минут, wine за 10, в фоне, с nice, не требуя ожидания и ничему не мешая. Не хотите собирать - ждите лишнюю неделю и ставьте из пакетов.
> Можно конечно и пакетами воспользоваться, но возможно придётся обновлять ещё пол
> системы. Как часто бывает выходит новая версия PERL-а или любого другово
> всем нужного пакета и приходится пересобирать все зависимости что-бы обновится.
Объясняю на пальцах - PBI ничего тут не решает. С PBI у вас просто будет N старых перлов по количеству пакетов, использующих perl, которые никогда не будут обновляться. Ровно также вы не обязаны обновлять perl из портов - читайте UPDATING, там всё написано - можете оставаться на любой поддерживаемой ветке. При всём при этом обновление perl не смотря на то сколько от него зависит, элементарная операция и занимает от силы 5 минут - portupgrade perl && perl-after-update -f.
Надоели неучи, которые в упор не понимают как развиваются разные программные пакеты с выпуском новых версий и как они связаны между собой, и что PBI и аналоги - это проблема, а не решение.
