> Но Гугл со своим весом и авторитетом в индустрии начнет такое нелепое
> решение проталкивать как стандарт де-факто (Брин уже начал, кстати)... И начнут
> производители клепать "обклауденные" и урезанные железки на которых ничего другого не
> поставишь (как с андроид-планшетами)!Это решение найдёт своего МАССОВОГО потребителя, даже если мы с Вами на пару воздержимся от покупки Chrome-девайса :-)
Полно людей, которым выше крыши хватает почты и соцсетей. Им нужен простой и надёжный "бытовой прибор" для этих целей, без всяких заумностей типа заботы о бэкапе: включил, попереписывался, выключил, всё!
Не удивлюсь, если вскоре Гугл начнёт раздавать эти приборы "бесплатно" (понятно, что с поддержки "кого надо", может даже госбюджета или специальной социальной программы "интернет для малоимущих" :-) ). Вот и будет у каждого хомячка индивидуальный "бытовой прибор", да ещё персональный рекламный щит :-)
С точки зрения государства получается забота о подрастающем поколении: пусть лучше молодёжь в сети общается, чем псевдо-пиво и наркоту потребляют в подворотне. К тому же в сети человек "всегда под присмотром" :-)
> К слову сказать, толковых веб-приложений как не было, так и нет. Кроме
> почты, офиса и карт, пожалуй. Социальные сети-ловушки не считаем.
А вот Гугл, Фейсбук , Вконтакт, Одноклассники посчитали по-другому и денег заработали :-)
> Да и не факт что Хромо-ОСь с архитектурной точки зрения хороша так,
> как о ней пишут (хотя тут надо смотреть).
Опыт Apple показывает, что когда прибор работает как надо, мало у кого возникает желание копаться в его потрохах. Для рядового потребителя компьютер по доступности пользования должен приблизиться к телевизору и холодильнику. Многих интересует услуга под названием "ОБЩЕНИЕ" или "СПРАВКА В ИНТЕРНЕТЕ", а вовсе не компьютер как таковой.
> Если мне нужна супер-безопасность, я лучше OpenBSD поставлю на нетбук (если дрова
> позволят). Автоматические обновления без уведомления - линуксы и так обновляются по
> одной команде, а могут и автоматически. Собственный проприетарный оконный менеджер? Чем
> он лучше xmonad, pekwm, fvwm? И где гарантия, что они в
> него какого-нибудь шпиона не встроят?
Да, если приспичет, мы с Вами возьмём и поставим себе и м.б. друзьям :-)
> По-моему Гугл зажрался и пользуется хорошим отношением пользователей.
> Одно дело использовать
> облако чтобы хранить и выкладывать _некоторые_ данные (закладки, например).
> Другое - полностью завязнуть в облаках.
Мне кажется, что пока Гугл дорожит своим имиджем в глазах пользователей и ни разу серьёзно не оступился. Доверие - дело тонкое: что для Гугла, что для банкиров. Я думаю, что Гугл понимает это и будет осторожничать. А тот факт, что появляются хромо-девайсы может говорить о том, что Гугл небезосновательно делает ставку на это доверие.
> Если в винде и маке мы имеем закрытые приложения, то
> тут - закрытый сервер. И EULA (регулирующее не право пользования программ,
> а хранения-использования моих личных данных), которое придется соблюдать.
> По-моему, это хуже винды, уж простите...
Зато бесплатно :-) Многие купятся как бы мы с Вами тут не сотрясали атмосферу :-)
> А что если завтра они сочтут, что мой ролик или фотография, которую
> я выложил им на сервер нарушает права какого-то толстосума (как это
> бывает с роликами на ЮТьюбе)?
Ну да. И так тоже будет.
> Получается за свободный софт боролись и вроде выиграли (уж точно не проиграли).
> Теперь нужно будет бороться за открытый веб. И не в смысле
> стандартов, а доступности "облаков". Прав был товарищ Столлман.
Никто не запрещает строить своё "открытое облако". Однажды ведь уже сделали открытую энциклопедию Wikipedia и облако сделают. Просто Гугл в вопросе предоставления облачных сервисов пионер и локомотив.
