>>> Сам себе противоречишь.
>> Это в каком месте?
> Вот прямо в этом:
>> Зачем изобретать второй Си/С++? Или ориентироваться на его синтаксис?
> Таки изобретать второй (я так понимаю, нечто аналогичное) или таки ориентироваться?ты неправильно понял. Зачем при создании языка создавать еще один си/c++ (по возможностям), или ориентироваться на синтаксис Си создавая язык? На Си можно уже не ориентироваться. Сейчас люди нормально осваивают лисп, хаскели, а быдлокодеров (да-да, моё любимое слово) ищущих одинаковые языки чтоб не слишком трудно было изучать синтаксис - никто не держит)
> На вкус и цвет. Но тот же любимый тобой питон имеет С-like
> syntax, при этом ещё и нарушая его понимаемость. Так что питон
> - первый кандидат на RIP.
Ну, как по мне так он больше взял из модулы, ABC и лиспа. Ну, отдельные конструкции Гвидо говорил что взял из Си, я уже писал. Может и рип. Но пока он цветёт и это хорошо :)
>> Гораздо больший источник ошибок - кривые руки и уверенность что знанием синтаксиса
>> ты знаешь язык. Так и появляются быдлокодеры, которые пишут в стиле
>> С++ например на всех языках.
> То есть, синтаксис знать не надо, что ли? Это как "учить английский
> по словарю".
Потрясающая дедукция. Перечитай еще раз что я писал, и как это можно было понять как "То есть, синтаксис знать не надо, что ли?"
> А если от быдлокодеров наконец абстрагироваться. Я понимаю, твоё любимое слово. Но.
> Может быть, наоборот, с-синтаксис используется именно ПОТОМУ, что он лаконичен и
> понятен [... поскипано...]
по моему, моё утверждение более логично чем твоё о понятности Си ;)
> Насколько мне известно, обычно человек начинает изучать программирование не с С. Так
> не странно ли, что именно С-синтаксис популярен, а паскаль-синтаксис благополучно приказал
> долго жить, хотя он ещё проще и понятнее?
Паскаль синтаксис широко используется во многих языках, не беспокойся ;)
