> Я цитировал GPL2 в параллельной ветке : требуются исходники в виде , наиболее
> предпочтительном для внесения изменений ну так это фэйл авторов gpl - далеко не единственный. Там еще много пунктов, которые могли бы прокормить целую армию адвокатов.
Совершенно неочевидно, ни что это за вид, ни чьи предпочтения имеются в виду. Например, редхат предпочитает чтобы ты вносил изменения в их код именно так, им апплаить удобнее ;-)
Если присмотреться к контексту, речь скорее о том чтоб оно не было препроцесснуто, чем-то необщедоступным запаковано и т.д. Про вид, наиболее предпочтительный для _понимания_внесенных_изменений_ там. во всяком случае, ни слова нет, и быть не может - модель Столмэна как раз в получении денег за такие вещи, хотя, конечно, ему и в страшных снах не снилось, к чему приведет его затея.
> Никогда не поверю , будто у Оракла нет физического доступа к истинным исходникам патчей.
если это надо читать как "никогда не поверю что у оракла нет шпионов и левых доступов в редхате", то это ваши религиозные мировоззрения, вряд ли кому интересные.
Если вы о том что исходники эти в принципе общедоступны - часть - безусловно, бери, читай lkml, отслеживай коммиты в репо (в том числе в форкнутые непопулярные ветки), разбирайся что из этого трэш, что на самом деле ценно, а что ценно но ломает другие места... Лично я готов поверить что это делают авторы генты - в основном потому что редко с ней сталкиваюсь.
Остальные спокон веку предпочитают тырить готовые патчи у rh. (это тоже не так-то просто, возьмите любое старое ядро, и, только - честно, перед самим собой, разберите _каждый_ патч, что именно он делает и как - ну, например, в свете прикладывания его к другой версии ядра - где что-то в том же месте, предположим, меняли, но не теми же строчками, и надо понять - эту же проблему решали или совсем нет. Не собираемого для себя любимого, а для дистрибутива а-ля оракловый (то есть инфинибандовая карта ДОЛЖНА работать, неважно что у вас лично ее никогда не будет). Получилось? Поздравляю, а я вот не настолько хорошо разбираюсь в таких разных вещах - от особенностей tcp до регистров редкостных сетевух и включая управление кэшем современных процессоров.) Очень похоже что мейнтейнеры opensuse и debian тоже плавают в этих вопросах.
Но это - часть. Вторая часть - самостоятельные патчи, сделанные людьми, работающими на RH за зарплату. (не секрет что RH финансировала нескольких ключевых майнтейнеров ядра)
RH утверждает, что они обязательно возвращаются в апстрим, и вряд ли врет (в конце-концов, зачем самим без конца патчить одно и тоже, когда это сделают за тебя). Но где именно первой появится правка и какой будет временной лаг - тоже, в общем, понятно (это не говоря уже о том что в недрах кернельной тусовки неоднократно терялись ценные и хорошие вещи просто по невнимательности или из-за личных амбиций, а то и вообще - "ваш патч слишком большой, разбейте на поменьше"(c)Линус, ничего что патч просто заменял подсистему целиком и был неделимым).
Кому именно поднасрали - вопрос остается, конечно, открытым. Ясно что не центосу и сайнтифику - эти тырят командой cp, они ничего больше и не умеют. Насчет оракла - надо спрашивать у тех кто его купил, насколько серьезна их поддержка, если она сводится к "попробуйте перевернуть dvd другой стороной", это одно, если они за те деньги правда готовы патчить ядро в попытках решить проблему клиента - совсем другое.
Мне кажется что основной целью были Ubuntu и SuSE (владельцы последней - а приколитесь, когда вам последний раз приходил патч ядра и что там было - а потом сравните с годичной давности - и интенсивностью, и содержанием. Даром что версии совсем не те что у rhel). Ну, во всяком случае, именно их накрыло.
Пользователей оракла, да еще с advanced-level support здесь, думаю, нет, поэтому был ли целью оракл - мы не узнаем даже на уровне обоснованных гипотез. Увы.
Может, зато, это хоть как-то стимулирует разработчиков vanilla kernel доводить свои дела до более стабильного результата чем сейчас.
