>...ядро Linux пока собирается только одним gcc. Это как раз то, каким может быть выход по мнению Энди Апдегрува. Свободная лицензия в сочетании с независимым юридическим субъектом FSF. В данном случае вендор-лок-ин не происходит.
Вопрос, поднятый вами насчет других языков весьма, имхо, неоднозначен. С одной стороны, язык это описание некоего синтаксиса/семантики в виде спецификации (возможно имеющего статус стандарта). Конкретная реализация компилятора (или СУБД в случае с SQL) должна в какой-то мере этим спецификациям следовать, причем, возможна и не полная реализация стандарта и наличие дополнительных (далеко не всегда совместимых) расширений. И это было всегда нормально (по крайней мере применительно к языкам, чьи спецификации имели статус стандартов). Если, например, какой-нибудь С-компилятор, не полностью соответствует ISO/IEC 9899:1999 (С99), то он от этого не перестает быть С-компилятором. SQLite не полностью поддерживает SQL-92, от этого она не перестает быть реляционной СУБД.
Если спецификации не являются стандартом, да еще и права на них принадлежат.... , то мы получаем, то, что творится вокруг Java последнее время... Вот это и есть настоящий vendor lockin, причем, проявившийся во всей красе. И платное оно там, или бесплатное роли никакой не играет. В случае vendor lockin применительно к языку, даже если в реализации будет 100%-соответствие спецификациям (ни в плюс ни в минус ни на миллиметр), то это ничего не значит - нет высочайшего благословения вендора - есть проблемы и всем плевать на какое-то там соответствие (всегда же можно сказать, что ваша реализация "не следует духу языка" или вообще патентом помахать).
