> Один из самых известных примеров блобов, которых нет в BSD - Adobe
> Flash.Это ноль. На линуксе у меня есть свобода поставить его или нет (а тогда -- выбирать между gnash и нунафигфлэш).
>> Не шире, а уже как раз. И недальновиднее. Могу ещё раз рассказать, хотя уже многажды.
> К сожалению, я не слышал.
Рассмотрим пример с NT4/win2k. NT4 не могла тягаться с BSD как сетевой хост уже в силу неадекватности сетевого стека. В win2k сетевой стек существенно улучшился и начал странно похоже на BSD-шный отзываться на неспецифицированные наборы флагов. В итоге относительная осмысленность применения BSD снизилась, потому как "и винда ж работает".
С линуксом такое подкармливание конкурента не проходит (по крайней мере при ненарушении конкурентом законодательства в области авторских и смежных прав).
То есть понимаете, референсную реализацию стека можно и нужно выкладывать под BSDL/как PD. Но промышленную -- это диверсия против самих себя.
>> Запрет кидать людей за решётку -- свобода или несвобода? А убивать?
> Вы сейчас передёргиваете.
Простите, я постарался привести аналогию, но не имел в виду её применимость именно к BSD. Не ожидал такого связывания.
> Кому BSD бьёт по носу?
Себе в первую очередь. Ну и косвенно -- другим.
> Представьте, что Вы - поэт, пишете стихи. Вот вы взяли блокнот, ручку
Э, стоп. Если бумага шла бесплатно, но на условиях публикации в газете, то я или согласился, или пошёл выбирать другую (if any), или сам дурак, что условия проигнорировал.
И тут как раз Вы передёргиваете (не возвращаю "комплимент", а стараюсь помочь): стихи для любимой как раз и есть нормальная форма частного, непубличного достояния, которое изначально не стоит связывать с обязательствами по публикации; равно как и GPL потребовала бы передачи ну там образцов бумаги, чернил и вдохновения _ей_ же, но никак не газете.
То, что Вы говорите -- больше похоже на случай про крокодила, упомянутый здесь:
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38282.html#18
> Вы не сможете опровергнуть тот факт, что продукт, идущий с лицензией BSD
> даёт разработчику больше свободы.
Какому? Здесь появляются минимум два сорта разработчиков: те, кто хочет код видеть доступным и те, кто намерен его закрывать. Второму -- больше, но его свободы меня мало интересуют. А от первого -- отчасти отнимает право видеть и использовать свой же код.
> При этом ничьих прав этот продукт не ущемляет.
Что ж тогда опёнковцы скандал с ath5k учинили, а? Как их права были ущемлены в результате "закрытия" под GPL? И почему пришлось прибегать к трактовкам и всё равно в итоге улаживать _скандал_ (а не иск) джентльменским соглашением, а не чётким и ясным указанием на противоречие лицензии?..
Почитайте при желании тред по ссылке, мы там с persgray@ изрядно прошлись по вопросу -- и каждый добросовестно делал своё домашнее задание, уважая собеседника.
> И чем человек ближе к разработке, тем лучше он воспринимает BSD-лицензию,
Вот не надо только расписываться широким росчерком. По-моему, Вы говорите о близоруких.
> потому что BSD-лицензия - это LGPL3 + ещё дополнительные права.
Нет, это не "+". Возьмите diff(1) и сравните, что ли -- и то правомерней будет. :)
BSDL -- это огрызок, состряпанный наспех для университетских грантовых проектов тогда, когда про софтпатенты не было ещё толком слышно. К самостоятельной жизни он и не предназначался, насколько могу судить.
В LGPL3 пока не вчитывался, но GPL2 вполне внятна. Что характерно, судьям тоже.
