>>И таки да, развитие имеет самостоятельную ценность.
>Вы это постулируете или сочтёте возможным пояснить человеку, отталкивающемуся из отсутствия такой ценности у всего подряд по умолчанию, почему именно?Я исхожу из ценности получения дополнительных знаний и опыта (заметьте, не относительной ценности тех или иных знаний для субъекта, а вообще). А пояснить это могу тем, что лично мне и подавляющему большинству людей рядом не приходится умирать до 30 лет от зубов хищников, работать целый день в поле, есть возможность пользоваться всякими техническими прибамбасиками и тратить время на разные приятности. Все это возможно только при накоплении знаний и опыта разными способами. Вы считаете это не ценным?
>>Как минимум с тех пор появилось умение летать
>Расскажите это да Винчи, что ли, при встрече.
Разница между знать как и уметь весьма велика. А что еще будет лет через 200-300?
Ну ладно, пусть будет математика (теория графов в т.ч.), без которой половина техники современной не работала бы, ядерная физика (электростанции), химия с ее уникальными материалами, генетика да и вообще каждая из наук.
Только не стоит говорить, что это было известно из древности. Я сейчас точно могу сказать, как сделать межзвездный корабль (еще Циолковского проект), но полететь к звездам и моим детям навряд ли удастся.
>>знание структуры вещества и умение им довольно точно манипулировать
>>(благодаря чему в том числе мы можем общаться сейчас).
>Не знание, а более-менее работающие наборы предположений. Разница велика.
Да, знание не полно. И неизвестно, будет ли полно в будущем. Но оно существенно прибавилось. И это имеет последствия во всех сферах жизни. Иногда негативных последствий. Но это уже зависит не от знаний, а от человеческой души. Ножом можно резать и хлеб и горло. Причем и сейчас и 3000 лет назад.
>>Кстати, сейчас вовсю идут работы по химическому созданию простейшей клетки.
>Не знаю, одушевлена ли амёба, но не удивлюсь, если уже одноклеточное обломится.
Может и обломится. Что тогда? Заворачиваемся в простыню и ползем на кладбище или ДОКАЗЫВАЕМ наличие души (или мало ли что там будет в причинах этого "не получилось"). Это уже развитие и прибавление ЗНАНИЯ, хоть и не ожидаемого. А вдруг ПОЛУЧИТСЯ? В любом случае результат будет. Может не быть денег, но это уже из области учета рисков.
>>До мухи конечно далековато, но это только вопрос времени.
>По-моему, Вы оптимист по части доверия науке. Интересно, проводили ли хоть
>раз литературный поиск самостоятельно...
Проводил, хотя и другим темам. И оптимист. Молодость, глупость, однако ;)
>>>>Прекрасно сочетается и с социальным десктопом (да-да, кидайте камни,
>>>>все равно почти все зарегистрированы как минимум в паре из них)
>>>Кидаю -- не зарегистрирован.
>>Видимо Вы очень увлечены своим основным делом и домашними хлопотами.
>Нет, просто не хочу вляпываться в то, целей чего не понимаю.
>А кому нужен -- те сами находят.
Хозяин-барин. Без линейного переноса, но до сих пор есть люди, что не хотят пользоваться сотовым телефоном, не умеют писать и истязают плоть в поисках смысла жизни. Если им так счастливее - их право.
>Но камень-то долетел? :)
Так я не уворачивался. Мне же интересно, вот и немного провоцирую.
>>>>Вообщем критика должна направлять и помогать
>>>Для этого её слышать надо.
>>Именно. Марк сделал, как я понимаю, самый популярный дистрибутив и постоянно растит
>>количество приверженцев. Так что критику он явно слышит.
>Замените "Марк" на "Билл" или "Стив", перечитайте второе предложение и обдумайте ещё
>раз первое и третье.
Заменил. Прочел. Понял, что коммерсанты не думают дальше квартального отчета. Не согласился. Есть еще годовой и желание на пенсии летать на личном самолете в клозет ;)
Но знаменитый вендекапец подползает именно потому, что желания пользователей слушаются плохо или не могут быть исполнены в данной системе управления/производства/какие там еще у них проблемы есть... И подползает в том числе (не исключительно, упаси Боже) благодаря этому дистрибутиву и его информационной поддержке.
>"Популярность" и "слышать" -- очень далеко друг от друга... что в бизнесе,
>что в политике. Упирается как раз в то, что in vitro так и не научились воспроизводить -- в совесть обыкновенную.
Так чем Вам Марк своей совестью не угодил-то? Или Вы про смысл жизни? Так нет его. Равно как не бываем и совести капиталиста. Оксюморон это.
>>возможности эффективной суперинтеграции приложений
>Это всё слова, причём IMCO пустые. Не всякая потенциальная возможность бывает
>реализована (или реализована так, что оказывается полезной на практике). Вы
>вот пользуетесь сетевыми возможностями X11? (я -- вовсю, если что)
Нет, не пользуюсь. Не надо мне это. Для меня как пользователя было приятнее иметь возможность послать PDF прямо адресату без заморачивания с сохранением/вложением/покупкой мегафичи.
>>А перенос кнопочек - эксперимент. Кто сказал, что последний?
>Вот направление этих экспериментов и наводит на всё более грустные размышления.
>Впрочем, что мне-то с этими деятелями не по дороге, понял давно
>(поприсматривавшись внимательно к софту и людям).
Опять же Ваше право. И тот самый голос, который может быть (не)услышан дистростроителем.
>>Может завтра мы будем пробовать заголовок окна вертикально слева делать
>Вы пробуйте, а кому надо -- у того ещё в AfterStep работало.
Я о такой возможности не знал. Сейчас это можно запустить (последней версии год)? Она меня заинтересует. Спасибо. Только скажите, зачем возможность, которой тяжело пользоваться и о ней мало знают? Правильно - мало кому нужна. Но как это было узнать ДО того, как попробовать?
>>Нам всем дают прекрасный повод побурчать, высказаться, сделать
>>что-то свое и тем немного двинуть мир вперед.
>Да не вперёд... а самому немного подвинуться вперёд, к двум квадратным метрам
>(или горсточке, кому как), ничего толком на этом конкретном безвозвратном отрезочке
>не сделав.
Это уже частное мнение - кто что сделал. Время рассудит. Частенько гениев замечали только после смерти.
>>А мы за это только ругаемся.
>Потому что прерывания губят людей.
Пардон, это к чему? Хотя да, не дают появиться. Это точно ;)
