>[оверквотинг удален]
>>>Вы с видом знатока выдвигаете тезис.
>>>И если оппонент отвечает средне, спорите.
>>>А если опоннент отвечает так, что видно, что он отлично владеет предметом,
>>>вы сразу переходите на другой тезис.
>>>Спор ради доказательства собственной правоты?
>>
>>Я вас внимательно слушаю. Продемонстрируйте как вы владеете предметом.
>
>Я не настолько серьёзно владею тем предметом, тезисы которого вы выдвигаете (а
>именно - историей мировых цивилизаций). Тезис который я выдвинул - это непринудительное присвоение прибавочной стоимости в корпорациях будущего, основа которого закладывается в том числе и моделью опенсорс-разработки.
Вот по этому тезису у вас есть соображения?
>Ещё я заметил, что вы любите говорить "это очень сложный вопрос", когда
>не можете доказать обратное.
>Причем сами приводите очень неоднозначные тезисы вроде бы в подтверждение своего мнения.
>"Было ли прогрессом, колонизация америки?" - это неплохая тема для научной работы.
>И это оооочень неоднозначная тема.
>Но вы трактуете её однозначно, причем в свою пользу.
Вы хотите чтобы я не отстаивал свою точку зрения? Или чтобы трактовал в вашу пользу?
>Итого получаем: когда вам удобно, вы однозначно трактуете какой-то вопрос.
Это мягко говоря передергивание... Я говорю "очень сложный вопрос" - и привожу в качестве аргументов обе его части. В частности в случае с колонизацией Америки - я указал что вопрос имеет две стороны- моральную и экономическую. с моральной- я считаю колонизация была неоправданной и недопустимой. Такова моя точка зрения. Вы вероятно придерживались бы стороны экономической... Где же здесь однозначная трактовка вопроса?
>Поэтому я и спрашиваю: Спор ради доказательства собственной правоты?
Люди общаясь обычно высказывают точки зрения и аргументы, которые считают правильными со своей точки зрения. Иными словами доказывают свою правоту. Вам следовало бы вероятно четче формулировать вопрос.
