> Это не их заслуга, это наш недосмотр.А какая разница? Чья заслуга? Чей недосмотр? Факт есть факт. Скажу лично за себя: я покупаю софт, потому что считаю, что ничего плохого нет в том, если я буду пользоваться хорошей (в моем понимании) программой, а разработчики получат немного моих денег. Это касается и музыки. Да, я точно также могу отдать деньги и за опенсорс, но десктопных приложений это почти не касается. И это тесно перекликается со следующим тезисом:
> А вот это не надо, как раз для десктопа покрыты все области кроме, может, быть игр.
По-моему, если в серверной составляющей отрытого ПО есть огромное количество открытых программ (например bind, postfix, sendmail, apache и некоторые другие), то на десктопе все совсем не так гладко как Вам представляется. Примеры: нет хорошего любительского приложения для фото (аналогичного iPhoto или Picasa), нет даже любительского редактора DVD, который работал хотя бы на уровне коммерческого iDVD, нет работоспособного любительского редактора нелинейного монтажа (пользовался kdenlive, movica, openmovieditor и kino - не впечатлился), нету до сих пор (!) в конце концов нормальной локализации на русский язык интерфейсов многих программ и актуальной русскоязычной документации. Где нормально работающий flash-проигрыватель? Нету. Что говорить, когда я из менеджера рабочего стола не могу просто щелчком мыши "зашарить" нужные документы. Так что "области покрыты все", но пользоваться этими программами зачастую сложно. Причина в том, что не уделяется должного внимания вопросам локализации, стабильности (я говорю, повторюсь, по приложения для десктопа), и удобству пользовательского интерфейса. Я понимаю, что интерфейс - во многом субъективен, и вообще дело привычки. Но для того, чтобы просто посмотреть DVD диск, если это DVD с DRM защитой - уже нужно приседать.
И вот ответьте мне на простой вопрос: как Вы представляете себе начинающего пользователя, которому всего-то нужно, допустим, посмотреть привезенный из-за границы лицензионный диск? Что ему делать? Что ему делать, если он снял на видеокамеру материал в отпуске и хочет сделать DVD для родных? Для начала, ему нужно уметь ставить софт (с кучей зависимостей) или, как вариант, учиться заходить в систему root-ом, пользоваться интерфейсом командной строки, apt-get-ом например или командами rpm. А где взять нормальные руководства на родном языке? Лично я знаю только одну открытую систему с отлично сделанной документацией на многих языках - это фря. Но для того, чтобы во фре посмотреть DVD диск (особенно если c DRM) - уже нужно поприседать. В то время как что в Windows(tm), что в Mac OS X(tm) (это я для примера взял две наиболее популярные коммерческие платформы) просто берешь и смотришь, сразу, из коробки. Достаточно только поставить кодеки. И то, только в Windows(tm). Так что про десктоп с Вами - категорически не согласен.
И это мы не говорим про игры.
> Купи я себе отдельный проигрыватель - я бы выбрал что-то, что можно перепрошить тем линуксом-под- > медиацентры. Потому что насчет него я уверен, что он будет играть видео с моей NAS по NFS. И что можно > будет, подключившись по ssh с работы, записать передачу. А с ППО в чем можно быть уверенным?
Опять-таки, как Вы себе представляете начинающего пользователя, разбирающегося с SSH? Особенно на Windows(tm)? А перепрошивающего медиацентр? Да и не начинающего. Поймите: пользователю нужно решать свои задачи (смотреть фильмы, готовить документы, редактировать видео и фото). Но сделать это нужно максимально быстро и удобно, без изучения ненужных процедур. И в результате - пользователи делают свой выбор не в пользу открытого ПО.
> Я продолжу за вас - MP3 плеер. У меня в нем rockbox. Потому что на порядок лучше.
У меня вопрос: а как rockbox попал в Ваш плеер? Что всем надо перепрошить свои айподы? А как? А зачем? Вот у меня тоже есть айпод. Но меня вполне устраивает его прошивка. По-моему очень удобная.
Повторюсь, что удобство - субъективно. И если Вам действительно удобно пользоваться СПО, то это хорошо. Но, очевидно, Вас нельзя отнести к начинающему пользователю. Вы можете позволить себе тратить свое время на изучение процедур установки rockbox на плейер, в то время как я (пока Вы читаете инструкции и перепрошиваете устройство) просто слушаю музыку. Уже. Без дополнительных процедур. В этом разница. А теперь представьте, что у пользователя того же айпода - жена и дети. Работа. Времени нету. Надо просто послушать музыку, сделать DVD из своего материала, посмотреть на DVD концерт, привезенный друзьями из-за границы. Можно взять компьютер (например Apple iMac), открыть коробку, включить в розетку и все это проделать СРАЗУ. А можно, конечно, и так как у Вас: взять компьютер, снести установленную при покупке Windows(tm) Vista (типовой случай), поставить новую ОС, поставить необходимые приложения (а для этого, вероятнее всего понадобится подключится к сети интернет, а для интернета нужно уметь настроить свою сетевую карту), после все отконфигурировать и приступить к непосредственной работе. Что лучше? Для пользователя?
>Подытожим: опенсорс _всегда_ лучше. Как минимум, потому что его пишут для пользователей, а не ради >денег в свой карман, и потому что у пользователей есть возможность изменять софт как угодно - отсюда еще >большая функциональность
Так что и Вашим тезисом о том, что СПО лучше "всегда" - не согласен. ПО и коммерческое и свободное - это инструмент. А инструмент имеет ограничения к применению. В чем-то лучше СПО, я не спорю. Я спорю с Вашим радикализмом. С Вашим тезисом о том, что оно "всегда" лучше. По моему опыту - далеко не всегда. И с вашим тезисом о том, что СПО пишут "для пользователей". Это не совсем так: часто про нужды пользователей постепенно забывают, и пишут СПО просто ради свободы кода, ради переносимости или чего-то еще. И красиво звучат слова о том, что пользователи могут сами менять свой софт как им хочется. И это так. Однако для того, чтобы приступить к практической реализации этого принципа от пользователя нужно одно - перестать быть пользователем, а стать программистом или админом. А пользователям оно надо? А время где взять?
> лучшее тестирование в различных окружениях и меньше проблем
Категорически не согласен. Ситуация и с тестированием и с проблемами плачевная. Полно багов и мало функционала. С локализацией, как правило, еще хуже. Вот возьмите какой-нибудь Qemu и сравните с WMWare или Parallels (это раз уж Вы затронули тему эмуляторов). Где в Qemu большая функциональность? Скорость? Отсутствие проблем? На мой взгляд, Qemu хуже и намного, чем WMWare или Parallels. У Qemu, если быть объективным, есть и козыри - открытость, переносимость и бесплатность. Но функционал, удобство установки и работы, скорость - колхозные. И вот еще вопрос: а где же сообщество? А где работа программистов? Локализация? Это все где? Можно еще посмотреть к примеру на MPlayer. Последний релиз - 2003 год. А как же сообщество? Где гордые свободой и независимостью программисты? А ведь хорошая программа. Но почему-то неизвестно когда выйдет еще. На сайте сказано: MPlayer 1.0 date yet unknown.
> Люди строили 3 рейх, сжигали себе евреев, а тут решили еще и русских извести. Русские - отличные ребята, > но не шибко популярны среди фашистов. Дейстительно, где?
Это не понял. О чем Вы?
