ГК более четко прописывает понятие исключительного права, а также правила заключения лицензионных договоров, т.е. по сравнению с прежними разрозненными законами тема проработана несколько четче
.
теперь по поводу лицензирования вообще
то, что пиратство есть зло и гайки в разумных пределах закручивать надо - это правильно, и очень хорошо, что государство защищает авторов. Но есть некоторые подводные камни, о которых говорят мало. Как автору и правообладателю мне пришлось влезать в тему глубже, в т.ч. с учетом нововведений ГК и УК РФ. Не претендуя на полноту и супердостоверность, попробую изложить отдельные моменты - рассматривать прошу исключительно как материал к размышлению
.
есть несколько видов преступление в сфере авторского права. В т.ч. незаконное воспроизведение (отдельно), и незаконное использование функционала (отдельно). Теперь что мы имеем применительно к бизнесу ?
.
Руководство нанимает админа работать с IT решениями, и админ по долгу службы должен заниматься установкой ПО, т.е. воспроизведением экземпляров. Надо четко понимать, что это действия, совершаемые не конторой, а человеком. Если ПО у вас в конторе пиратское, то на вопрос следственных органов кто устанавливал пользователи покажут на админа, что есть доказательство преступления
.
Теперь говорят, что за все в конторе отвечает руководитель. Но здесь преступление совершает админ. При дознании вероятен вариант, когда руководитель говорит - а у нас все должно быть лицензировано, вто ноутбук у меня с честным виндовсом, вот еще несколько копий куплено и т.п. Насколько будет доказана вина руководителя - это вопрос, и вполне вероятно, что отделается он и контора штрафом. А вот вина конкретного админа доказана сразу и полностью - этот человек ДЕЛАЛ запрещенное законом
.
Здесь надо уточнить, что причинение вреда в размере 50 тыс.руб. - крупный размер, а 250 тыс. руб. РФ или неоднократно пойманный по 50 тыс. - особо крупный. А за особо крупный предусмотрена сразу отсидка - ни штрафов, ни предупреждений ... это судьба админа относительно незаконного воспроизведения
.
Дальше есть еще незаконное использование функционала, но это отдельная песня, и ее мы щас касаться не будем, а посмотрим мы на то, как быть здесь админу
.
фактически существующий закон ставит админа в положение - донеси или сядь, т.к. он или преступник (как минимум покрывает или соучастник), или свидетель. С другой стороны конторе, активно использующей пиратское ПО, нет никакого смысла оперативно заморачиваться на лицензирование, т.к. во первых - пока до нее дойдет дело, потом - когда дойдет дело, можно прикрыться админом, который как раз отвечает за IT и должен по идее обеспечить руководство информацией о необходимости лицензирования, сметой, вариантами решения и собственно реализовать процесс
.
Обычно доказательств работы с руководством по теме лицензирования у админа нет ... и он может стать крайним. Контора при этом берет на место выбывшего другого админа, приобретает небольшую часть требуемого ПО, и при очередной проверке сваливает недостачу в лицензиях на очередного лоха ...
.
Т.о. нужно четко понимать, что в заданных государством рамках в правомерном лицензировании заинтересованы прежде всего IT специалисты, а уж никак не конторы, которые могут себе позволить большую временную "раскачку" ...
|
