>>>Ни в БСД ни в слаке ни в генте такого нет.
>>Там ещё много чего нет.
В смысле из того, что изобрели в цивилизованном мире. Порты (в 1,3) и пакеты в непрактичной форме (во всех виденных 1, а также 2,3) там как раз есть.>Михаил, вы когда последний раз на Фрю заходили?
Довольно давно, но в этом месяце:
Last login: Sun May 20 15:38:32 2007 from xxx.xxx.xxx.xxx.
Copyright (c) 1980, 1983, 1986, 1988, 1990, 1991, 1993, 1994
The Regents of the University of California. All rights reserved.
FreeBSD 4.10-RELEASE-p4 (xxxxx) #0: Fri Nov 19 15:42:15 EET 2004
>Система портов во Фри даст 100 очков любому менеджеру в Линуксе.
Да-да, это особенно хорошо заметно по тому, что до этой четвёрки ни у кого руки не дойдут. Её, видимо, просто демонтируют за ненадобностью в итоге.
Будьте добры, расскажите мне неграмотному для начала, как с портами возможно минимизировать изменения кода при выкатывании обновлений по безопасности на продакшн-системы, не связывая при этом руки разработчикам; как контролировать соответствие бинарников и прав на них по факту на файловой системе и их состояния непосредственно после установки/обновления порта; как, в конце концов, следить за этими библиотеками хотя бы в случае, когда разработчики читали документацию (то же dso howto) и поднимают soname, ломая ABI.
Для справки, в ALT Linux (rpm + apt-get) первый пункт решается естественным образом (бранчи + updates), благо позволяет пакетный менеджер; второй -- тоже (причина та же); третий решается QA Robot даже при клинических ситуациях вроде съезда ABI без изменения soname, по крайней мере списки отлетевших символов идут в отчёт. Пакетны с их фиксацией состояния тут тоже критичны.
Это только два кусочка админской и один -- разработческой стороны дела, про остальную часть разницы просто не заикаюсь.
PS: мне не надо сто очков, свои вон есть. Мне надо, чтоб работало. И ещё не люблю, когда эээ... так уверенно используют слово "любые". Обычно это идёт в комплекте с непониманием или маркетинговой лапшой, к сожалению.
